Ул. 8 Марта, дом 10 – свеженькая восьмиэтажка в районе бывшего магазина «Дашенька». Дом был введён в эксплуатацию в 2020 году. Квартиры не быстро, но раскупили. Ценник на квадратные метры был внушительный. Да и сейчас однокомнатная квартира без отделки здесь продаётся за 5,5 млн рублей.
Красивый, стильный, современный, с просторными коридорами и современными лифтами – одним словом: лакомый кусочек. И достался он для обслуживания управляющей компании «Уютный Дом». Казалось бы, собирай деньги с жильцов и спокойно «наслаждайся» новизной. Но не тут то было!
Все шишки на УК…
Спустя некоторое время после сдачи дома, начались проблемы. Обнаружилась неисправность водоотведения козырьков над балконами, отслоилась мягкая кровля от фасада, разрушились ступени на крыльце при входе в дом, потрескались стены на лестничных площадках и стены в коридорах, провалилась тротуарная плитка, просело прорезиненное покрытие на детской площадке. Жильцы начали проявлять недовольство и жаловаться в УК.
Руководитель «Уютного Дома» не захотел закрывать глаза на проблемы, но и решать их за счёт средств УК, то есть, жильцов, смысла не видел.
Дом находится на гарантии специализированного застройщика «Вертикаль С», а значит, и устранять косяки некачественного ремонта должен он, – логично решили в управляющей компании. Однако застройщик на просьбы устранить имеющиеся дефекты заявлял, что все гарантийные обязательства им исполнены надлежащим образом, либо вовсе отсутствуют.
Тогда УК обратилась с иском в суд.
Позиция застройщика
В ходе судебных заседаний рассмотрели все претензии по отдельности. Застройщик был не согласен с истцом, указав, что недостатки, являющиеся предметом спора, являются следствием нормального износа при эксплуатации здания, а также некачественного оказания услуг управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома и прилегающей к нему территории. Но часть дефектов всё же устранил.
Для того, чтобы прийти к консенсусу, были проведены две экспертизы. На основании их результатов суд пришёл к выводу, что исковые требования управляющей компании нужно удовлетворить.
Почему судилась УК, а не жильцы?
С дефектами после сдачи новостроек сталкиваются многие орловцы и зачастую именно они идут искать справедливости в суд. В данном случае истцом выступила УК. Почему? Во-первых, имеет на это все законные основания представлять интересы жильцов. Тем более, когда жители ещё не успели создать товарищество собственников, во-вторых, у «Уютного Дома» есть свои вполне резонные финансовые аргументы.
«У управляющей компании имеется и свой самостоятельный экономический интерес в отстаивании занятой позиции о том, что в течение гарантийного срока устранение возникших дефектов должно производится за счёт застройщика, а не за счёт средств, аккумулируемых на счёте управляющей компании и полученных от собственников помещений в многоквартирном доме. Тогда как по истечении гарантийного срока все возникающие проблемы будет обязана решать управляющая компания», – указывает в своём решении Арбитражный суд Орловской области.
Чем всё закончилось?
Суд встал на сторону истца и обязал специализированного застройщика «Вертикаль С» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить все озвученные ранее проблемы, а также взыскать с организации в пользу УК 6 тыс. руб. расходов по уплате госпошлины, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 67 тыс. рублей. Если застройщик вздумает игнорировать решение суда, за просрочку придётся заплатить. В первый месяц просрочки – 1 тыс. руб. за каждый день, во второй месяц просрочки – 2 тыс. руб. в день, и так далее по градации вплоть до пятого месяца.
– На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия, – уточнили в суде.