Аннотация
В статье рассматриваются ключевые положения теории усвоения второго языка, разработанной американским лингвистом Стивеном Крашеном в 1970–1980-х годах. Анализируются пять основных гипотез: гипотеза входного материала (Input Hypothesis), гипотеза обучения-усвоения (Acquisition-Learning Hypothesis), гипотеза естественного порядка (Natural Order Hypothesis), гипотеза монитора (Monitor Hypothesis) и гипотеза аффективного фильтра (Affective Filter Hypothesis). Особое внимание уделяется практическим выводам, вытекающим из теории Крашена для преподавания иностранных языков, а также критике, которой подверглись его идеи. Цель работы — представить целостную картину влияния теории Крашена на современную лингводидактику.
Ключевые слова: Стивен Крашен, усвоение второго языка, входной материал, i+1, аффективный фильтр, монитор, естественный порядок, лингводидактика.
1. Введение: переворот в представлениях об изучении языков
В 1970–1980-х годах американский лингвист Стивен Крашен предложил серию гипотез, которые кардинально изменили представления о том, как люди усваивают иностранные языки. Его теория бросила вызов традиционным методам преподавания, основанным на заучивании грамматических правил и сознательном конструировании фраз.
Крашен провёл принципиальное различие между двумя процессами: бессознательным усвоением (acquisition), аналогичным овладению родным языком, и сознательным изучением (learning), основанным на запоминании правил. Это разграничение стало основой для всех его последующих построений.
В данной статье мы последовательно рассмотрим пять гипотез, составляющих теорию Крашена, их практические импликации и основные направления критики.
2. Теоретическая глава: пять гипотез Крашена
2.1. Гипотеза обучения-усвоения (Acquisition-Learning Hypothesis)
Это фундаментальное разграничение, на котором строятся все остальные гипотезы.
Усвоение (acquisition) — это бессознательный процесс, аналогичный тому, как дети овладевают родным языком. Учащийся не думает о грамматических правилах, не анализирует структуры — он просто погружён в язык и «впитывает» его. Усвоение происходит естественно, когда человек понимает обращённую к нему речь на изучаемом языке.
Изучение (learning) — это сознательный процесс, при котором учащийся фокусируется на правилах, запоминает таблицы спряжений и падежные окончания. Результатом изучения является знание о языке, а не способность свободно на нём общаться.
Крашен подчёркивал, что улучшение владения языком зависит лишь от усвоения, а не от изучения. Сознательные знания грамматики, по его мнению, могут служить лишь в качестве «монитора» — корректора высказываний, но не являются источником спонтанной речи.
2.2. Гипотеза монитора (Monitor Hypothesis)
Эта гипотеза описывает, как сознательно выученные правила взаимодействуют с бессознательно усвоенным языком.
Согласно Крашену, выученные правила выполняют функцию «редактора» или «монитора», который вносит правки в продуцируемые высказывания. Однако монитор может работать только при соблюдении трёх условий:
- у говорящего достаточно времени, чтобы обдумать высказывание;
- он сосредоточен на правильности формы (а не только на содержании);
- он знает соответствующее правило.
В естественном разговоре эти условия выполняются редко, поэтому роль монитора ограничена. Более того, чрезмерное использование монитора мешает беглости речи.
2.3. Гипотеза естественного порядка (Natural Order Hypothesis)
Крашен утверждал, что грамматические структуры усваиваются в предсказуемом порядке, который не зависит от последовательности преподавания и от индивидуальных особенностей учащихся.
Например, исследования показывали, что изучающие английский как второй язык усваивают окончание -ing раньше, чем окончание -s третьего лица единственного числа, независимо от того, в каком порядке эти темы даются на уроках.
Этот естественный порядок, по мнению Крашена, определяется внутренней логикой языка и, возможно, когнитивными механизмами, общими для всех людей. Преподавание грамматики в произвольном порядке не может изменить эту последовательность — она «запрограммирована» в механизмах усвоения.
2.4. Гипотеза входного материала (Input Hypothesis)
Это центральная и наиболее известная гипотеза Крашена. Она отвечает на вопрос: как именно происходит усвоение языка?
Крашен утверждает: усвоение происходит тогда и только тогда, когда человек получает понятный входной материал (comprehensible input) — то есть слушает или читает тексты на изучаемом языке, содержание которых он понимает.
Ключевой элемент — формула i+1:
- i — текущий уровень владения языком;
- +1 — следующий, чуть более высокий уровень, содержащий новые языковые элементы.
Материал должен быть понятен в целом, но при этом содержать некоторое количество незнакомых слов или конструкций, значение которых можно вывести из контекста. Именно это «чуть выше» и обеспечивает продвижение.
Крашен подчёркивал важный момент: говорение не приводит к усвоению. Способность говорить — это результат усвоения, а не его причина. Речь возникает сама собой, когда накоплено достаточно понятного входного материала.
Из этой гипотезы следуют практические выводы: нужно много читать и слушать (но не любое, а именно понятное), а не форсировать разговорную практику на ранних этапах.
2.5. Гипотеза аффективного фильтра (Affective Filter Hypothesis)
Последняя гипотеза объясняет, почему при наличии понятного входного материала усвоение происходит не у всех и не всегда.
Крашен ввёл понятие аффективного фильтра — психологического барьера, который блокирует поступление входного материала в те отделы мозга, которые отвечают за усвоение языка.
Факторы, повышающие аффективный фильтр:
- тревожность;
- отсутствие мотивации;
- неуверенность в себе;
- страх выглядеть глупо;
- негативное отношение к изучаемому языку или культуре.
Когда фильтр «включён», даже понятный входной материал не достигает цели — он как бы отскакивает от барьера. Напротив, когда фильтр «выключен» (учащийся расслаблен, мотивирован, уверен в себе), входной материал беспрепятственно поступает и усваивается.
Отсюда вывод: создание поддерживающей, нестрессовой атмосферы на занятиях не менее важно, чем качество учебных материалов.
3. Дискуссионная глава: критика и влияние теории Крашена
Теория Крашена вызвала оживлённую дискуссию в академическом сообществе. Некоторые исследователи приняли её с энтузиазмом, другие подвергли жёсткой критике.
3.1. Основные линии критики
Невозможность эмпирической проверки. Многие оппоненты (в частности, Барри Маклафлин) указывали, что ключевые понятия теории — такие как «усвоение» и «изучение», «i+1», «аффективный фильтр» — недостаточно операционализированы. Их трудно измерить и, следовательно, невозможно строго проверить экспериментально.
Нечёткость разграничения усвоения и изучения. Критики отмечали, что провести чёткую границу между бессознательным и сознательным процессами в реальности очень трудно. То, что начиналось как сознательное изучение, со временем может автоматизироваться и стать бессознательным.
Переоценка роли понятного входа. Некоторые исследователи (например, Меррил Суэйн) утверждали, что одного понятного входа недостаточно — для усвоения необходим ещё и «выход» (output), то есть собственная речь, которая позволяет проверять гипотезы о языке и замечать пробелы в своих знаниях.
Игнорирование роли практики. Критики также указывали, что Крашен недооценивает роль сознательной практики и целенаправленного заучивания, которые могут быть эффективны, особенно для взрослых учащихся.
3.2. Влияние на лингводидактику
Несмотря на критику, идеи Крашена оказали огромное влияние на преподавание иностранных языков:
- Легитимизация методов, основанных на погружении в язык (например, метода полной физической реакции Джеймса Ашера).
- Смещение акцента с грамматико-переводного метода на коммуникативный подход.
- Признание важности обильного чтения и аудирования (extensive reading/listening).
- Внимание к психологическому комфорту учащихся и снижению тревожности на занятиях.
Многие современные подходы к преподаванию языков (включая популярные сегодня приложения типа LingQ, методы Стивена Кауфмана) прямо апеллируют к идеям Крашена.
4. Заключение и выводы
- Стивен Крашен предложил целостную теорию усвоения второго языка, включающую пять взаимосвязанных гипотез: обучения-усвоения, монитора, естественного порядка, входного материала и аффективного фильтра.
- Центральное место в теории занимает разграничение бессознательного усвоения (acquisition) и сознательного изучения (learning). Усвоение, по Крашену, — единственный путь к свободному владению языком.
- Гипотеза входного материала (i+1) утверждает, что усвоение происходит при понимании текстов, чуть превышающих текущий уровень учащегося. Говорение является результатом усвоения, а не его причиной.
- Гипотеза аффективного фильтра объясняет индивидуальные различия в успешности усвоения: негативные эмоции блокируют поступление входного материала в языковые центры мозга.
- Теория Крашена подвергалась критике за недостаточную операционализируемость понятий и трудность эмпирической проверки. Оппоненты также указывали на необходимость «выхода» (продуцирования речи) для полноценного усвоения.
- Несмотря на критику, идеи Крашена оказали огромное влияние на лингводидактику, способствовали развитию коммуникативного подхода и методов, основанных на обильном понятном вводе (чтении и аудировании).
- Современные исследования продолжают проверять и уточнять положения теории Крашена, но её базовые принципы прочно вошли в методический инструментарий преподавателей иностранных языков по всему миру.
Литература (основные источники):
- Krashen S. Second Language Acquisition and Second Language Learning. — Oxford: Pergamon Press, 1981.
- Krashen S. Principles and Practice in Second Language Acquisition. — Oxford: Pergamon Press, 1982.
- Krashen S. The Input Hypothesis: Issues and Implications. — London: Longman, 1985.
- McLaughlin B. Theories of Second Language Learning. — London: Edward Arnold, 1987.
- Swain M. Three functions of output in second language learning // Principle and Practice in Applied Linguistics. — Oxford: Oxford University Press, 1995.
- Ellis R. The Study of Second Language Acquisition. — Oxford: Oxford University Press, 2008.
А как вы учили иностранные языки? Подтверждается ли теория Крашена вашим личным опытом — помогло ли вам больше чтение и прослушивание или же сознательное заучивание правил и разговорная практика? Делитесь в комментариях!