Про птиц небесных, лилии полевые (Мф. 6) и знамение Ионы пророка (Мф. 12: 39). Что опять не так с толкованием. И при чем тут даосизм.
+++++++++++++++++
Валерич, капец! Ты даже светильник нормально повесить не можешь. Без богословского, философского и религиоведческого осмысления. Психически нездоровый человек!
Что произошло?
Решил я купить два светильника, в которых есть датчик, реагирующий на движение. Приезжаешь поздно домой, подходишь к двери. Хоба! И свет сам включился, видно замок. Утром рано в доме подходишь к «тамбуру» (так у нас называется обувная). Хоба! И свет включился, не надо шарить по стене в поисках выключателя.
Натаксовал я на эти светильники. Думаю, работы – на 15 мин. Подключил в доме, в прихожей. Все работает. Ура. Поставил на крыльце за входной дверью. Подключил. Блин, не работает. Может, светильник бракованный? Занес домой, подключил вместо первого – работает. Вынес на улицу, заново поставил на крыльце. Не работает. Машу руками возле него. Бесполезно.
Ладно, провод, наверное, косячный, перебитый к нему идет. Поменял на нормальный. Нифига. Так, контакты зачистить. Не работает. Так, зажимы WAGO нерабочие. Поменял на те, которые точно работают. Нифига. Год назад я бы выпил для настройки сознания. Слава Богу, теперь не пью.
А торопишься ведь, дел – куча. Сделал одно, потом срочно – второе и т. д. Все плотно. Стал материться.
Потом сел под светильником, крикнул: «Господи, да что ж такое! Проблема на проблеме!». Бах. Светильник включился.
Чудо?
И да, и нет. Чуть позже я понял, что мне продали светильники не только с датчиками движения, но одновременно – с датчиками СВЕТА. В доме, где темновато, первый светильник стал сразу работать, а на улице, пока было светло, второй светильник молчал. Когда я стал материться (по сути – заклинать, да маты происходят из древних заклинаний, ждите пост «богословие мата»), как раз чуть стемнело и светильник заработал. Кстати, я не могу строиться в одного без матов. Просто не получается. Я против сквернословия в межличностном диалоге (конечно, все от контекста зависит). Но иногда мат реально облегчает. Есть научные исследования, которые показывают, что маты снижают уровень боли. Так что мат является грехом только в определенном контексте.
Так. Почему есть элемент неслучайности? Потому что совпало. Мое восклицание и мгновенное включение света.
А теперь отрывок из книги П. Буайе «Объясняя религию»:
«…как-то раз в селении, где работал Эванс-Притчард, обвалилась крыша одного из саманных домов – сельчане моментально объяснили происшедшее колдовством. Видимо, у людей, находившихся в момент обвала под крышей, имелись могущественные враги, рассудили они. Эванс-Притчард с типично английским благоразумием возразил собеседникам, что ничего сверхъестественного тут нет, стены дома всего-навсего изъедены термитами. Однако сельчан интересовало не это, они прекрасно знали, что термиты точат опоры дома и рано или поздно хлипкие саманные строения рушатся. Сельчане задавались другим вопросом: почему крыша обвалилась именно в этот момент, когда под ней сидел такой-то, а не раньше и не позже. Вот тут-то в качестве объяснения и привлекается колдовство».
Конец цитаты.
++++++++++++++
Да, для нас рационалистов теперь понятно, что архаический человек, живший в пространстве мифа, жил в атмосфере чуда. Только понималось оно не так, как сейчас, когда мы поимели в ходе исторического развития концепцию «закона природы». Да, когда-то ее в знакомом нам виде не было. И чудо не понималось как «нарушение законов природы». Мир чувствовался и понимался по-другому.
Цитатка из «Диалектики мифа» - как никогда кстати!
Давайте, Алексей Федорович, жгите.
«Конечно, говоря вообще, для мифа чудо есть вмешательство высших сил. Но, во-первых, с точки зрения мифа вообще ничего не существует без вмешательства тех или других высших сил. Раз мы уже заговорили о мифе-чуде, то с этой точки зрения чудо творится непрерывно, и нет вообще ничего не-чудесного. Так, если взять христианскую мифологию, то творение мира есть величайшее чудо, искупление – величайшее чудо, рождение, жизнь и смерть человека – сплошное чудо, не говоря уже о такой мифологии, как мифология Богоматери, Воскресения, Страшного Суда и т. д. … чудесность как таковая совершенно одинакова везде и что различен лишь ее объект. Весь мир и все его составные моменты, и все живое и все неживое, одинаково суть миф и одинаково суть чудо».
Я к этому пришел независимо от А.Ф. Лосева. Еще будучи университетским преподавателем, я говорил студентам, что чудо – не нарушение законов природы (в первую очередь). Чудо вообще в том, что есть этот пресловутый закон! Чтобы это понять, нужно быть философом, учитывая, что философия начинается, согласно древним, с удивления. М.К. Мамардашвили говорил о том, что философ может удивляться тому, что в принципе есть это «есть» и что есть нечто отдельное.
Аристотель, «Метафизика», твой выход:
«...и теперь, и прежде удивление (τό θαυμάζειν) побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного). Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы».
Ох уж этот мой предельный синтез, не отпускает!
Да, τό θαῦμα – по-древнегречески – это и чудо, и удивление (связано с глаголом θεάομαι – смотреть/созерцать). Смотришь – и диву даешься. Даже тому факту, что ты в принципе смотришь!
А что в Евангелии? Помните эти теплые страницы из Матфея, где Иисус просит нас посмотреть на лилии полевые, да на птиц небесных? Да, там очень даосский контекст, на самом деле. Здесь, как и в позиции непротивления злу силой (подставь щеку), Евангелие бьется с даосизмом. А чё? Осевое время, универсальные процессы. Почему зарождение христианства не включается в Осевуху – мне непонятно. Это недоработка историко-философской науки. Срочно диссертацию надо писать на эту тему. Если что, я помогу.
В шестой главе Евангелия от Матфея нас призывают не грузиться ложной целенаправленностью и подражать (прям даосизм!) природной ритмике. По сути, призывают оставить невротический стиль жизни. От того, что ты уничтожаешь себя тревогой за завтрашний день, он лучше не станет. Только тебе хуже будет. Око (восприятие) твое не будет чистым (22 стих) и всему тебе будет хреново.
Как оставить невротическую перегруженность попусту? Совпасть с Богом во взгляде на птиц небесных и полевые лилии. Удивиться простому, тому, что не имеет спецэффектов.
Просили у Иисуса спецэффектов. Он сказал, что не дастся этих «знамений». А что дастся? «Знамение Ионы пророка». Что за знамение? Ну, Иона был во чреве кита три дня и три ночи. Прообраз смерти и Воскресения Иисуса. В самом Евангелии же поясняется! «Ибо как Иона был три дня и три ночи во чреве кита, так и Сын Человеческий будет три дня и три ночи в сердце земли» (Мф. 12: 39-40).
Так, стоп. Что это за знамение, которого не видели жители города Ниневии, которым было обращено послание Ионы? Они же не видели поглощения пророка китом (большой рыбой) и последующего извержения Ионы!
Есть два «подвальных» толкования, которые имеются «до» аналогии со смертью и Воскресением Иисуса. Первое. Знамение Ионы пророка – это отсутствие знамений. Да, знамений спецэффектов. Даже без сакральной подсветки. И второе – знамением был сам Иона. Здесь недалеко до признания того, что человек и есть чудо. Помним ли мы об этом?
Светильник – работает.