++++++++++
Ну, что, с днем науки. Хватит про бытовуху, давайте о серьезных и непреходящих вещах поговорим.
++++++++++
Я – узкий специалист по вопросу богословских дискуссий между православными и католиками, включая дискуссии о Троице. Вопрос такой: Дух исходит только от Отца (православие) или вдобавок еще и от Сына (католицизм)?
Сразу скажу, что мое профессиональное мнение - следующее: в богословских дискуссиях гораздо больше политики, культурно-бабуинского и межличностного противостояния, чем собственно богословия. Споры о вере маскируют другое, причем участники дискуссий не отдают себе отчет в том, какую невидимую «программу» они отрабатывают.
В то же время все эти дискуссии активируют очень интересные теоретические проблемы, возникая на определенном этапе истории неспроста, расчищая невидимые пути для развития философии и науки будущего.
Представим себе образ медали: аверс, реверс и ребро. Две стороны – это Сын и Дух, ребро как феномен – это Отец. Помните, я говорил, что Бог как точку-единицу можно воспринимать как 2D версию медали – 3D-развертки того же самого.
Вопрос о том, исходит ли Дух от Отца только или еще от Сына, связан напрямую с вопросом о реальности внутренней границы между двумя сторонами. Она есть или нет? Или утопает в бесконечности вглядывания в нее? Давайте по-другому. Граница между внутренним и внешним – где? Между нулем и единицей? Она условна или она реальна, т.е. в последнем случае при «путешествии» в глубину мы доходим до момента «разрыва», пустоты между аверсом и реверсом? Если граница – пустой разрыв – между аверсом и реверсом реально есть, то правы православные, если же разрыв существует лишь у нас в уме – то правы католики.
Мое мнение таково: эта граница и существует, и не существует одновременно. Ну вот, бывает такой «плавающий» режим бытия. Наивно православные и католические апологеты полагают, что какая-то версия понимания исхождения Духа имеет больше аргументов «за» и меньше проблемных аспектов. Для православных исхождение Духа еще и от Сына нарушает математическое равновесие в Троице. Для католиков же в православной версии Троицы Дух и Сын «разорваны Отцом». Католическая Троица – это треугольник (ох, геометрия пошла), а православная – это отрезок с тремя точками, как качели, достигшие равновесия. Посередине – Отец, по краям отрезка – Дух и Сын.
В спорах о Троице и математика для меня, и геометрия, и даже физика. Правда, исторически споры о Троице между конфессиями не простирались далее споров по библейскому тексту и по Писаниям отцов. Именно эти типы доказательств являлись определяющими. Никто не видел, что споры о Троице отражают универсальные и глубинные вещи, очень простые и грубые, земные.
Философская аргументация, конечно, активно привлекалась (почитайте византийских отцов), но она была совершенно абстрактной, и при желании можно было «набить» аргументов на один больше, чем твой оппонент. Победит тот, кто позже спать пойдет и бросит спорить. А по большей части споры о Троице между православными и католиками сводились к примитивному поиску «тупости» оппонента, его «греховности», «одержимостью страстями», всяческим обзывалкам и вымещению праведного культурно-политического гнева. Этот слой полемики исторически неизбежен и необходим. По-своему важен! Но давайте смотреть еще и под него.
Сейчас уже православный священник не посылает в ад католика за то, что последний не так рисует схему Троицы у себя в голове. Какие еще нужны доказательства, что большая часть конфессиональных споров – не за предельную истину, а про что-то другое. Например, споры об опресноках между католиками и православными также сейчас перестали быть столь актуальны (на каком хлебе совершать литургию – пресном или с закваской).
Почему? Потому что закончилось средневековое мировосприятие и мироощущение. Хлеб – это просто хлеб, без особых символических тонкостей. Его просто покупают в магазине, недорого. Нет уже того вайба с придыханием: "Хле-е-е-е-е-е-б!". Вот - хлеб, вот - Кола, вот - суши.
Мы силимся за богослужением врубить режим средневекового символизма, но получается это со скрипом. Мочь-то мы можем, но отвыкли (кстати, недавно предположил, что чтение для всех за богослужением – это то же средневековая практика: в то время грамотность была редкостью и книги часто не читали, а слушали, делая это коллективно, когда некто грамотный читал для других).
В то же время споры нужны. Не надо рисовать слащавую картинку, мы все уже не спорим, мир, дружба, жвачка. Типа, пофиг – хоть от Сына, хоть от Духа, хоть вообще Дух ни от кого не исходит… Нет. Средневековое мироощущение уступило место новоевропейскому. Последнее тоже заканчивается. Наступает цифровая эпоха, и древнее конфессиональное наследие нужно активировать по-новому… и во благо.
Для этого подписывайся, чтобы ничего не пропустить!
P.S. Голос детей за кадром: «Папа, будь собой, не говори, как эти блогеры!»
P.P.S. На фото – схема из моей кандидатской диссертации, которую я защитил в 2016 г., где я систематизировал типовые возможности понимания вопроса об исхождении Духа в Троице. Пройдет время, меня размотает по жизни, и, работая в такси, я увижу, как эти абстракции работают у нас на земле.