Главный вопрос, который волнует многих с февраля 2022 года: почему Россия, обладая значительной военной мощью, не применила тактику США? Почему не был нанесен сокрушительный удар по центрам принятия решений в Киеве, чтобы быстро достичь целей операции, как это делали американцы в Ираке?
Ответ на этот вопрос сложен, но логичен. Россия не могла и, вероятно, не хотела применять американские лекала, потому что цели, условия и риски были совершенно другими. Вот 4 ключевых фактора, которые объясняют выбранную стратегию.
Часть 1. Политическая ошибка: Ставка на «братский народ»
Изначальный замысел операции, по всей видимости, строился на расчетах, отличных от тех, что оправдались в реальности. Возможно, существовала надежда на быструю смену политической обстановки в Киеве при минимальном сопротивлении.
В отличие от американской стратегии «ковровых бомбардировок», была сделана ставка на сохранение гражданской инфраструктуры и минимизацию жертв среди мирного населения. Когда стало ясно, что киевский режим готов к ожесточенному сопротивлению, первоначальные планы потребовали серьезной корректировки.
Часть 2. Военный кошмар: 40 миллионов партизан
Даже в случае успешного штурма Киева, Россия столкнулась бы с колоссальной угрозой. Опыт США в Ираке и Афганистане показал, что быстрая военная победа легко перерастает в десятилетия изнурительной партизанской войны.
Контроль над 40-миллионной страной, активно поддерживаемой и вооружаемой всем блоком НАТО, мог бы стать для России стратегической ловушкой. Это привело бы к огромным потерям и истощению ресурсов. Поэтому была выбрана более сложная, но безопасная стратегия перемалывания вооруженных сил противника на линии фронта, а не контроль над огромными, потенциально враждебными территориями.
Часть 3. Техническая невозможность: Небо было закрыто
Американская тактика «Шок и трепет» возможна только при полном и неоспоримом господстве в воздухе. В Ираке или Ливии у США практически не было серьезного сопротивления со стороны ПВО.
В Украине к 2022 году при беспрецедентной помощи НАТО была создана одна из самых плотных и эшелонированных систем ПВО в мире. Попытка массированного воздушного наступления на Киев в таких условиях была сопряжена с неоправданно высокими рисками для российской авиации.
Часть 4. Разница в целях: «Захватить» vs «Переварить»
Конечные цели России и США в их военных кампаниях кардинально отличаются. Цель США — захватить ресурсы, установить марионеточный режим и оставить после себя управляемый хаос.
Долгосрочная цель России — обеспечение своей безопасности и, возможно, будущая интеграция новых регионов. В такой парадигме тотальное уничтожение инфраструктуры, которую потом придется восстанавливать за счет собственного бюджета, является стратегически нецелесообразным.
Итог: План «Мясорубки»
Когда первоначальные расчеты столкнулись с новой реальностью, руководство было вынуждено выбирать между рискованным блицкригом с непредсказуемыми последствиями и более долгой, но методичной войной на истощение.
Выбор был сделан в пользу второго варианта. Он сложнее и требует больше времени, но в долгосрочной перспективе позволяет избежать стратегической ловушки партизанской войны и сохранить потенциал для будущего мирного строительства.
------
Помимо тех четырех, что мы обсудили, есть еще две, которые лежат в плоскости не военной стратегии, а «договорняков» и экономики.
Часть 5. Фактор переговоров и интересы элит
Помимо чисто военных причин, на смену стратегии могли повлиять и другие, более тонкие факторы. Речь идет о дипломатических процессах и перестройке экономической модели страны.
А. Стамбульский процесс (Весна 2022)
Не стоит забывать, что на начальном этапе СВО шел активный переговорный процесс, в частности, в Стамбуле. В нем принимали участие не только официальные дипломаты, но и представители крупного бизнеса, например, Роман Абрамович.
- Контекст: На тот момент определенные круги как на Западе, так и в России, вероятно, еще надеялись на возможность быстрого дипломатического урегулирования. Переговоры шли о нейтральном статусе Украины и гарантиях безопасности.
- Результат: В качестве «жеста доброй воли» и для создания благоприятной атмосферы для переговоров, российские войска были отведены из-под Киева. Однако, как показали дальнейшие события, западные партнеры использовали эту паузу для перевооружения ВСУ. После срыва стамбульских договоренностей стало очевидно, что конфликт переходит в затяжную фазу.
Б. Экономическая перестройка
Любой крупный конфликт — это не только военные действия, но и фундаментальная перестройка экономики.
- Новые реалии: Затяжной характер конфликта потребовал перевода промышленности на военные рельсы, что дало мощный импульс отечественному ВПК и смежным отраслям.
- Перераспределение ресурсов: В условиях санкций и ухода западных компаний начался масштабный процесс передела собственности и переориентации финансовых потоков на внутренний рынок и на Восток.
- Логика: Длительная конфронтация, при всех ее издержках, объективно стала катализатором для экономического суверенитета страны. Она позволила запустить процессы импортозамещения и национализации элит, которые в мирное время могли бы растянуться на десятилетия. Таким образом, затяжной сценарий, возможно, оказался выгоден тем силам внутри страны, которые были заинтересованы в укреплении национальной экономики и ослаблении зависимости от Запада.