Хочу поговорить о нашумевшем Постановлении КС РФ № 2-П/2026 о проверке ч. 6 ст. 14 Закона № 259 «О цифровых финансовых активах».
Данная норма устанавливает право на защиту правообладателей цифровой валюты, но только в случае информирования о сделках соответствующих органов (ФНС).
Фабула дела:
Д.И. Тимченко заключил с П. договор, поименованный "договором купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты)" и датированный 17 апреля 2023 года. Предметом договора стали 1000 единиц токенов USDT. В соответствии с договором Ш. в течение семи дней должен был совершать на криптовалютных биржах сделки, направленные на получение выгоды, с переданными ему Д.И. Тимченко объектами, а по истечении этого срока - вернуть их Д.И. Тимченко на тот же криптовалютный кошелек в том же размере вместе с 80 процентами от полученной прибыли, если она образуется.
В установленный договором срок Ш. не вернул Д.И. Тимченко криптовалюту и оставил без ответа предъявленную последним претензию, тогда Тимченко обратился в суд с виндикацией.
Позиции судов:
Первая инстанция указала на то, что истцом не предпринято мер с целью информирования об обладании цифровой валютой и о сделках с ней (эта обязанность закреплена в оспариваемой норме). Также истец не представил доказательств нахождения переданного им имущества у ответчика.
Апелляция, кассация и ВС РФ оставили определение без изменения.
Мнение Конституционного Суда:
• КС РФ подчеркнул, цифровая валюта является имуществом
• Ограничительные и регуляторные меры (например п.5., ст. 14 ФЗ №259, ПП № 1869) в отношении цифровых валют с очевидностью направлены на предотвращение их неконтролируемого распространения, которое при определенных условиях способно негативно сказаться на ценовой устойчивости
• Предусмотрев различные ограничения на оборот цифровых валют в Российской Федерации, законодатель установил в дополнение к иным правилам доступа к судебной защите гражданских прав - специальное условие в виде обязательного информирования государства о фактах обладания ею и совершения с ней сделок. (операций)
На истца, как обладателя криптовалюты, полученной НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ МАЙНИНГА, не распространяются действующие положения законов, регулирующие порядок исполнения обязанности по предоставлению информации в соответствующие органы.
* Более того, на момент обращения Д.И. Тимченко в суд с иском о возврате ему виртуального актива, данные законы не были приняты.
Таким образом ч. 6 ст. 14 признана частично не соответствующей Конституции РФ. Дело, как полагается, отправили на пересмотр, ну а КС закрепил на своем уровне право обладателей цифровой валюты на судебную защиту.
Ранее по теме: О правовом регулировании Цифровых Финансовых активов
Я также веду канал в других соц. сетях.