Как такое стало возможным, что судьям вышестоящих инстанций позволено безнаказанно писать вещи, противоречащие объективной действительности?
Вот к чему приводит отсутствие в стране свободной прессы и адвокатуры. Это вредит самому же государству. Содержать теперь армию судей и прокуроров, которые ничего не дают, кроме нагрузки на бюджет.
Краткая фабула обвинения
Лилия Склярова и ее муж создали ООО якобы для хищения денег дольщиков, не намереваясь ничего строить и достраивать. Всё похитили до копейки — так выходило из обвинения и из приговора. Все деньги по договорам ДДУ, до копейки, вменены как похищенные. Обвинение разбили на 300 эпизодов — по количеству дольщиков. Всё это слово в слово перешло в приговор.
О несостоятельности обвинения можно написать много, но я заострю внимание вот на чем.
❗️ В резолютивной части приговора суд помимо прочего сохраняет арест на объекты незавершенного строительства. То есть что-то значит построили? Как это увязывается с обвинением, суд вопросами не задается.
На самом деле арест с объектов незавершенного строительства был снят еще на стадии расследования, потому что в деле о банкротстве должника (фирмы, которая якобы создана только для хищения денег) обнаружилось имущество в виде объектов незавершенного строительства. За счет этого имущества почти половина дольщиков получила квартиры: фирма-должник бесплатно передала эти объекты другому застройщику. А тот их достроил, при этом дольщики никаких дополнительных расходов не понесли.
То есть половина дольщиков получила свое за счет имущества фирмы-должника. Все эти сделки проведены под контролем арбитражного суда. А суд по уголовному делу через четыре года после этих событий выносит приговор и сохраняет в нем арест на объекты незавершенного строительства для возмещения ущерба.
Приговор проверяет апелляция, потом кассация. Кассация отменяет приговор, но по другим, незначительным поводам. Затем апелляция «исправляет» приговор после указаний кассации.
В результате обвинение признано законным и обоснованным по всем эпизодам. Констатирован ущерб всем дольщикам до единого. В сохранении ареста на объекты незавершенного строительства суды тоже не увидели ничего крамольного.
Любопытно и то, что защитники тоже не увидели в этом ничего необычного. Они спорили в апелляциях и кассациях о другом — им не нравились противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших и прочие «фундаментальные вещи». Их не особо интересовал установленный факт невиновности подсудимой.
И вот теперь мы направляем кассационную жалобу, где ставим вопрос, который разбивает обвинение и приговор как минимум наполовину.
Отвечает судья пятой кассации: помимо прочей схоластики, судья пишет, что суд правильно сделал, что сохранил арест на недостроенные объекты. Поэтому осужденная неправа.