Краткое содержание
Предприниматель потребовал оплатить уборку снега после истечения срока госконтракта, ссылаясь на обещание уволенного сотрудника заказчика. Суд первой инстанции встал на сторону исполнителя, решив, что зимние дороги важнее формальностей. Однако апелляция отменила это решение: контракт закончился, акты сверки подписаны без претензий, а «гарантийное письмо» в мессенджере не является основанием для траты бюджетных средств по 44-ФЗ. Кассация поддержала отмену решения арбитражного суда.
Что важнее: погода или срок действия госконтракта оказания услуг
Для кого (для каких случаев): Для заказчика, подрядчика госзакупок (44-ФЗ). Для случаев взыскания долга по государственному контракту оказания услуг.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации
Между ИП и Федеральным казённым учреждением (ФКУ) был заключён контракт на вывоз снега — с января по декабрь 2021 года. Срок действия соглашения установили по 28 февраля 2022 года включительно.
Но природой руководить куда сложнее, чем людьми. Регион, где всё происходило, оказался завален снегом аккурат под занавес действия контракта. Сотрудник ФКУ обратился к тому же ИП с просьбой убрать белый саван природы, чтобы обеспечить порядок на подведомственной территории. Предприниматель через мессенджер получил гарантийное письмо (датированное январем 2021 года) об оплате услуг в марте 2022 года. ИП заверения принял и к работе приступил.
Но когда подошло время получить полный расчёт, оказалось, что март 2022 года в него не вошёл. ИП предъявил претензию, но ФКУ добровольно с бюджетными деньгами расставаться не стало. Предпринимателю пришлось обратится в суд с иском о взыскании 385,5 тыс. рублей долга по оплате стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Первая инстанция ИП поддержала. Главный аргумент суда: из-за плохой погоды и необходимости содержать дороги в порядке заказчик не освобождается от обязанности заплатить за уже сделанную и важную работу, даже если бумажный договор закончился. Тем более, что нет превышения максимального значения цены контракта.
С решением первой инстанции ФКУ не согласилось и подало жалобу в апелляционный суд. Там выяснились интересные факты. Сотрудник, который обращался к предпринимателю с просьбой убрать снег, был уволен в конце февраля 2022 года. А уборка производилась в марте. Спросить, выходит, не с кого. Суд удостоверился: срок действия контракта установлен по 28.02.2022 — это факт. Дополнительных соглашений о его продлении не заключалось.
Вторая инстанция признала: мартовские работы противоречили периоду, установленному контрактом. Да и к тому же ИП не доказал, что услуги реально оказывались. Помните, как в рекламе: не запостил — не было! Апелляция для ИП завершилась провалом.
Воодушевлённый победой в первой инстанции предприниматель не сдался и подал кассационную жалобу. По его мнению, апелляция неверно истолковала смысл гарантийного письма. А кассационный суд ответил: «Подтверждаем — в письме речь идёт об оплате в марте 2022 года за работы, выполненные с января по март 2022 года. Но вы, уважаемый, воспринимаете причинно-следственную связь с искажением: оплата в марте и уборка снега в марте — не одно и то же». Кроме того, суд обратил внимание: бюджетные деньги можно тратить только по официальному госконтракту (№ 44-ФЗ), иные способы оплаты закон не признаёт.
Цена вопроса: 385 500 руб. долг по оплате стоимости услуг, 90 921 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вывод
Даже если услуги не были предусмотрены официальным контрактом, их оплата возможна, если исполнитель докажет: они были экстренными (из-за аварии или ЧС) и он не мог их не оказать. В данном же деле суд установил обратное. Предприниматель не подтвердил, что услуги в спорный период были необходимы заказчику в силу чрезвычайной ситуации. Истец не доказал ни вынужденного характера своих действий, ни факта оказания услуг сверх оплаченного объёма. А значит, оснований для взыскания дополнительных денег нет.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2026 N Ф03-9/2026 по делу N А51-11032/2024
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!