Я не люблю писать отрицательные отзывы, тем более на детские фильмы, но недавно (в январе) я решил приобщить свою семью к высокохудожественному кинематографу и отправился с жёнушкой и детьми на сеанс «Чебурашки 2», после чего не удержался и написал следующее: честно признаюсь, мой мозг отказывался воспринимать происходящее на экране. Я патриот и всё отечественное мне дорого с детства, но этот «шедевр» российского кинопроизводства оставил неизгладимый след в моей душе, точнее, в моем сознании. Ну, и конечно же, это отличный фильм по разламыванию психики моим детям! В отличии от первого «Чебурашки», в которого наша семья просто влюблена всем сердцем!
Вот несколько ключевых моментов, которые заставили задуматься:
1. Дети-разрушители: Почему бы ребенку не сломать все вокруг? Ведь это отличный способ выразить свое недовольство миром. Пусть другие дети учатся у него, разрушая все на своем пути. Главное — не забывать улыбаться и радоваться каждому новому обломку.
2. Взрослые-злодеи: Взрослые в фильме выглядят настоящими монстрами. Они позволяют детям творить беспредел, а сами лишь наблюдают. Где же воспитание и ответственность? Видимо, авторы решили, что это слишком сложно для современного общества.
3. Охотник-спаситель: Единственный персонаж, который ведет себя адекватно, — это охотник. Он приютил детей, накормил их и защитил от страшной ушастой дряни (возможно для того, чтобы потом их самих и сожрать). Правда, непонятно, почему дети не рассказали ему, что эта дрянь — их домашний питомец. Может, они, будучи в душе злодеями садистами, хотели проверить его реакцию?
4. Логика сюжета: Логика в фильме настолько запутанная, что даже Шерлок Холмс растерялся бы. Зачем показывать нелогичные сцены? Наверное, чтобы зрители задумались о смысле жизни и о том, что вообще происходит вокруг.
Например, в этом фильме есть несколько нелогичных и неприятных сцен. Например, почему Гена так резко реагирует на Шапокляк, когда она просто приходит к нему? Это выглядит неоправданно и нелогично.
Ещё одна проблема — это поведение мальчика, который позволяет себе оскорблять экскурсовода, а никто не делает ему замечания. Разве можно так себя вести, особенно если это ребёнок?
Кроме того, сцена, где взрослый мужчина (Внимание! Это главный герой фильма!) даёт ребёнку камень, завёрнутый в бумажку от конфеты, и тот ломает себе зубы, просто шокирует. А потом над ним смеётся не только этот мужчина и его девушка, но и целый отряд детей с проходящей рядом экскурсии, включая его собственного папу. Это не только жестоко, но и неприемлемо.
Такие сцены вызывают недоумение и раздражение, потому что они не соответствуют общепринятым нормам поведения и морали.
5. Психологическая травма: Фильм оставляет глубокий след в душе каждого зрителя. Особенно страдают дети, которые теперь боятся ходить в лес, видеть ушастых существ и общаться с взрослыми. Спасибо создателям за такую «полезную» психологическую травму (этот абзац написан с сарказмом, если кто не понял).
В фильме присутствуют элементы, которые не соответствуют возрастным ограничениям и могут шокировать не только юных зрителей, но и их бабушек и дедушек. Например, показывается за уши притянутая беременность, никчёмные сцены свадьбы, дурацкие романтические отношения, откровенные поцелуи. Также в тексте актёров много слов о смерти, убийстве и других жестоких действиях. Лирические описания и эмоциональные моменты выглядят неуместными и не соответствуют детской аудитории.
Особенно шокирует сцена, где дом горит, а Гена и Чебурашка находятся в опасности. В такой напряжённый момент Чебурашка спрашивает: «А мы умрём?». Это вызывает недоумение и отторжение. Зачем это детям?
6. Сила плагиата: Ну и конечно же плагиат, куда без него в нашем современном кинематографе! Из «Паддингтона 3» (который, кстати, тоже абсолютно провальный по сравнению с 1 и 2) идей натащили целую кучу, и ещё откуда ни попадя. Даже сценарий «Джентльменов» подсмотрели, но решили добавить медвежонка в виде Чебурашки и медвежий сидр — получилось омерзительно оригинально!
Теперь о грустном:
Бюджет российского фильма «Чебурашка 2» режиссёра Дмитрия Дьяченко составил 1 499 492 792 руб. — ровно столько, сколько нужно, чтобы снять блокбастер, где Чебурашка пытается купить себе новый дворец, но постоянно теряет деньги на казино и шаурму. Прокат фильма стартовал 1 января, и побил рекорд по кассовым сборам в новогодние каникулы: 14 января на счету картины было уже 5 106 692 983 руб., что равно стоимости нескольких многоквартирных домов в Москве. Количество зрителей превысило 2,7 млн, что, возможно, связано с тем, что люди просто хотели посмотреть, как Чебурашка будет пытаться купить этот самый дворец. Продюсер Эдуард Илоян связывал успех с «отличным сценарием», где каждый диалог — это отдельная комедия, и с маркетинговой кампанией, которая была «гораздо масштабнее» первой части, потому что теперь в рекламе участвовали не только Чебурашка, но и его двойник, который постоянно путал зрителей.
Страшно себе представить, сколько было прикарманено денежек во время производства данного шедевра с «отличным сценарием»...
Куда ушёл бюджет Чебурашки?
1,5 миллиарда рублей за существо, которое даже не может сказать «Чур меня!» без помощи?
Для сравнения, фильм «Притяжение» сняли за 500 миллионов. Да там был и НЛО, и романтическая линия, и даже Шукшин!
А «Аванпост» — всего 350 миллионов, а там целый сериал с экшеном, погонями и даже... ну, почти с сюжетом!
Неужели дело в актёрах? Тащите сюда безработных каскадёров и студентов театральных училищ — они сыграют Чебурашку так, что его будет жалко даже больше, чем старушку Шапокляк!
Может, создатели просто решили, что Чебурашка должен быть символом финансового кризиса? Ведь кто, как не он, знает, как быстро исчезают деньги? Или это был хитрый план: сначала потратить все деньги на Чебурашку, а потом сказать, что он принёс больше прибыли, чем все предыдущие проекты вместе взятые?
Хотя, может, всё проще: Чебурашка просто слишком милый, чтобы оставить его без внимания. И кто сможет устоять перед его огромными ушами и невинными глазками? Даже бюджет не смог.
Отзывы моих друзей:
«Фильм оставляет крайне негативное впечатление. Все персонажи вызывают раздражение, а их поведение кажется совершенно нелогичным и неубедительным. Взрослые герои показаны как недалёкие и глупые люди, а дети — как неспособные к здравому мышлению.
Сценарий фильма представляет собой хаотичный набор экшен-сцен и бессмысленных перемещений героев по сюжету. Действия персонажей не соответствуют логике, а мотивация их поступков остаётся неясной. В результате фильм превращается в жестокую и бессмысленную историю, которая не вызывает ни сочувствия, ни интереса.
Единственный плюс фильма – это хорошая операторская работа, которая иногда спасает ситуацию. Однако даже она не может полностью компенсировать все недостатки фильма.
Возникает вопрос: кто и с какой целью создаёт такие фильмы для детской аудитории? Неужели это действительно то, что мы хотим видеть на экранах наших детей?» Лидия Ллойд (психолог)
«Мы с женой сходили в кино. Однако ушли с середины сеанса.
Нам хотелось увидеть качественный фильм, соответствующий мировым стандартам. Но, к сожалению, мы не увидели этого в картине, которую смотрели.
Сюжет фильма не был новым. Он рассказывал о начале переходного возраста у детей. Однако подача сюжета была неубедительной. Взрослые персонажи выглядели нелепо и говорили странные вещи. Их действия не соответствовали логике и здравому смыслу.
Особенно это было заметно в отношении главного героя, который был представлен как рабочий иммигрант, построивший себе шалаш для жилья в парке. Его поведение вызывало недоумение и даже раздражение.
Кроме того, в фильме были показаны персонажи, которые вели себя как олигархи, но при этом не имели никакого представления о том, как зарабатывать деньги. Это создавало впечатление, что создатели фильма не понимают, как работает экономика и бизнес.
В целом, фильм оставил неприятное впечатление. Он не нёс в себе ничего доброго и вечного, что могло бы быть полезно для детей. Вместо этого он показывал нелепые ситуации и поведение, которое не соответствовало реальности.
Я надеюсь, что создатели фильмов будут более внимательно относиться к своим проектам и стараться создавать качественные и интересные картины, которые будут радовать зрителей и нести в себе положительные ценности.» Григорий Нестеров (адвокат)
В заключение хочу склониться в реверансе перед авторами фильма за столь яркую демонстрацию деградации нашего общества. Теперь, благодаря данному кинематографическому шедевру, я точно знаю, куда движется наша страна — прямо в пропасть меркантильного безумия и абсурда.
P.S.: Надеюсь, следующий фильм «Чебурашка 3» будет менее травматичным для психического здоровья наших соотечественников.
Если понравилась статья — ставьте лайк, делитесь с друзьями и подписывайтесь на канал!
Если можете поддержать нас нужным реквизитом для фотостудии (да, конечно же, можете) — сделайте это разовым донатом. Это как сказать: «Ребята, мне нравится то, что вы делаете, продолжайте»!