В нормальной среде нарративы конкурируют, и человек выбирает тот, который лучше объясняет реальность

В ответ на пост

В нормальной среде нарративы конкурируют, и человек выбирает тот, который лучше объясняет реальность.

В среде с ограничениями:

1️⃣ Остается один нарратив. Он вдалбливается через все каналы.

2️⃣ Люди перестают повторять нарратив осознанно. Они начинают воспроизводить его рефлекторно, как RAG-модель — по запросу.

3️⃣ Происходит разрыв с реальностью. Если реальность противоречит нарративу, человек отрицает реальность (когнитивный диссонанс), потому что у него нет инструментов (других нарративов), чтобы ее осмыслить.

❗️Вместе с тем, в этом всем есть нюанс… люди в системе без ограничений (в гиперкапиталистическом Западе) тоже похожи на RAG-модели!!!

Разница — в объеме и разнообразии «базы данных»:

⛔️ в первом случае база узкая и управляется государством (один нарратив)

⛔️ во втором случае база широкая, но управляется алгоритмами и рекламодателями (миллионы нарративов, но все они заточены на продажу, кликбейт и удержание внимания).

В обоих случаях субъектность (способность мыслить самостоятельно, вне зависимости от впитанной информации) оказывается под вопросом.

Просто в одном случае это выглядит как единообразие, в другом — как хаотичное разнообразие, которое на поверку оказывается таким же запрограммированным.

Итог…

Ограничения площадок и мнений приводят к тому, что разнообразие симулякров сменяется их однообразием.

Люди, лишенные доступа к разным «картам реальности», неизбежно деградируют до уровня RAG-моделей: они перестают мыслить и начинают извлекать ответы из ограниченного корпуса текстов, транслируя усвоенные нарративы как истину в последней инстанции.

Вопрос лишь в том, осознает ли это человек. Если он понимает, что его «база данных» сужена, и пытается искать обходные пути (NVP, зарубежные СМИ, книги) — он сохраняет субъектность.

Если же он принимает свою ограниченную базу за всю реальность — он окончательно становится симулякром человека, биороботом, транслирующим лозунги.

Когда лозунги транслирует достаточное количество людей, происходит несколько вещей:

 • Исчезает обратная связь с реальностью. Если все повторяют «у нас всё хорошо», а на самом деле проблемы есть, то проблемы не решаются, а копятся до взрыва.

 • Снижается способность к эмпатии. Лозунги делят мир на «своих» (кто повторяет) и «чужих» (кто сомневается). Это путь к дегуманизации.

 • Формируется управляемая реальность. Тот, кто контролирует лозунги, получает власть без насилия.

Люди сами начинают делать то, что нужно власти, потому что «так правильно».

Так что для системы транслировать лозунги — это топливо. Для общества — анестезия. Рано или поздно анестезия перестает действовать, а болезни остаются.

А стоит ли заморачиваться?» — это вопрос о цене, которую вы готовы заплатить за собственную жизнь.

Вариант А: Не заморачиваться (плыть по течению)

➕ Спокойно. Не надо напрягать мозг. Ты всегда «со своими». Лозунги дают простые ответы на сложные вопросы, а это очень успокаивает. Ты как все.

➖Твоя жизнь — не твоя. Твои мысли — не твои. Ты — функция. Если система решит, что ты больше не нужен, или если лозунги поменяются на противоположные, ты просто переключишься, потому что ядра нет. В старости будет обидно, что прожил чужую жизнь.

Вариант Б: Заморачиваться (развивать критическое мышление)

➕Ты понимаешь, что происходит. Ты не марионетка. Ты можешь видеть красоту мира за пределами лозунгов. Ты можешь строить отношения с людьми, а не с функциями. Ты свободен внутри, даже если снаружи не всё свободно.

 ➖Это больно. Мир сложен и несправедлив. Ты часто будешь в меньшинстве. Ты будешь видеть то, чего не видят другие, и не всегда сможешь им это объяснить. Иногда будет одиноко.

Парадокс выбора в том, что сам выбор — тоже симулякр. Потому что даже когда вы «заморачиваетесь» и читаете умные книги, вы всё равно потребляете знаки. Разница лишь в том, что вы потребляете более сложные знаки.

Однако это ни в коем случае призыв к пассивности. Просто важно знать, что выхода из системы знаков нет.

Однако внутри этой системы есть разница:

• Можно быть терминалом, который слепо транслирует сигнал.