В эти дни в Санкт-Петербурге проходит международная конференция «Формирование доверия к институту выборов и референдума: роль международного наблюдения». Её организовала Межпарламентская Ассамблея СНГ совместно с Консультативным советом руководителей избирательных органов стран-участниц Содружества. Руководитель аналитического центра «Стратегия Восток-Запад», ведущий аналитик АНО СК «Каспий 2030» Дмитрий Орлов считает: главное преимущество принятой в СНГ системе международного наблюдения за выборами — в том, что она, в отличие от западной, не предусматривает вмешательства во внутренние дела суверенных государств. «Дело в том, что сейчас в СНГ всё больше тех, кто считает так называемый «порядок, основанный на правилах», навязанный Западом государствам бывшего советского блока после распада СССР, несправедливым, а местами — и вовсе людоедским». По большому счёту, до недавнего времени страны СНГ были в широком смысле не странами, а функциями. За них решали, чем им торговать, что производи
В эти дни в Санкт-Петербурге проходит международная конференция «Формирование доверия к институту выборов и референдума: роль международного наблюдения». Её организовала Межпарламентская Ассамблея СНГ совместно с Консультативным советом руководителей избирательных органов стран-участниц Содружества.
Руководитель аналитического центра «Стратегия Восток-Запад», ведущий аналитик АНО СК «Каспий 2030» Дмитрий Орлов считает: главное преимущество принятой в СНГ системе международного наблюдения за выборами — в том, что она, в отличие от западной, не предусматривает вмешательства во внутренние дела суверенных государств.
«Дело в том, что сейчас в СНГ всё больше тех, кто считает так называемый «порядок, основанный на правилах», навязанный Западом государствам бывшего советского блока после распада СССР, несправедливым, а местами — и вовсе людоедским». По большому счёту, до недавнего времени страны СНГ были в широком смысле не странами, а функциями. За них решали, чем им торговать, что производить и кого выбирать в президенты или депутаты парламента. В пользу «нужных» кандидатов работала целая армия так называемых наблюдателей из миссий Бюро демократического института по правам человека ОБСЕ и прочих подобных организаций с американской или европейской пропиской.
Специальная военная операция России на Украине, а также рестрикции, объявленные России и другим странам бывшего СССР, в глобальном смысле привели к тому, что по старым правилам играть уже никто не хочет. Но новых правил пока ещё, к сожалению, нет, хотя попытки их писать уже предпринимаются. А поскольку наблюдатели от СНГ, а конкретно — его Межпарламентской ассамблеи имеют в Евразийском регионе стойкую репутацию честных и справедливых, то Содружество вполне может встать во главе тех, кто будет придумывать новые глобальные правила».
Наш эксперт также согласился с мнением директора Международного института мониторинга развития демократии МПА СНГ Ивана Мушкета, что международные наблюдатели — это защитники суверенитета.
«В этом смысле, озвученному господином Мушкетом тезису о защитниках суверенитета, наблюдатели СНГ полностью соответствуют. Уже давно — с 1970 года существует интересный документ, который называется «Декларацией о принципах международного права», принятый ООН. Цитировать эту Декларацию целиком нет смысла. Достаточно одного момента: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». То есть, по версии ООН, любой народ мира должен сам решать, как ему жить и развиваться. Однако из года в год мы наблюдаем, как международное право, придуманное на Западе, самим же Западом и нарушается. Тогда как МПА СНГ за свою историю ни в чём подобном не замечена», - заключил Дмитрий Орлов.