17 февраля 2026 года Гражданское сообщество провело очередное заседание экспертной площадки «Диалог с органами публичной власти», посвященное критически важной теме — выявлению и устранению системных недостатков в работе судебной системы Российской Федерации. Встреча прошла под руководством модератора Виталия Волчкова, правозащитников и активных граждан.
Участники перешли от теории к практике: встреча стала логическим продолжением предыдущих дискуссий, результатом которых стал сформированный «Первичный перечень недостатков судебной системы», насчитывающий более 18 позиций.
Главным итогом заседания стала разработка стратегии взаимодействия с надзорными и правозащитными органами. Как отметил Виталий Волчков, простого перечисления проблем в обобщенных письмах недостаточно — необходима доказательная база.
«Если мы хотим, чтобы нас услышали, мы должны перейти от абстрактных жалоб к конкретным кейсам, — подчеркнул Волчков. — У каждого из нас есть фамилии, даты и документы, подтверждающие тот или иной недостаток».
Для решения этой проблемы участниками были разработаны три проекта обращений, распределенных по функционалу контролирующих органов: В аппарат Уполномоченного по правам человека — для подготовки заключений и рекомендаций, в Прокуратуру — для осуществления надзорных функций, в Квалификационную коллегию судей — для оценки действий судейского корпуса.
Ключевым решением встречи стал переход к тактике «тематических коллективных жалоб». Вместо того чтобы отправлять общий «сигнал бедствия», участники договорились собирать доказательства по каждому конкретному виду нарушений (например, фальсификация доказательств или игнорирование ходатайств) и объединять их в одно производное обращение, подписанное всеми заявителями. Такой подход позволит превратить разрозненные истории граждан в структурированный общественный доклад о пороках правоприменительной практики.
В ходе диалога участники привели шокирующие примеры из своей практики, которые лягут в основу будущих обращений: фальсификация документов в процессе. Обсуждался случай, когда в судебном деле оказались два документа с одинаковыми реквизитами, но разным содержанием и подписями. Участники отметили проблему пассивности судей, которые не проверяют оригиналы документов и не реагируют на заявления о подложности доказательств.
Член Гражданского сообщества Сергей Уполовников поделился историей, где суд, по его мнению, переквалифицировал его процессуальную роль, фактически рассмотрев требование, которое никто не заявлял, что, по мнению заявителя, противоречит позиции Конституционного суда. По данной тематике также выступили Раиса Коляда, Михаил Перчанкин и другие.
В связи со сложностью и объемом поднимаемых вопросов участники приняли решение перенести детальную проработку черновиков жалоб на ближайший четверг. Это позволит привлечь больше заинтересованных лиц и учесть все нюансы при составлении документов.
Гражданское сообщество продолжает системную работу по защите прав граждан. Следующий шаг — превращение личных трагедий в юридически выверенные аргументы для диалога с государством.
Информационный Канал «Мир и Мы»(по результатам прошедшего мероприятия)