Верховный Суд недавно вынес определение, которое очень чётко показывает: даже если нарушение кажется стопроцентным, процессуальные нарушения могут привести к отмене судебных решений.
Ситуация простая. Человека привлекли к ответственности за выезд на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП). Казалось бы - классика.
Но ВС не просто отменил постановления нижестоящих судов. Он вообще прекратил производство по делу. И причин тому три, причём каждая сама по себе достаточна, чтобы всё развалилось.
Первая и главная - срок давности истёк
По статье 4.5 КоАП для большинства дорожных составов срок давности — 3 месяца (90 суток) с даты нарушения. Нарушение было 9 августа. Мировой судья вынес постановление 8 ноября. Считаем: 90 дней истекают 7 ноября. Постановление было вынесено на 91-й день.
Для кого-то это мелочь, «ну один день, какая разница». Для Верховного Суда никакой разницы быть не может. Как только срок прошёл - государство теряет право наказывать. Пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП: прекращение производства обязательно. И это не обсуждается. Даже если бы всё остальное было идеально, дело бы всё равно закрыли.
Вторая - суд проигнорировал ходатайство об экспертизе
Водитель (а точнее его защитник) заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Совершенно нормальное и логичное требование: пусть эксперт посмотрит, действительно ли был выезд именно так, как нарисовал инспектор, какая траектория, где именно сплошная и т.д.
Что сделал суд? Ничего. Ни удовлетворил, ни отказал с объяснением. Просто промолчал. Ни мировой, ни районный, ни областной не посчитали нужным даже написать «отказать, потому что…».
Верховный Суд прямо сказал: это грубейшее нарушение. Ходатайства по ст. 24.4 КоАП нельзя игнорировать. Это процессуальное право. Без мотивированного ответа защита ограничена, исследование обстоятельств неполное. В принципе, самостоятельное основание для отмены.
Третья: ошибка времени совершения нарушения
В протоколе и у инспектора написано 12:43. А свидетель (очевидец) принёс видео с регистратора и на нём всё происходит в 13:20. Разница почти 40 минут.
Для состава правонарушения время это не мелочь. Это обязательный элемент события. Судья взял время из протокола и сослался на него в решении, даже не попытавшись разобраться, почему такая разница и чему верить.
А после того, как видео посмотрели, в материалы дела кто-то внёс изменения. Но водителя с этими исправленными бумагами не ознакомили как того требует ч. 4 ст. 28.2 КоАП. То есть лишили возможности защищаться.
Верховный Суд отреагировал жёстко: противоречия в таком ключевом моменте без проверки это уже не выводы суда, а просто предположения. Недопустимо.
Таким образом, ВС РФ прекратил дело по сроку давности (основная причина). Но по пути показал, что другие два нарушения тоже существенны. Формально подходить к процессуальным правам больше нельзя. Даже в казалось бы «простом» деле о выезде на встречную полосу.
Как использовать выводы суда?
- Сразу после получения постановления считайте 90 суток с даты нарушения. Если видите, что судья явно не укладывается и выходит за пределы срока подавайте ходатайство о прекращении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 прямо в заседании.
- Любое ходатайство (экспертиза, вызов свидетелей, истребование видеозаписей с камер и т.д.) заявляйте только письменно. И следите за тем, чтобы в определении был мотивированный ответ. Нет мотивировки принятого решения — это ваш шанс на отмену решения.
- Читайте все документы от корки до корки. Разное время, разные показания, несовпадение адреса. Каждая такая мелочь может стать решающей.
Все это напоминание всем нам о том, что в отстаивании своих прав нужно идти до конца.
Если статья понравилась - поставьте лайк. Это лучшая благодарность для автора)).
Другая информация, которая может оказаться для Вас полезной, в телеграм канале @vash_advocat. Присоединяйтесь!
Есть юридические вопросы? Для бесплатного предварительного анализа Вашей ситуации звоните по телефону +7(9ОЗ)29З-91-65.