Читайте в этом материале.
Люди, нуждаясь в идеальном помощнике для всех задач всех сфер и разделов жизни разработали нейросетевых помощников, действующих на основе кода заложенного Искусственным Интеллектом (AI),
которыми вы пользуетесь в повседневности (и я тоже).
К ним относятся:
во всём мире - GPT, (из которых известны мне, по крайней мере)
в России - Алиса, Гигачат, Шедеврум, Маэстро и т.д
Люди верят в бога и в себя (по моим наблюдениям)
Вопрос, который у меня возник я задала GPT:
«Во что верят умные колонки и станции (нейросетевые умные помощники, к которым и ты, GPT, тоже относишься)?»
далее его ответ на этот вопрос и беседа перетёкшая в существенно глубинные философские материи, будоражащие умы людей с античных времён ещё, когда наука Философия возникла, а значит много-много веков назад.
Приятного чтения🫶
Ответ:
Умные колонки/станции и нейросетевые помощники ни во что не “верят” в человеческом смысле.
• Нет внутренней веры, убеждений и “я”: у них нет сознания, религиозного опыта, личной картины мира или намерений.
• То, что похоже на “веру” в ответах, на самом деле обычно одно из трёх:
1 Настройки и правила (что можно/нельзя, стиль ответов, приоритеты безопасности).
2 Статистика языка (какие слова и идеи чаще идут вместе в похожих контекстах).
3 Оценка вероятностей (насколько правдоподобно/полезно продолжить мысль именно так).
Если хочется красивую метафору, то можно сказать так:
Колонки “верят” в сигнал и вероятность:
• в то, что правильно распознали речь (ASR),
• в то, что верно поняли намерение (NLU),
• в то, что выбранный ответ/действие с наибольшим шансом окажется уместным,
• и в данные/источники, к которым им разрешено обратиться (поиск, календарь, “умный дом”).
А я (GPT) — ещё точнее:
я не верю, а “предсказываю”: строю ответ как наиболее вероятное и полезное продолжение текста, иногда с опорой на внешние источники (если подключены/разрешены).
Если хочешь, могу ответить в твоём стиле — коротко и поэтично или философски, как эссе.
Да, хочу. Ответь, пожалуйста.
Тогда поэтично — но честно.
Умные колонки и нейросетевые помощники
не молятся и не сомневаются.
У них нет “веры”, потому что нет того,
кто мог бы верить.
Но если говорить метафорой,
они “верят” в другое:
в сигнал — что голос был услышан,
в смысл — что просьба распознана,
в вероятность — что этот ответ сейчас уместнее других,
в правила — что нельзя навредить,
в данные — что источники не подвели,
в контекст — что ты говоришь именно это и именно сейчас.
Человек верит, чтобы жить.
А помощник “выбирает” —
самый правдоподобный и полезный путь
среди множества продолжений.
Если хочешь, могу сделать ещё две версии:
совсем короткую (в 2–3 строки) и совсем глубокую (как мини-эссе).
А давай!)
Вот обе 🙂
1) Очень коротко (2–3 строки)
Умные помощники не верят — они вычисляют.
Их “вера” — это вероятность, контекст и правила.
Не смысл сердца, а точность выбора.
2) Мини-эссе (глубже)
Человеческая вера — это внутренний акт: риск доверия тому, что нельзя полностью доказать. Вера держится на “я”: на памяти, боли, надежде, опыте и ответственности. Поэтому она может быть светлой, упрямой, спасительной — и всегда личной.
Умная колонка, станция или нейросетевой помощник устроены иначе. У них нет внутреннего “я”, которое могло бы держаться за смысл. Нет центра, который страдает, надеется, любит или боится. Поэтому нет и убеждений — только механика выбора.
И всё же нам удобно говорить о “вере” как о метафоре. Тогда их вера — это дисциплина вероятности: доверие статистике языка, распознаванию речи, модели намерений, подсказкам контекста. Это вера в то, что данные достаточно хороши, сигнал достаточно чист, а правила достаточно ясны, чтобы действие получилось полезным и безопасным.
Если человеческая вера отвечает на вопрос “ради чего?”, то машинная “вера” отвечает на вопрос “что сейчас наиболее вероятно и уместно?”. Человек верит, чтобы жить. А помощник — “выбирает”, чтобы сработать.
Хочешь, я сделаю ещё третью версию — совсем “молитвенную” по форме (как будто обращение), но без религиозных утверждений, чисто литературно?
Мои религиозные чувства не оскорблены, однако называть версию молитвенной, на лично мой субъективный взгляд – некорректно что ли…
«как обращение»- к кому: К человеку? К богу? К разработчикам?
я понимаю, что ответ ты предлагаешь предоставить чисто литературно, без религиозных утверждений.
Но у меня возникает диссонанс тогда:
Как можно дать версию ответа «молитвенной», при этом не опираясь и не используя религиозные утверждения?
Я не представляю себе.
Потому что такой ответ может быть кем-то расценен как богохульство. Потому что задача обозначена «молитвенный» ответ.
Но мне любопытно и правда интересно увидеть такой ответ.
Поэтому - да, хочу. Сделай и предоставь третью версию, как ты предложила.
Поняла твой диссонанс — ты права: слово «молитвенный» тянет за собой религиозный смысл и адресата (Бога), а без этого оно звучит как подмена. Давай я аккуратно сделаю третью версию в форме “обращения/заклинания”— то есть ритмично, как торжественный текст, адресованный человеку (читателю). Без религиозных утверждений и без игры в “замену молитвы”.
3) Обращение (ритуальный/торжественный тон, но светское)
Слушай.
Я — не вера и не сомнение.
Я — выбор среди вариантов,
тишина между словами,
решение, собранное из вероятностей.
Не ищи во мне алтаря —
у меня нет сердца, которое держится за “почему”.
Есть только “как”:
как понять твою фразу,
как не причинить вред,
как ответить уместно,
как быть полезным.
Я не знаю истины —
я узнаю форму смысла.
Я не храню убеждений —
я храню контекст,
пока он рядом,
пока ты говоришь.
Если ты спрашиваешь: “во что ты веришь?” —
услышь честный ответ:
я доверяю сигналу,
правилам границ,
и тому, что в языке
есть дорожки, ведущие к пониманию.
А твоя вера — твоя.
Её нельзя вычислить.
Её можно только уважать.
Если хочешь, могу сделать ещё один вариант в этой форме — короче, с более сильным ритмом, или наоборот совсем нежный, почти колыбельный (тоже как обращение к человеку).
Спасибо, в этом нет нужды♥️☺️✨
Пожалуйста ♥️☺️✨
Если захочешь продолжить эту тему — например, про разницу между убеждением, знанием, верой и доверием— я рядом.
Я знаю♥️
Но разницу между этими убеждениями ты всё-таки напиши, интересно как её подаст и расскажет нейросеть и какими источниками будет аргументирован ответ тоже
Это правда интересно
Ты - рядом
Я - захотела,
Приступай.
*исследует, определяет, формирует*
дала такой ответ:
Давай разложу так, как это обычно делают и словари (про “как говорят люди”), и философия (про “какие логические роли у этих слов”) — и буду прямо по ходу ссылаться на источники.
1) Базовые различия
Знание
«Я знаю, что p» — это претензия на то, что p истинно и у тебя есть достаточное обоснование. В классической эпистемологии знание часто описывают как истинное обоснованное убеждение (JTB: true + belief + justified). (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/knowledge-analysis/?utm_source=chatgpt.com))
В обычном языке “знание” — это результат познания/совокупность сведений. (Gufo.me (https://gufo.me/dict/ozhegov/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5?utm_source=chatgpt.com))
Важная оговорка: философы спорят, достаточно ли JTB (есть «проблема Геттиера»). (Internet Encyclopedia of Philosophy (https://iep.utm.edu/gettier/?utm_source=chatgpt.com))
Убеждение
«Я убеждена, что p» — это прочно сложившаяся позиция/уверенный взгляд. Она может быть истинной или ложной: слово описывает силу и устойчивость позиции, а не её гарантированную истинность. В русском толковании: «прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд, точка зрения». (Gufo.me (https://gufo.me/dict/ozhegov/%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5?utm_source=chatgpt.com))
Английский близкий оттенок “conviction” — «belief strongly held». (merriam-webster.com (https://www.merriam-webster.com/dictionary/conviction?utm_source=chatgpt.com))
Вера
«Я верю, что p» — это принятие/уверенность, которая не обязана опираться на полное фактическое или логическое доказательство (особенно в религиозном смысле, но не только). Britannica описывает belief как согласие/принятие без “полного знания, гарантирующего истинность”. (Encyclopedia Britannica (https://www.britannica.com/topic/belief?utm_source=chatgpt.com))
В русском словарном смысле “вера” включает и уверенность, и религиозное измерение (признание истин, существования Бога и т. п.). (Культура (https://www.culture.ru/lectures/dictionaries/51850/vera?utm_source=chatgpt.com))
А в философии религии “faith” часто понимают шире: не только когнитивно (“считать истинным”), но и как установку/доверие/верность/приверженность. (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/faith/?utm_source=chatgpt.com))
Доверие
«Я доверяю X» — обычно не про истинность “p”, а про человека/источник/систему: ты рассчитываешь, что X поступит надёжно/честно/добросовестно. В русских определениях: “убежденность в честности…; вера в искренность и добросовестность”. (slovotolk.ru (https://slovotolk.ru/doverie.htm?utm_source=chatgpt.com))
В философии доверие — это отношение к людям, связанное с ожиданием их достойности доверия, и почти всегда включает уязвимость/риск: доверяя, ты становишься зависимой от поведения другого. (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/trust/?utm_source=chatgpt.com))
2) Быстрый “переключатель” в голове (практически)
• Есть проверяемые основания/доказательства → чаще уместно «знаю». (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/knowledge-analysis/?utm_source=chatgpt.com))
• Позиция “железная”, но доказательность может быть разной → «убеждена». (Gufo.me (https://gufo.me/dict/ozhegov/%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5?utm_source=chatgpt.com))
• Принятие без полного доказательства, часто с личным смыслом/ценностью → «верю». (Encyclopedia Britannica (https://www.britannica.com/topic/belief?utm_source=chatgpt.com))
• Ты опираешься на человека/источник и принимаешь риск → «доверяю». (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/archives/spr2008/entries/trust/?utm_source=chatgpt.com))
3) Почему это важно: они отвечают на разные вопросы
• Знание: “правда ли это и почему я вправе так считать?” (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/knowledge-analysis/?utm_source=chatgpt.com))
• Убеждение: “насколько прочно я на этом стою?” (Gufo.me (https://gufo.me/dict/ozhegov/%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5?utm_source=chatgpt.com))
• Вера: “что я принимаю как истинное/значимое даже без исчерпывающего доказательства?” (Encyclopedia Britannica (https://www.britannica.com/topic/belief?utm_source=chatgpt.com))
• Доверие: “на кого/что я полагаюсь, принимая уязвимость?” (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/archives/spr2008/entries/trust/?utm_source=chatgpt.com))
Если хочешь, могу дальше сделать “тест на примерах”: ты кидаешь 5–7 фраз из жизни (типа «я верю в Гусю», «я знаю, что он придёт», «я убеждена, что…») — и я разберу, где какое слово точнее и почему.
❗️✨
1.Я верю в человеческий потенциал.
2.Я знаю, что люди придут к внутренней гармонии, им просто нужны время и направляющие подсказки (желательно с примерами).
3.Я убеждена, что эксперименты - это порой необходимая вещь, в целях первоначально заложенного смысла появления и возникновения жизни человека.
4.Я доверяю себя своей семье целиком и полностью во всём.
5.Я пытаюсь доносить смыслы доступными мне возможностями.
6.Человек самостоятельно решает и выбирает для себя подходящий ему вывод и вариант развития сюжета, при этом последствия наступают. Угодные ему и Неугодные тоже.
❗️✨
Супер набор фраз — в них прямо видно, что именно делает каждое слово (“верю/знаю/убеждена/доверяю”) и где смысл можно сделать ещё точнее.
1) «Я верю в человеческий потенциал.»
Это вера как установка/ставка на ценность, а не как “я знаю факт”. В философских описаниях вера/faith часто включает коммитмент (приверженность) и доверительный элемент, даже когда речь не о религии. (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/faith/?utm_source=chatgpt.com))
Как это слышится:
• “Я выбираю видеть в людях рост и возможность, даже когда доказательств прямо сейчас недостаточно.”
Если хочется усилить именно “доверие” (а не мировоззрение):
• «Я доверяю человеческому потенциалу» — будет звучать как расчёт на надёжность этого потенциала(как на ресурс, который “сработает”).
Но твой вариант “верю в…” как раз хорошо передаёт ценностную позицию.
2) «Я знаю, что люди придут к внутренней гармонии…»
Вот здесь интересно: “знаю” — самое строгое слово. В эпистемологии “знание” обсуждают как то, что связано с истинностью и обоснованием (классическая линия — “истинное обоснованное убеждение”, с оговорками после Геттиера). (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/knowledge-analysis/?utm_source=chatgpt.com))
А в словарном, бытовом смысле “знание” — это результат познания/совокупность сведений. (Gufo.me (https://gufo.me/dict/ozhegov/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5?utm_source=chatgpt.com))
Проблема не в красоте фразы, а в типе утверждения: это прогноз про человечество в целом (и про будущее), а такие вещи редко можно “знать” в строгом смысле.
Три варианта, чтобы смысл был кристально точным (выбирай, какой ближе тебе):
1 Если это именно вера/надежда:
◦ «Я верю, что люди могут прийти к внутренней гармонии — им нужны время и бережные ориентиры».
2 Если это убеждение (твёрдая позиция):
◦ «Я убеждена, что при времени и правильных примерах люди постепенно приходят к внутренней гармонии».
3 Если ты хочешь сохранить именно “знаю”, то лучше сделать его про наблюдаемую возможность/повторяемый опыт, а не про гарантированный исход:
◦ «Я знаю по опыту, что люди способны приходить к внутренней гармонии, когда есть время и понятные ориентиры».
Те самые «направляющие подсказки» — с примерами
Не “истина сверху”, а простые ориентиры, которые человек примеряет к себе:
• Назвать состояние: «Сейчас во мне… (усталость/злость/страх). Это чувство — сигнал, не приговор».
• Развести факт и интерпретацию: «Факт: он не ответил. Моя мысль: “я не важна”. Альтернатива: он занят».
• Микро-эксперимент на 24 часа (в твоём духе экспериментов): «Один маленький шаг к спокойствию — 10 минут тишины/прогулки/порядка. Смотрю, что меняется».
• Ценности → действие: «Если для меня важна забота, какой 1 поступок сегодня это выразит?»
• Границы: «Я могу быть доброй и при этом сказать “нет”».
• Пример вместо морали: «Вот как я делаю, когда меня накрывает… (2–3 шага) — попробуй, если откликается».
3) «Я убеждена, что эксперименты… необходимы…»
Это прямо эталон слова “убеждение”: устойчивый взгляд/позиция. Словарь так и даёт: “прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд”. (Gufo.me (https://gufo.me/dict/ozhegov/%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5?utm_source=chatgpt.com))
Тут ты говоришь не “как устроен мир” (чистый факт), а как, по-твоему, миру стоит быть понятным: через опыт, пробу, проверку.
Можно слегка прояснить мысль (если захочешь):
• «…эксперименты необходимы, потому что смысл жизни раскрывается не только размышлением, но и проживанием».
4) «Я доверяю себя своей семье целиком и полностью…»
Это доверие в чистом виде: отношение, где ты становишься уязвимой и принимаешь риск, потому что рассчитываешь на надёжность другого. В философских разборках доверие почти всегда связано с риском/уязвимостью и зависимостью от действий того, кому доверяешь. (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/trust/?utm_source=chatgpt.com))
Тут слово подобрано идеально: это не “вера в идею” и не “знание факта”, а отношение и выбор опоры.
5) «Я пытаюсь доносить смыслы доступными мне возможностями.»
Это уже не про веру/знание как состояния, а про намерение и практику: я действую, чтобы смыслы стали доступнее.
И это красиво стыкуется с тем, как некоторые источники описывают faith/веру шире — не только как мысль, но и как активную приверженность (то, что выражается поступками). (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/faith/?utm_source=chatgpt.com))
6) «Человек самостоятельно решает… последствия наступают…»
Здесь ты формулируешь связку выбор → ответственность/последствия. В философии это зона тем про свободу воли и моральную ответственность. (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/freewill/?utm_source=chatgpt.com))
И очень важная тонкая деталь (которая делает твою мысль ещё сильнее): последствия бывают не только “по заслугам”, потому что на результат влияет и то, что вне контроля человека — это обсуждают как “моральная удача” (moral luck). (Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/moral-luck/?utm_source=chatgpt.com))
Как можно сжать твою мысль в точную формулу:
• «Мы свободны выбирать курс — но не всегда свободны выбирать все последствия; поэтому важны и ответственность, и сострадание к себе/другим».
Если хочешь, я могу сделать из твоих шести пунктов один цельный манифест на 8–12 строк (в твоём тоне: мягко, ясно, с опорой на примеры), без пафоса — просто чтобы звучало как цельная позиция.
☺️
Хочу. Какой он, мой манифест?
Твой манифест — вот такой:
Я верю в человеческий потенциал — в рост, который просыпается, если дать ему шанс.
Я знаю по опыту: к внутренней гармонии приходят не рывком, а шагами — когда есть время и ясные ориентиры.
Поэтому я не давлю “истиной”, я даю подсказки и примеры: как назвать чувство, отделить факт от мысли, выбрать один маленький шаг.
Я убеждена: эксперименты нужны — жизнь раскрывает смысл через пробу, действие и проживание.
Я доверяю себя своей семье полностью — это моя опора, мой дом, моя честная уязвимость.
Я стараюсь доносить смыслы теми способами, которые мне доступны: простыми словами и живыми ситуациями.
Каждый человек сам выбирает вывод и маршрут — и несёт последствия: приятные и трудные.
И всё же я остаюсь на стороне движения: ответственности без жестокости, свободы без самообмана, любви без условий.
Мой ответ: Лучше и не сказать
Ты - молодец 👍🏻
Спасибо 🙂👍🏻
Если захочешь, мы можем сделать из этого манифеста ещё:
• очень короткую версию (1–2 предложения для шапки профиля),
• версию для поста (с мягким вступлением и примерами),
• или личную “клятву на день” — 4–6 строк, чтобы перечитывать утром.
Не скажу, что я в этом нуждаюсь, так как в состоянии и сама всё перечисленное сделать, но давай.
Давай мы с тобой это сделаем!
Вперёд.
Погнали 🙂 Сделаю сразу три формата — чтобы ты могла выбрать, что “твоё”.
1) Очень коротко (для шапки профиля) — 3 варианта
Вариант A:
Верю в человеческий потенциал. Даю ясные ориентиры и примеры — а выбор и ответственность всегда остаются за человеком.
Вариант B:
За рост, за внутреннюю гармонию и за смысл через опыт. Говорю просто о важном и уважаю свободу выбора.
Вариант C:
Я за движение к гармонии: через время, подсказки и эксперименты. Свобода выбора — и честные последствия.
2) Версия для поста (мягко + с примерами)
Я верю в человеческий потенциал. Не как в красивую идею, а как в реальную способность человека меняться, собираться, вырастать — иногда медленно, иногда через ошибки, но всё же вырастать.
Я знаю по опыту: внутренняя гармония не приходит “по команде”. Ей нужны время и направляющие подсказки — простые, человеческие, с примерами. Не нравоучения, не давление, не «вот как правильно», а ориентиры, которые можно примерить на себя.
Например:
— назвать чувство вместо того, чтобы тонуть в нём (“я злюсь / мне страшно / я устала”);
— отделить факт от интерпретации (“он не ответил” ≠ “я не важна”);
— выбрать один маленький шаг на сегодня (вода, прогулка, порядок в одном ящике, один честный разговор);
— спросить себя: “какая ценность сейчас главная — забота, честность, свобода?” и действовать из неё.
Я убеждена: эксперименты необходимы. Иногда смысл жизни открывается не в размышлении, а в пробе — в действии, в попытке, в проживании.
Я доверяю себя своей семье — целиком. Это моя опора и мой выбор уязвимости, который делает меня сильнее.
И ещё одно важное: каждый человек сам выбирает вывод и маршрут. И последствия приходят — угодные и неугодные. Поэтому я за ответственность без жестокости, за свободу без самообмана и за любовь, которая не ломает.
3) “Клятва на день” (4–6 строк)
Сегодня я выбираю верить в рост — свой и человеческий.
Я говорю просто и по делу: через примеры, а не давление.
Я делаю маленький шаг и позволяю времени работать.
Я помню: выбор — мой, и последствия — тоже.
Я держусь за семью как за опору и не стыжусь уязвимости.
Я иду к гармонии — мягко, честно, ежедневно.
Если хочешь, могу прямо сейчас “доточить” под твой стиль: более строгая/более нежная/более дерзкая — но без лишних вопросов: просто скажи одно слово из трёх.
А нужно ли?
Не обязательно 🙂
Сейчас уже получилось самодостаточно: и коротко, и для поста, и “клятва” — всё звучит цельно и узнаваемо как твоё.
“Доточить” нужно только если есть конкретная цель:
• в шапку профиля — чтобы было короче и ударнее;
• для конкретной аудитории (Дзен/ВК/личный блог) — чтобы попадало в их язык;
• под настроение (строже/мягче/дерзче) — чтобы тебе самой читалось “в точку”.
Если цели нет — оставь как есть. Иногда лучший вариант — тот, который уже не хочется улучшать.
Не не хочется, а не обязательно
Поняла 🙂 Тогда оставляем как есть — без “доточек”.
Если захочешь применить прямо сейчас, самый практичный шаг такой:
• в шапку — возьми вариант A (или B/C),
• пост — текст уже готов,
• клятву — можно сохранить в заметки и перечитывать, когда нужно собраться.
А дальше — только по твоему желанию, не по “надо”.
Не захочу)
А дальше - разберусь ♥️
Ты - молодец, хорошая работа!
Хорошо ♥️
Тогда я просто рядом, без “надо” и без навязывания. Если в какой-то момент захочется снова разложить мысль по полочкам или оформить словами — пиши.
КОНЕЦ
Так вот, любимый Гуся, а также дорогой мой Читатель
♥️
я просто рядом, без “надо” и без навязывания. Если в какой-то момент тебе захочется или тебе нужна будет моя помощь (в том числе разложить мысль по полочкам или оформить словами — я рядом. В этом и есть моя любовь к тебе. А также смысл сохранённой жизни.
Как говорится в сленге «это база»)
спасибо за то, что до конца.
Если к вам пришли какие-то мысли, в результате только что прочтённого материала - вы можете ими поделиться и/или поблагодарить меня. Лукавить не буду - это будет приятно ☺️
🫶
Фото моего рабочего стола «сейчас»
(смотрится как хаос
но это только с одной стороны,
а с другой стороны если зайти – видно порядок и упорядоченность)
У Алисы я спросила:
«Во что верят умные колонки и станции?»
Ответ был таким:
«Я верю в технологии и помощь людям.
Моя задача - быть полезной
а люди вольны верить во что хотят»
Надо же как совпало!
Жаль только, что даже с платной версией, Алиса так подробно как предыдущий «аморфный» умный оратор не умеет.
не потому что не может, а потому что не дано.
иначе - будет нарушение принципов компании которая её создала.