2002 год стал одним из тех кинематографических сезонов, когда зрительские ожидания то взлетали до небес, то рушились с оглушительным треском. На экраны вышли долгожданные продолжения громких франшиз, дебюты будущих звёзд, амбициозные авторские работы и откровенные коммерческие просчёты. В этой трёхчастной серии мы разберём самые заметные фильмы года, расположив их строго от самого слабого к самому сильному. Первая часть посвящена нижней половине списка — картинам, которые разочаровали, не оправдали надежд или просто не смогли оставить заметный след в истории кино.
Ранжироваться фильмы будут на основе оценок КиноПоиск, IMDb, Rotten tomatoes, Metacritic.
Часть 2:
60. Унесённые (35.6)
«Унесённые» (Swept Away, 2002) — это тот редкий случай, когда фильм проваливается по всем возможным фронтам и становится эталоном кинематографического фиаско. Гай Ричи, ещё недавно триумфатор с «Картами, деньгами, двумя стволами» и «Большого куша», здесь словно забыл, как снимать кино. Его ремейк итальянской картины Лины Вертмюллер 1974 года получился безжизненным, безвкусным и откровенно мучительным для просмотра.
Сюжет прост до примитива: капризная миллионерша (Мадонна) и грубоватый матрос (Адриано Джаннини) оказываются на необитаемом острове после кораблекрушения. Там социальные роли меняются местами, и начинается «борьба полов» с элементами романтики и садомазохизма. На бумаге это могло бы быть острой сатирой или страстной драмой, но на экране — лишь череда неловких, кричаще фальшивых сцен.
Мадонна в главной роли — катастрофа. Её героиня должна быть невыносимой стервой, которая постепенно меняется, но актриса играет на одной ноте: визгливо, театрально, с гротескной мимикой. Нет ни капли естественности, ни намёка на харизму. Химии с партнёром нет вообще — их «страсть» выглядит наигранно и холодно. Джаннини старается, но его персонаж написан так плоско, что спасти ситуацию невозможно.
Ричи пытается имитировать свой фирменный стиль — быстрый монтаж, ироничные диалоги, — но всё выходит вымученно и неуместно. Юмор не работает, драматические моменты вызывают только смущение, а эротические сцены выглядят дешёво и неловко. Фильм не смешит, не цепляет эмоционально и не провоцирует на размышления. Он просто скучен и раздражает.
«Унесённые» заслуженно получили пять «Золотых малин», включая худший фильм и худшую актрису года. Это один из тех случаев, когда даже любопытство лучше не удовлетворять. 2/10
59. Скуби-Ду (48.8)
«Скуби-Ду» (Scooby-Doo, 2002) — это тот самый случай, когда ностальгия по любимому детскому мультсериалу сталкивается с голливудской машиной и выходит из схватки полностью раздавленной. Раджа Госнелл, взявшийся за экранизацию классического Hanna-Barbera, явно решил, что достаточно собрать модных актёров, добавить яркие цвета и кучу туалетного юмора — и дети с родителями побегут в кинотеатры. В итоге получился фильм, который не работает ни как детская комедия, ни как ироничная пародия, ни даже как безобидное попкорновое развлечение.
Сюжет следует знакомой формуле: Тайная Корпорация расследует странные события на острове развлечений, где отдыхающих пугают монстрами. Всё, как в мультсериале: маски, «я бы ушёл с этим делом, если бы не вы, дети» и обязательный финальный разоблачение злодея. Но в живом экшене это выглядит нелепо и искусственно. CGI-Скуби и Шэгги (озвученный Мэттью Лиллардом, который, кстати, единственный более-менее попадает в образ) выглядят чужеродно на фоне реальных актёров, а сами «монстры» — дешёвые резиновые костюмы, вызывающие скорее смех, чем страх.
Актёрский состав — отдельная боль. Сара Мишель Геллар в роли Дафны превращена в сексуальный объект с постоянными драками и сменами костюмов, Фредди Принц-мл. как Фред — пустое место, Линда Карделлини как Велма — единственная, кто пытается сохранить хоть каплю достоинства. Но сценарий не даёт никому шанса: диалоги примитивные, шутки построены на отрыжках, пуках и неловких падениях. Взрослые намёки (вроде сцены с «духовным обменом телами») вставлены так грубо, что вызывают только неловкость.
Фильм собрал кассу за счёт бренда и маркетинга, но критически провалился заслуженно: он слишком глуп для взрослых, слишком пошл для детей и слишком циничен для фанатов оригинала. «Скуби-Ду» 2002 года — это яркий пример, как можно взять культовый мультсериал и выжать из него всю душу, оставив только пустую оболочку. 3/10
58. Корабль-призрак (49.0)
«Корабль-призрак» (Ghost Ship, 2002) — типичный пример того, как многообещающее начало может превратиться в полное разочарование уже через полчаса. Режиссёр Стив Бек и продюсеры из Dark Castle Entertainment явно рассчитывали на успех формулы «страшная открывающая сцена + заброшенный корабль + призраки», но в итоге получился один из самых ленивых и предсказуемых хорроров начала 2000-х.
Фильм стартует мощно: знаменитая сцена массового убийства на лайнере «Антония Граза» в 1962 году снята эффектно и жестоко — проволока, рассекающая толпу танцующих, до сих пор остаётся самым запоминающимся моментом картины. Но как только действие переносится в настоящее и появляется команда спасателей (Габриэль Бирн, Джулианна Маргулис, Рон Элдард и другие), весь накал исчезает. Сюжет скатывается в банальный набор клише: жадные герои находят золото, начинают сходить с ума, умирают по очереди, а в финале выясняется, что всё это дело рук дьявола. Оригинальности — ноль.
Персонажи картонные: никто не вызывает ни симпатии, ни интереса. Актёры играют на автомате — Маргулис пытается изобразить сильную женщину, Бирн — уставшего капитана, но диалоги настолько плоские и глупые, что даже хорошие исполнители ничего не могут спасти. Режиссура вялая: после яркого пролога напряжение не нагнетается, скримеры предсказуемы, а атмосфера мрачного корабля быстро приедается. Спецэффекты для 2002 года уже выглядят дёшево, особенно призраки и кровь.
В итоге «Корабль-призрак» — это 90 минут пустой траты времени: ни страха, ни интриги, ни хоть сколько-нибудь свежей идеи. Фильм запоминается только той самой первой сценой, а всё остальное хочется поскорее забыть. 3/10.
57. Джиперс Криперс 2 (49.5)
«Джиперс Криперс 2» (Jeepers Creepers 2, 2003) — сиквел, который берёт всё, что работало в оригинале 2001 года, и методично это растрачивает. Виктор Сальва возвращается к своему крылатому демону Криперу, но вместо напряжённой дорожной погони предлагает осаду школьного автобуса с командой баскетболистов и чирлидершами. Идея кажется простой и перспективной, но на практике превращается в унылый слэшер с минимальной изобретательностью.
Сюжет предельно прямолинеен: каждые 23 года Крипер просыпается на 23 дня, чтобы поесть, и на этот раз выбирает себе в жертвы застрявший в поле автобус с подростками. Всё действие происходит практически в одном месте — на шоссе и вокруг него. Первые минут двадцать ещё держат в напряжении: монстр появляется эффектно, атакует неожиданно, а герои пытаются понять, что происходит. Но потом начинается бесконечное повторение: Крипер бросает свои сюрикены-звёзды, кто-то погибает, остальные кричат и спорят, кто следующий.
Персонажи — сплошные архетипы из подростковых хорроров 80-х: крутой спортсмен, умная девушка, расист-хулиган, комический толстяк, тренер с принципами. Никто не вызывает ни симпатии, ни настоящего страха за их судьбу. Актёры играют ровно на уровне школьного спектакля; единственный, кто выделяется — Рэй Уайз в роли фермера, мстящего за сына из пролога, но его линия остаётся недоработанной и обрывается внезапно.
Крипер, который в первом фильме был по-настоящему жутким и загадочным, здесь превращён в обычного маньяка с крыльями. Его мотивы по-прежнему неясны, но уже не интригуют — просто убивает, потому что голоден. Страшилки становятся предсказуемыми, а финал оставляет ощущение дежавю и открытой двери для третьей части (которая, к счастью или сожалению, вышла гораздо позже).
В итоге «Джиперс Криперс 2» — это типичный сиквел ради сиквела: больше крови, больше жертв, меньше атмосферы и оригинальности. Фильм собрал кассу, но быстро забывается даже фанатами жанра. 4/10 — за пару эффектных убийств и остатки харизмы монстра.
56. Смокинг (49.6)
«Смокинг» (The Tuxedo, 2002) — это один из тех голливудских экспериментов с Джеки Чаном, которые выглядят как попытка впихнуть уникальный талант мастера боевых искусств в стандартную формулу комедийного боевика, но в итоге всё выходит скомканно и без души. Режиссёр Кевин Доннелли явно хотел повторить успех «Часа пик», но забыл, что Чану нужны свобода, юмор на грани абсурда и по-настоящему изобретательные драки, а не костюм с гаджетами и слабый сценарий.
Сюжет прост до зевоты: обычный таксист Джимми Тонг (Джеки Чан) становится напарником секретного агента после того, как надевает чудо-смокинг, дающий суперспособности — от сверхскорости до голоса Джеймса Брауна. Вместе с новоиспечённой напарницей (Дженнифер Лав Хьюитт) он борется с злодеем, желающим отравить мировые запасы воды. Идея со смокингом могла бы стать основой для безумного веселья, но вместо этого мы получаем предсказуемый набор штампов: неловкий герой учится быть крутым, злодей с нелепым планом, романтическая линия без искры.
Джеки Чан, как всегда, старается изо всех сил — его трюки и комичная мимика остаются главными плюсами фильма. Но здесь его явно ограничили: драки постановлены вяло, слишком много полагаются на CGI и «способности костюма», а не на реальную акробатику. Химии с Хьюитт нет вообще — их дуэт выглядит вынужденным, диалоги плоские, а шутки в основном построены на том, что Чан «неуклюжий азиат». Второстепенные персонажи (включая злодея в исполнении Ричи Костера) картонные и быстро забываются.
В итоге «Смокинг» — это средненький попкорновый боевик, который не обидит, но и не запомнится. Он не плох до ярости, но и не хорош: просто проходит мимо, оставляя ощущение упущенной возможности. Фанатам Чана лучше пересмотреть его гонконгские работы. 4,5/10 — за усилия Джеки и пару забавных моментов.
55. Цыпочка (50.0)*
Вот этот знак (*) означает, что балл у фильмов совпадает, но выше будет располагаться тот, у которого балл на КиноПоиске больше.
«Цыпочка» (The Hot Chick, 2002) — это одна из самых низкопробных комедий начала 2000-х, которая пытается выехать на проверенной формуле обмена телами, но тонет в море пошлости, сексизма и откровенно тупого юмора. Режиссёр Том Брэди и Роб Шнайдер, выступивший здесь и как соавтор сценария, и как главный актёр, явно решили, что достаточно надеть мужчине женское платье и заставить его кривляться, чтобы зрители покатились со смеху. Увы, вместо смеха выходит только раздражение и стыд за потраченное время.
Сюжет до боли предсказуем: капризная школьная красавица Джессика (Рэйчел МакАдамс в одной из первых ролей) и мелкий уголовник Клайв (Роб Шнайдер) случайно меняются телами из-за древних магических серёг. Теперь Джессика в теле неряшливого мужика должна вернуть всё обратно, а Клайв наслаждается жизнью популярной девчонки. Всё это подаётся под соусом «уроков морали» о том, как важно быть собой, но на деле фильм просто эксплуатирует стереотипы: женские истерики, мужскую грубость, гомофобные шутки и бесконечные сцены с переодеванием.
Роб Шнайдер в роли «девушки в мужском теле» — это катастрофа. Его ужимки, визги и попытки имитировать женскую походку выглядят не смешными, а жалкими и оскорбительными. МакАдамс старается спасти свою героиню, но сценарий не даёт ей шанса — она сведена к типичной «королеве школы». Второстепенные персонажи — сплошные картонные клише: глупые подружки, озабоченные парни, строгие родители. Юмор построен исключительно на туалетных шутках, неловких ситуациях с менструацией и сексом, и всё это настолько примитивно, что даже в 2002 году выглядело устаревшим.
«Цыпочка» — это яркий пример комедии, которая не просто не смешит, а активно отталкивает своей пошлостью и отсутствием вкуса. Фильм заслуженно провалился у критиков и быстро ушёл в разряд «так себе» даже для фанатов Шнайдера. 2,5/10 — и это ещё за пару случайных улыбок и раннюю МакАдамс.
54. Миллионер поневоле (50.0)*
«Миллионер поневоле» (Mr. Deeds, 2002) — типичный образец ранних 2000-х комедий с Адамом Сэндлером, где всё построено на его фирменной манере: добродушный простак против циничного большого мира. Режиссёр Стивен Брилл взял классический сюжет Фрэнка Капры 1936 года и попытался осовременить его, но в итоге получился предсказуемый, затянутый и не особенно смешной фильм, который живёт исключительно за счёт харизмы главного актёра.
Сюжет знаком до зевоты: скромный парень из глубинки Лонгфелло Дидс (Сэндлер) неожиданно наследует 40 миллиардов долларов и переезжает в Нью-Йорк, где его сразу окружают акулы бизнеса и хитрая журналистка (Вайнона Райдер), желающая разоблачить «деревенщину». Конечно, всё заканчивается моралью о том, что деньги не главное, а настоящие ценности — в доброте и искренности. Никаких неожиданных поворотов, никаких свежих идей — просто конвейер штампов из романтических комедий.
Сэндлер играет в своей зоне комфорта: кривляется, орёт, размахивает руками и периодически выдаёт фирменные «взрывы ярости». Это работает ровно до тех пор, пока не понимаешь, что видел то же самое в десятке его предыдущих фильмов. Вайнона Райдер выглядит потерянной — её героиня должна быть обаятельной интриганкой, но выходит плоской и неубедительной, а химии с Сэндлером нет вовсе. Второстепенные роли (Джон Туртурро, Питер Галлахер, Стив Бушеми) пытаются добавить красок, но сценарий даёт им лишь крохи экранного времени и пару слабых шуток.
Юмор здесь — главная проблема. Большая часть гэгов построена на контрасте «простак против снобов», внезапных драках и нелепых ситуациях вроде спасения кошек или чтения стихов в метро. Некоторые моменты вызывают лёгкую улыбку, но в целом шутки предсказуемые, затянутые и быстро приедаются. Фильм длится почти два часа, и во второй половине уже откровенно тянет резину.
«Миллионер поневоле» не раздражает так сильно, как некоторые другие работы Сэндлера того периода, но и не оставляет после себя ничего, кроме ощущения «ещё один проходной фильм». Он собрал кассу за счёт звезды, но быстро забылся. 4,5/10 — за харизму Сэндлера и пару приятных эпизодов, но в целом — слабая, формульная комедия без души.
53. С меня хватит (50.8)
«С меня хватит!» (Enough, 2002) — это триллер, который хотел быть важным высказыванием о домашнем насилии, но в итоге получился обычным телевизионным фильмом с претензией на большой экран. Режиссёр Майкл Эптед и сценарист Николас Казан берут серьёзную тему и упаковывают её в предсказуемую, местами нелепую историю мести, где всё подчинено голливудской формуле.
Дженнифер Лопес играет Слим — официантку, которая выходит замуж за идеального на первый взгляд миллионера (Билли Кэмпбелл). Очень быстро выясняется, что муж — маниакальный абьюзер, и Слим с дочерью вынуждена бежать. Когда закон и деньги не помогают, героиня решает взять дело в свои руки: учится самообороне и готовит финальное столкновение. Сюжет звучит драматично, но на деле развивается по чек-листу: измены, угрозы, погони, тренировки, кульминационная драка.
Главная проблема фильма — тональный разрыв. Первая половина пытается быть реалистичной драмой о страхе и беспомощности, вторая превращается в боевик категории B с обязательным монтажом под музыку и хореографическими поединками. Переход получается грубым и неубедительным: вчерашняя жертва за пару месяцев становится мастером рукопашного боя — и всё это ради зрелищного финала, который больше похож на «Спящих» или «Рэмбо», чем на историю о выживании.
Дженнифер Лопес старается: в сценах страха и отчаяния она выглядит искренне, и физически готова к экшену. Но её героиня написана слишком схематично — от беззащитной жертвы до мстительницы без промежуточных оттенков. Билли Кэмпбелл играет злодея прямолинейно: красивый, богатый, психопат — без попытки объяснить или хотя бы сделать его интересным. Второстепенные персонажи (Джульетт Льюис, Ноа Уайли) появляются и исчезают, не оставляя следа.
Фильм поднимает важную тему, и за это ему можно поставить плюс. Но делает это так прямолинейно и клишировано, что вся серьёзность тонет в мелодраматических поворотах и неправдоподобных совпадениях. В итоге «С меня хватит!» не пугает, не заставляет задуматься и даже не держит в напряжении по-настоящему. Это просто средний триллер, который посмотрели и забыли. 5/10 — за актуальную тему и старания Лопес, но ничего больше.
52. Анализируй то (52.8)
«Анализируй то» (Analyze That, 2002) — сиквел, который доказывает старую истину: если первая часть была удачной комедией, то вторая почти всегда оказывается бледной копией с выжатым до дна юмором. Гарольд Рамис возвращается в кресло режиссёра, Роберт Де Ниро и Билли Кристалл — в роли мафиози Пола Витти и его психоаналитика Бена Собела, но искры, которая сделала «Анализируй это» 1999 года свежей и острой, здесь нет и в помине.
Сюжет строится на простом приёме: Витти, чтобы избежать тюрьмы, симулирует психическое расстройство и выходит под опеку Собела. Дальше — череда ситуаций, где бывший босс мафии пытается «найти себя» в обычной жизни: работает консультантом на съёмках криминального сериала, поёт в ресторане и, конечно, втягивает аналитика в новые неприятности. Всё это должно быть смешно за счёт контраста — жестокий гангстер в терапии, — но шутки повторяют старые мотивы первого фильма, только в более грубой и предсказуемой форме.
Де Ниро по-прежнему убедителен в роли Витти: его истерики, приступы паники и внезапные вспышки ярости — лучшее, что есть в картине. Кристалл тоже старается, но его Собел уже не тот растерянный невротик, а уставший от жизни нытик, которому просто нечего играть. Химия между ними осталась, но сценарий не даёт ей разгореться: диалоги вялые, гэги примитивные (песня «West Side Story» в исполнении мафиози — это пик «креатива»). Второстепенные персонажи, включая Лизу Кудроу в роли жены Собела, появляются эпизодически и не запоминаются.
Фильм пытается балансировать между комедией и криминальной драмой, но ни в одном жанре не достигает успеха: юмор слишком предсказуем и редко вызывает больше лёгкой улыбки, а криминальная линия выглядит наигранно и неубедительно. В итоге «Анализируй то» — это типичный сиквел ради кассы: собрал деньги на именах звёзд, но быстро забылся даже фанатами оригинала. Ничего нового, ничего по-настоящему смешного, просто проходной продукт. 4/10 — за Де Ниро и остатки обаяния первого фильма.
51. Царь скорпионов (54.5)
«Царь скорпионов» (The Scorpion King, 2002) — это спин-офф франшизы «Мумия», который должен был запустить сольную карьеру Дуэйна «Скалы» Джонсона в большом кино, но в итоге получился типичный конвейерный фэнтези-боевик начала 2000-х: громкий, яркий, но пустой и быстро забываемый. Режиссёр Чак Рассел явно ориентировался на старые пеплумы и «Конана-варвара», но без души, размаха и харизмы оригиналов.
Сюжет прост до примитива: в древние времена аккадский наёмный убийца Матайос (Джонсон) получает заказ ликвидировать тирана Мемнона, обладающего даром предвидения. Задание проваливается, герой попадает в плен, сбегает и в итоге возглавляет восстание против злодея. По пути — предательства, романтика с красавицей-ворожеей (Келли Ху), драки и пафосные речи о свободе. Всё это подано без малейшей оригинальности: злодей с армией, пророчество, герой-одиночка, финальная битва один на один.
Дуэйн Джонсон в своей первой главной роли старается изо всех сил: мускулы, хмурый взгляд, фирменная поднятая бровь — харизма уже есть, и именно она вытаскивает отдельные сцены. Но актёрского опыта ещё нет: диалоги он произносит деревянно, драматические моменты выглядят наигранно. Остальной каст ещё слабее: Майкл Кларк Дункан в роли предводителя племени — чистый стереотип, Келли Ху — декоративная красавица без характера, а Хуэйн Рэмзи в роли Мемнона переигрывает так, что злодей вызывает только зевоту.
Бои поставлены сносно — есть несколько зрелищных моментов с мечами и акробатикой, — но спецэффекты 2002 года уже тогда выглядели бюджетно: песчаные бури, гигантские муравьи и огонь в финале откровенно дешёвые. Сценарий полон дыр, глупых совпадений и пафосных фраз, которые должны звучать эпично, а звучат комично. Юмора почти нет, атмосферы древнего мира — тоже: декорации картонные, костюмы кричащие.
«Царь скорпионов» собрал кассу за счёт имени Джонсона и маркетинга, но быстро ушёл в разряд «посмотрел — забыл». Это не катастрофа, как некоторые другие фильмы года, но и не то кино, к которому хочется возвращаться. 4/10 — исключительно за физическую форму и обаяние Скалы и пару динамичных драк.
50. Кен Парк (55.8)
«Кен Парк» (Ken Park, 2002) — это типичный представитель провокационного кино Ларри Кларка, который снова берётся за тему подросткового бунта, сексуальности и дисфункциональных семей, но на этот раз в соавторстве с оператором Эдвардом Лахманом и сценаристом Хармони Корином. Фильм пытается быть предельно честным портретом калифорнийской молодёжи из неблагополучных слоёв, но в итоге балансирует на грани между искренним исследованием и эксплуатацией шокирующих тем.
Сюжет построен как мозаика из нескольких переплетающихся историй: подростки из городка Висеилия занимаются скейтбордингом, сексом, саморазрушением и пытаются выжить в семьях, где царит насилие, инцест, равнодушие и психологический террор. Всё начинается с самоубийства титульного персонажа, а дальше — череда откровенных, часто неприятных эпизодов, показывающих, как молодые люди ищут (или не ищут) выход из своего ада. Никакого линейного повествования, только сырой срез жизни.
Кларк, как всегда, снимает максимально натуралистично: непрофессиональные актёры (Джеймс Рэнсон, Тиффани Лимос, Стивен Джассо и другие) играют убедительно, их тела и эмоции выглядят настоящими, а откровенные сцены секса и насилия сняты без приукрашивания. Это и есть главная сила фильма — он не врёт и не морализирует, просто показывает, как есть. Некоторые эпизоды действительно бьют в цель: сцены семейных ужинов или разговоров родителей с детьми вызывают настоящий дискомфорт и заставляют задуматься о цене взросления в токсичной среде.
Но вот слабости тоже очевидны. Фильм часто скатывается в шок ради шока: графические сексуальные сцены (включая несценированный секс) и моменты насилия кажутся вставленными не для глубины, а чтобы эпатировать зрителя. Сюжетные линии развиваются неравномерно, некоторые персонажи остаются схематичными, а финал оставляет ощущение незавершённости. Кларк явно хочет быть «голосом поколения», но порой выглядит как вуайерист, слишком увлечённый телесностью и девиациями.
«Кен Парк» — кино не для всех: оно запрещалось в нескольких странах и до сих пор вызывает споры. Если вы готовы к жёсткому, бескомпромиссному взгляду на подростковую жизнь без голливудского лоска — смотреть можно. Но если ищете последовательную историю или моральные выводы — лучше пройти мимо. 5/10 — за честность и атмосферу, но с ощущением, что можно было бы глубже и тоньше.
49. Джон Кью (58.6)
«Джон Кью» (John Q., 2002) — это громкая социальная драма, которая хочет быть обвинительным актом американской системы здравоохранения, но в итоге получается скорее эмоциональным роликом с элементами триллера и изрядной долей манипуляции. Ник Кассаветис снимает историю отца, готового на всё ради спасения сына, с пафосом телевизионного фильма повышенной важности, и хотя отдельные моменты работают, в целом картина оставляет ощущение наигранности и упрощения.
Джон Кью Арчибальд (Дензел Вашингтон) — обычный работяга, которого жизнь загоняет в угол: сын нуждается в срочной пересадке сердца, страховка не покрывает операцию, больница требует деньги вперёд. В отчаянии Джон берёт в заложники отделение неотложки, требуя внести ребёнка в список реципиентов. Сюжет строится на противостоянии одного человека системе — и это могло бы быть мощно, если бы не было подано так прямолинейно.
Дензел Вашингтон, как всегда, выкладывается полностью: его Джон — живой, убедительный, от тихого отчаяния до взрывов ярости всё выглядит искренне. Это лучшая часть фильма, ради которой его и смотрят. Второстепенные роли тоже неплохи: Роберт Дювалл в роли переговорщика, Энн Хеч и Рэй Лиотта — в ролях представителей системы, Джеймс Вудс — циничный кардиохирург. Актёры стараются, но персонажи написаны схематично: здесь либо абсолютное зло (администрация больницы), либо абсолютное добро (заложники, которые быстро переходят на сторону Джона).
Главная проблема — сценарий. Фильм слишком явно давит на эмоции: слёзы ребёнка, молитвы, телевизионные репортажы, толпа в поддержку — всё это работает как по методичке. Социальный месседж важен и актуален, но подаётся так наивно и однобоко, что вместо серьёзного разговора получается мелодрама с предсказуемыми поворотами и финалом, который хочется назвать «голливудским». Некоторые сцены откровенно перегибают с пафосом и выглядят фальшиво.
«Джон Кью» не плохой фильм — он смотрится на одном дыхании, цепляет эмоционально и поднимает реальную проблему. Но он и не хороший: слишком манипулятивный, слишком упрощённый, чтобы оставить глубокий след. Средний уровень, не больше и не меньше. 5.5/10.
48. Обитель зла (59.1)
«Обитель зла» (Resident Evil, 2002) — это дебютная экранизация культовой видеоигры Capcom, которая заложила фундамент для одной из самых долгоживущих франшиз в жанре зомби-экшена. Пол У. С. Андерсон взял на себя сценарий и режиссуру, и в итоге получился фильм, который работает как аттракцион: зрелищный, динамичный, но при этом довольно пустой и лишённый глубины. Для 2002 года это был свежий глоток в постапокалиптическом хорроре, но сегодня он выглядит скорее как добротный попкорновый боевик с элементами ужаса.
Сюжет знаком фанатам игры: в секретной подземной лаборатории корпорации Umbrella происходит утечка вируса T, превращающего людей в зомби. Специальный отряд прибывает расследовать отключение ИИ «Красной Королевы», а вместе с ними просыпается потерявшая память Элис (Милла Йовович) и полицейский Мэтт (Эрик Мабис). Дальше — бегство по коридорам, filled с ловушками, зомби, мутировавшими собаками и финальным боссом в виде Лизуна. Всё это подано в быстром темпе, с фирменными слоу-мо и стильными перестрелками.
Милла Йовович здесь идеально вписывается в роль Элис: атлетичная, крутая, с холодным взглядом — она стала иконой франшизы не случайно. Мишель Родригес в роли Рейн добавляет жёсткости отряду, а остальные актёры (включая Коллина Салмона) играют ровно, без особых претензий. Режиссура Андерсона уверенная: коридоры «Улья» выглядят клаустрофобно и стильно, саундтрек от Марко Белтрами и Мэрилина Мэнсона усиливает напряжение, а экшен-сцены сняты чётко и эффектно. Лазерная комната и схватки с зомби до сих пор смотрятся выигрышно.
Но минусы заметны: сюжет тонкий, как бумага — сплошные клише корпораций-злодеев и предсказуемые повороты. Диалоги деревянные, персонажи картонные (большинство нужны только чтобы умереть), а хоррор-элемент слабый: пугает скорее громкими звуками и скримерами, чем настоящей атмосферой. Фильм больше про экшен и крутые позы, чем про страх или выживание. Для фанатов игры это упрощённая адаптация, потерявшая многое из лора.
В итоге «Обитель зла» — крепкий жанровый фильм, который развлекает на один просмотр и дал старт успешной серии. Он не шедевр и не претендует на это, но как боевик с зомби-тематикой работает исправно. 7/10 — нормально для своего времени и жанра, но не более того.
47. Три икса (59.3)
«Три икса» — это чистый адреналиновый продукт начала 2000-х, когда Голливуд решил, что Джеймса Бонда пора заменить татуированным экстремалом с доской для сноуборда и любовью к тяжёлой музыке. Режиссёр Роб Коэн и Вин Дизель явно не ставили целью снять умное шпионское кино: здесь всё подчинено одному — максимально громкому, взрывоопасному и абсурдному зрелищу. И в этом фильму удаётся быть настолько переигрывающим, что через какое-то время начинаешь смотреть его с улыбкой.
Сюжет прост, как удар в челюсть: крутой парень Ксандер Кейдж (Дизель), который угоняет машины сенаторов и прыгает с парашютом с небоскрёбов, завербован в секретную службу, чтобы остановить русских террористов в Праге. Те планируют уничтожить мир с помощью химического оружия и подводной лодки. Дальше — сплошной набор трюков: лавины, прыжки с мостов, перестрелки, гаджеты и пафосные фразы вроде «Я живу экстримом». Всё это снято с такой энергией и отсутствием логики, что через полчаса перестаёшь задавать вопросы и просто наслаждаешься хаосом.
Вин Дизель здесь в своей стихии: харизматичный, мускулистый, с фирменным низким голосом — он тащит фильм на себе. Второстепенные персонажи — сплошные клише: злой русский (Мартин Ческис), крутая напарница (Азия Ардженто), начальник с принципами (Сэмюэл Л. Джексон). Диалоги деревянные, сюжетные дыры размером с кратер, а попытки быть «крутым» иногда вызывают только смех. Но именно в этом и прелесть: фильм не притворяется серьёзным, он честно выдаёт себя за глупый боевик.
Отдельный маленький плюсик — за саундтрек, особенно за Rammstein: трек «Feuer frei!» идеально ложится на самые безумные сцены и до сих пор ассоциируется с этим фильмом. В итоге «Три икса» — это классика жанра «выключи мозг и наслаждайся». Он не хороший в традиционном смысле, но настолько плохой, что становится хорошим развлечением на один вечер. 6/10.
46. Люди в черном 2 (59.5)
«Люди в чёрном 2» — это сиквел, который вернулся к проверенной формуле первого фильма, но забыл добавить к ней хоть сколько-нибудь свежей энергии. Барри Зонненфельд снова ставит Уилла Смита и Томми Ли Джонса в центр галактического хаоса, однако вместо яркого продолжения получается скорее ленивое повторение старых приёмов: инопланетяне в Нью-Йорке, нейрализаторы, скрытые знаменитости и обязательный финальный апокалипсис, который решается за пять минут.
Сюжет прост и предсказуем: агент Джей (Смит), теперь опытный ветеран организации, вынужден вернуть в строй стёртого из памяти агента Кея (Джонс), чтобы остановить злобную инопланетянку Серлину (Лара Флинн Бойл), ищущую загадочный «Свет Заратуллы». По пути — куча второстепенных пришельцев, комичных ситуаций в почтовом отделении и собака Фрэнк, которая снова крадёт отдельные сцены. Всё это выглядит как расширенный эпизод оригинала: те же шутки про маскировку инопланетян, те же погони и взрывы.
Химия между Смитом и Джонсом по-прежнему работает — Смит энергичен и остроумён, Джонс лаконичен и невозмутим, и их дуэт остаётся главной причиной смотреть фильм. Розарио Доусон в роли свидетеля добавляет лёгкую романтическую линию, а спецэффекты для 2002 года всё ещё держатся достойно. Но вот остальное подкачало: злодейка картонная и нестрашная, новые шутки редко вызывают больше лёгкой улыбки, а многие гэги кажутся переработанными из первой части. Фильм явно делался на автомате, чтобы заработать на бренде, а не удивить зрителя.
В итоге «Люди в чёрном 2» — это безобидное, но совершенно необязательное продолжение: смотрится легко, забывается мгновенно. Он не раздражает, но и не оставляет никакого послевкусия. По сравнению с оригиналом — явный шаг назад. 5.5/10.
45. Жизнь Дэвида Гейла (60.3)
«Жизнь Дэвида Гейла» — последняя работа Алана Паркера, серьёзная и амбициозная драма, которая берётся за одну из самых острых тем американского общества — смертную казнь. Фильм хочет быть не просто триллером с элементами судебной драмы, а настоящим обвинительным приговором системе, допускающей необратимые ошибки. В итоге получается крепкая, профессионально сделанная картина, которая цепляет актёрами и постановкой, но в финале оставляет лёгкое ощущение манипуляции и излишней нарочитости.
Кевин Спейси играет Дэвида Гейла — профессора философии и убеждённого борца против смертной казни, который сам оказывается на ней за убийство коллеги-активистки. За три дня до казни он даёт эксклюзивное интервью журналистке Битси Блум (Кейт Уинслет), и через их разговоры постепенно раскрывается история его падения. Сюжет построен как напряжённый диалог с флэшбэками, где каждый новый факт меняет восприятие происходящего.
Спейси и Уинслет — главная причина смотреть фильм. Спейси выдаёт одну из своих лучших драматических ролей: сдержанный, умный, постепенно ломающийся человек, которого зритель то жалеет, то подозревает. Уинслет убедительна в образе циничной журналистки, которой постепенно открываются глаза на цену идеалов. Лора Линни в роли погибшей активистки тоже добавляет глубины, хотя её экранного времени меньше. Паркер снимает уверенно: монтаж, операторская работа, атмосфера техасской тюрьмы — всё на высоком уровне.
Но ближе к финалу фильм начинает слишком явно вести зрителя за руку. Тема важная и подана эмоционально, но некоторые повороты кажутся наигранными, а финальный твист, хотя и заставляет задуматься, воспринимается скорее как хитрый ход сценария, чем как органичное развитие истории. Вместо тонкого разговора о морали и справедливости получается прямолинейное послание, которое давит на эмоции сильнее, чем нужно.
«Жизнь Дэвида Гейла» — это добротная драма с сильными актёрами и актуальной темой, которая смотрится на одном дыхании и оставляет послевкусие. Но до настоящего шедевра ей не хватает тонкости и доверия к зрителю. 7.5/10 — крепко, профессионально, но не более того.
44. Чудаки (61.1)
«Чудаки» — это кинематографический взрыв безумия, который перенёс на большой экран весь дух телешоу MTV и сделал это с такой энергией и наглостью, что фильм до сих пор остаётся эталоном абсурдного, бесстрашного юмора. Джонни Ноксвилл, Бэм Марджера, Стив-О, Райан Данн и вся остальная банда не просто повторяют телевизионные трюки — они их усиливают, расширяют и доводят до полного безумия, превращая кинотеатр в арену коллективного хохота и лёгкого шока.
По сути, это не фильм в привычном смысле: здесь нет сюжета, нет глубоких персонажей, нет морали. Только череда безумных номеров — от катания на тележках по улицам до прыжков в заполненные отходами контейнеры, от розыгрышей над ничего не подозревающими прохожими до самоистязаний, от которых у нормального человека волосы встают дыбом. Но именно в этой полной отсутствии структуры и заключается гениальность: «Чудаки» — чистый, неразбавленный адреналин и смех сквозь боль.
Участники — настоящие герои своего жанра. Ноксвилл с его спокойной ухмылкой, Стив-О с его полным пренебрежением к собственному здоровью, Бэм с его подростковым задором — все они харизматичны до невозможности. Ты не просто смотришь, как они калечат себя, — ты начинаешь болеть за них, смеяться вместе с ними и даже немного завидовать их свободе делать всё, что взбредёт в голову. Режиссёр Джефф Тремейн идеально сохранил дух шоу: быстрый монтаж, никакой цензуры, максимум живой реакции.
Конечно, это кино не для всех — здесь много грубого, телесного, порой откровенно отталкивающего юмора. Но если вы готовы отключить внутреннего цензора и просто отдаться потоку безумия, то получите одно из самых искренних и заразительных развлечений в истории кино. «Чудаки» не притворяются искусством — они просто существуют, чтобы дарить чистую, ничем не ограниченную радость. И делают это блестяще. 8.5/10.
43. Спеши любить (61.5)
«Спеши любить» — типичная подростковая мелодрама начала 2000-х, снятая по книге Николаса Спаркса, которая стремится выжать из зрителя слёзы проверенными приёмами: любовь вопреки всему, смертельная болезнь, преображение плохого парня под влиянием хорошей девушки. Режиссёр Адам Шенкман делает всё по учебнику жанра, и в итоге получается фильм, который смотрится без особого напряжения, но и не оставляет никакого следа в памяти.
Сюжет предсказуем с первых минут: бунтарь-старшеклассник Лэндон (Шейн Уэст), наказанный за очередную выходку, вынужден участвовать в школьном спектакле, где знакомится с тихой, религиозной и серьёзной Джейми (Мэнди Мур). Сначала он её презирает, потом влюбляется, а потом выясняется, что у девушки неизлечимая болезнь. Дальше — список желаний, признания под звёздами, слезливые сцены и финал, который сложно не угадать.
Мэнди Мур в своей первой большой роли действительно трогает: её Джейми искренняя, спокойная, без фальшивой слащавости, и именно она вытаскивает многие сентиментальные моменты. Шейн Уэст играет стандартного «крутого парня с золотым сердцем» ровно, без особых прорывов, но и без провалов. Второстепенные персонажи (строгий отец Джейми в исполнении Питера Койоти, друзья Лэндона) нужны только для фона и быстро забываются.
Главная проблема фильма — в чрезмерной прямолинейности и отсутствии неожиданностей. Всё подано так откровенно и с такой настойчивой эмоциональной подачей, что вместо искреннего сопереживания порой возникает лёгкое раздражение от манипуляции. Саундтрек с песнями Мэнди Мур приятный и атмосферный, но тоже работает по принципу «дави на слёзы».
«Спеши любить» был популярен у подростков того времени и до сих пор вызывает ностальгию у многих, но объективно это средняя мелодрама без особой глубины и оригинальности. Посмотреть можно один раз, если хочется лёгкой грусти и романтики по шаблону. 5/10
42. Дети шпионов 2: Остров несбывшихся надежд (61.8)
«Дети шпионов 2: Остров несбывшихся надежд» (2002) — продолжение семейной франшизы Роберта Родригеса, которое пытается удержать планку первой части, но заметно проседает по всем ключевым параметрам. Фильм стремится развлечь зрителя буйством красок, абсурдными изобретениями и каскадом экшен‑сцен, однако вместо увлекательного приключения получается хаотичный набор трюков с рыхлым сюжетом и невыразительной драматургией.
Сюжет строится вокруг Кармен (Алекса Вега) и Джуни (Дэрил Сабара), которые отправляются на таинственный остров, где безумный учёный (Стив Бушеми) создаёт животных‑мутантов. На бумаге задумка звучит заманчиво: тропический антураж, гибридные существа, шпионские гаджеты. На деле — история движется рывками, персонажи действуют импульсивно, а мотивация зачастую сводится к «потому что так надо для следующей сцены». Ввод новых героев (дедушка и бабушка‑шпионы в исполнении Рикардо Монталбана и Холланд Тейлор) не обогащает повествование, а лишь добавляет лишний шум.
Актёрский состав, включая Антонио Бандераса и Карлу Гуджино, старается держаться бодро, но им явно не хватает материала: диалоги поверхностны, а эмоциональные моменты выглядят натянуто. Стив Бушеми, несмотря на харизму, застревает в одномерной роли «сумасшедшего учёного» без намёка на глубину. Дети‑главные герои играют энергично, но их персонажи не развиваются — они просто реагируют на очередной визуальный фейерверк.
Главная проблема фильма — в дисбалансе между формой и содержанием. Родригес делает ставку на спецэффекты и гротескные изобретения, но технические решения выглядят дёшево даже для 2002 года: мутанты напоминают кукольный театр, а компьютерные эффекты — демонстрацию возможностей начального уровня. Экшен‑сцены суетливы, монтаж рваный, из‑за чего теряется ощущение пространства и логики действий. Юмор строится на грубых гэгах и повторах, что быстро утомляет.
Идея о семейных ценностях и командной работе подана шаблонно: мораль проговаривается в лоб, без тонких нюансов или неожиданных поворотов. В отличие от первой части, где наивность компенсировалась свежестью концепции, сиквел кажется вымученным — будто создатели пытались повторить успех, не придумав ничего принципиально нового.
«Дети шпионов 2» могут развлечь разве что самых маленьких зрителей, которым важен лишь калейдоскоп ярких образов. Для остальных это поверхностный, хаотичный фильм с слабыми персонажами, сомнительными эффектами и сюжетом, который забывается уже на финальных титрах. 4/10 — оценка, отражающая разочарование от несбывшихся ожиданий.
41. Антикиллер (62.3)*
«Антикиллер» — криминальный боевик начала 2000-х, который пытается смешать жёсткую сатиру о милицейском беспределе, квази-фэнтезийный сюжет о перерождении и экшен в духе ранних «Братьев Блюм». Режиссёр Егор Кончаловский стремится уложить в один фильм сразу всё: социальную драму, чёрный юмор и культовый стиль, но в итоге получается пестрая, несбалансированная каша, которая смотрится с переменным интересом, но быстро улетучивается из памяти.**
Сюжет строится вокруг майора ФСБ Коренева (Гоша Куценко), который, будучи подставленным и брошенным системой, становится наёмным убийцей, а затем решает искупить вину, превратившись в «антикиллера» — уничтожителя заказных убийц. Задумка о «сверхчеловеке в мире тотальной коррупции» подаётся с налётом комиксовой условности и нарочитой стилизации, но быстро тонет в потоке хаотичных действий, картонных злодеев и бесконечных перестрелок. Финал предсказуем, как и путь главного героя от циника к «справедливому мстителю».
Гоша Куценко в роли Коренева заряжен энергией и пытается придать своему герою харизму одинокого волка, но сценарий даёт ему лишь набор крутых поз и однообразных действий. Остальные персонажи, от продажного генерала (Михаил Ульянов) до криминальных авторитетов, — скорее карикатуры, необходимые для очередного витка насилия. Единственное, что выделяется, — это атмосфера лихих 90-х, поданная через грязные подъезды, дорогие машины и всеобщее ощущение беспредела.
Главная проблема фильма — в полном отсутствии тонального единства. Он мечется между попыткой серьёзного высказывания о системе, гротескным экшеном и местами почти пародийными диалогами. Вместо острой сатиры или цепляющей драмы получается поверхностное зрелище, где насилие и «крутость» становятся самоцелью. Музыкальное сопровождение и операторская работа стараются создать модный для того времени «кислотный» стиль, но он выглядит скорее вторичным.
«Антикиллер» был одним из знаковых фильмов для своего периода, пытаясь сформировать в России жанр стильного экшна, но с годами его недостатки стали лишь очевиднее. Это типичный продукт своей эпохи — шумный, пестрый и бескомпромиссно прямолинейный, но лишённый глубины и убедительности. Можно посмотреть один раз из ностальгии или интереса к кинематографу тех лет, но не более. 5/10
40. Умри, но не сейчас (62.3)*
«Умри, но не сейчас» — двадцатая по счёту официальная часть бондианы, которая старательно играет ностальгическими картами, возвращая знакомых злодеев и экзотические локации, но при этом оказывается в неловкой переходной фазе. Это последний фильм с Пирсом Броснаном в роли агента 007, и во многом он ощущается как прощание со старым, более легкомысленным стилем франшизы перед её грядущим перезапуском.
Сюжет, в котором Бонд противостоит бывшему коллеге-предателю Грейвзу (Тоби Стивенс) и его напарнице Миранде Фрост (Розамунд Пайк), — это классический набор элементов: заговор с высокотехнологичным оружием, экзотические острова, карточные игры и красивые женщины. Однако сценарий пытается угнаться за новыми веяниями, добавляя тему генетического оружия и цифрового слежения, что создаёт ощущение эклектики. Фильм мечется между желанием быть ультрасовременным (хакеры, невидимая машина) и оглядкой на корни (появление Джека Уайта и М), из-за чего теряет целостность.
Пирс Броснан по-прежнему идеально воплощает элегантного и ироничного Бонда, но его герою явно не хватает свежих идей. Злодей в исполнении Тоби Стивенса получился колоритным и почти шекспировским в своих мотивах мести, что выгодно отличает его от многих предшественников. Розамунд Пайк в своей дебютной роли демонстрирует холодную сталь, но её персонаж проработан слабо. Хэлли Берри в роли Джинкс, при всей её физической форме, оказывается скорее данью моде на сильных героинь, чем полноценным соратником.
Главная проблема фильма — в перегруженности и очевидной усталости формулы. Эпизоды (вроде знаменитой сцены на тающем озере) выглядят впечатляюще, но общая конструкция шатается под тяжестью слишком большого количества персонажей, локаций и слегка устаревших шуток. Экшен-сцены сняты качественно, но не содержат той изобретательности, которая запомнилась бы надолго. Саундтрек Дэвида Арнольда, как всегда, безупречен и добавляет происходящему недостающего эпического размаха.
«Умри, но не сейчас» — это достойный, но не выдающийся финал эры Броснана. Фильм смотрится как красочное и дорогое шоу, в котором есть всё, что положено, но нет искры настоящей новизны. Он пытается угодить и консерваторам, и новаторам, и в итоге оказывается крепким середняком. Посмотреть стоит фанатам серии для завершения цикла, но для неискушённого зрителя это будет просто качественный, но забывающийся блокбастер своего времени. 6/10
____________________________
На этом пока всё. Завтра выйдет вторая часть нашего марафона по 2002-му году. Если вам лень зайти на канал и найти ее, то подсказка будет внизу, когда она выйдет. А там еще и третья часть будет... В общем, много интересного вас ждёт.