Давным-давно (так и хочется написать «кажется в прошлую пятницу») была написана заметка с одноименным названием, которую ныне мы можем смело назвать первой редакцией (https://dzen.ru/a/Zen3IBDJVCty4SVu). Ныне читателю предлагается вторая редакция, написанная без спешки с целью быть понятым даже кухарками, которые учатся управлять государством. Дело это хорошее и нужное, поскольку налет элитарности, присущий некоторым правителям приводит к выживанию их из ума и, как следствие, - к росту числа человеческих жертв. Ярким примером тому являются последние президенты североамериканских штатов, да и не только они. Итак, начнем редактировать…
«Как государство богатеет. И чем живет, и почему не нужно золота ему…» Говаривал А.С. Пушкин, поминая мудрого отца экономики шотландца А. Смита. Примерно в те же далекие пушкинские времена не менее мудрый фон Клаузевиц заметил, что «политика — это концентрированное выражение этой самой экономики». Строго говоря, политика поминается в смысле управления державами вообще-то с времен древнего грека Платона (Аристокла). Поминается и по сей день без какого-либо толкового определения: мол и так всем знатокам философии и истории понятно. А не знатокам и знать не положено: не дело с суконным рылом да в калашный политический ряд соваться. С этим суждением автор категорически не согласен и поэтому в «Энциклопедическом словаре юного политолога» (ЭЮП) были даны почти краткие определения всем выделенным по данному тексту понятиям вкупе с именами собственными. Помянули мы там даже и идеологию, хотя оной места в среде политиканов-политологов нет и быть не может, начиная с нехорошего 1993 года. С учетом полученных энциклопедических знаний попробуем от почти кратких перейти к очень кратким определениям: глядишь что-нибудь и получится. Итак…
1. Экономика – нормализованный и локализованный политикой (управлением и границами) процесс жизнеобеспечения общества (человечества) в эпоху товарного производства. Базис человеческого бытия.
2. Политика – приспособленная к задачам управления идеология. Итерационный (пошаговый, иногда проб-ошибок) алгоритм управления экономикой и, следовательно, по п.1 обществом.
3. Идеология – целеуказание, т.е. описание цели развития общества; набор аксиом, отвечающий на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо» для построения алгоритмов управления. Примеры идеологий: различные религии, коммунизм, еврокоммунизм, национализм, фашизм и т.п. Периодически бывает первична по отношению к экономике и политике. Что отнюдь не отрицает тотального примата экономики в силу первичности материи.
Все эти три элемента влияют друг на друга, т.е. они взаимосвязаны, и уж коли появилось понятие управление, то и обратными связями. Иначе нельзя: материализм с диалектикой не позволяют. Есть такая супружеская пара диамат, зарегистрированная в анналах марксизма-ленинизма. В результате увязки всех трех понятий получилась вот такая красивая картинка (см. термин красота).
Имеем полносвязный треугольный граф моделирующий управление государством вообще. Модель несколько отличается от базисно-надстроечной схемы по Энгельсу-Гегелю-Маслоу. И это только потому, что все трое лишь интуитивно чувствовали наличие теории оптимального управления. Её просто не было в те времена. Данная модель работает в двумерном пространстве с координатами Х - совесть и У - деньги, что позволяет учитывать персональные точки зрения, которые определяются положением элементов на плоскости XY. Модель при определённых условиях тяготеет к предельному треугольнику Лобачевского, для тупых... углов. В трехмерном пространстве, где появилась третья координата Z (время), модель вытягивается в пирамиду, вершиной которой является асимптотическая (предельная) цель. В этом случае визуальное совпадение с масонским символом случайное, да и пирамида иногда может получится совсем не правильная. Попросту - кривая.
Следует отметить, что, если по пирамиде шлепнуть сверху (расплющить), то цель…. Нет, конечно не исчезнет. Она спрячется в одном из элементов. При оптимальном управлении державой - в идеологии. При всяческих автократиях и хунтах в политике. При каком-нибудь еврокоммунизме – в экономике спрячется. В общем цель есть всегда, но не всегда явная для народа. А вот там, где исчезает материальное производство (т.е. экономика как жизнеобеспечение) там разрушаются не только диалектическая полносвязность, но и сама человеческая жизнь. Питаться бумажными дензнаками, или байтами их цифрового воплощения не получится. Глобализм, санкции, а то и просто война тому примеры. Тут уж «простой продукт» по А. Смиту не спасет. В современном мире, пожалуй, вообще наоборот. Наоборот именно в силу простоты, примитивности этого продукта. Особенно если это какой-нибудь углеводород, да еще в придачу чей-то, а не государственный. Поэтому в качестве напоминания детям в энциклопедии юного политолога появилось определение.
103. Треугольник – геометрическая фигура, являющаяся моделью множества ситуаций человеческого бытия (см. треугольник взрываемости, треугольник проекта и пр. вплоть до любовного треугольника). Математически обоснованное как наиболее устойчивое к внешним воздействиям образование (конфигурация). Примером служит полносвязный (с прямыми и обратными связями) треугольник гос. управления: экономика-идеология- политика. Кстати, углы треугольника могут быть и тупыми.
В общем, господа присяжные, цель развития (прогресса) в нормальном государстве при двумерной модели управления им упрятана в идеологии. Синонимами последней являются понятия совесть, мораль, нравственность и даже религия в убогих клерикальных государствах. Кстати, согласно четвертому закону политики (см. теоретическую часть ЭЮП) профессией идеология быть не может, особенно если она кратко сформулирована в Конституции. Чего над ней профессионально изощряться и мудрить, если она, родимая, понятно и кратно опубликована в основном законе?
P.S. Рукописи не горят; идеи не умирают, а носятся в воздухе; все возвращается на круги своя… Это к тому что, пожалуй, впервые диалектическую связь элементов гос. треугольника подметил в начале 20 века Я. Гашек в своем великом романе о И. Швейке. «Военно-юридический аппарат был великолепен. Такой судебный аппарат есть у каждого государства, стоящего перед общим политическим, экономическим и моральным крахом.» Так что никаких открытий автор данного опуса не сделал. Читайте классику, - диалектиком будете. Глубокая благодарность любезному читателю (ник. Седая борода), который напомнил автору цитату Гашека.