Количество версий Linux исчисляется сотнями. И даже если предположить, что активно поддерживаются только около 300 из них, а популярных дистро еще меньше, то это все равно весьма и весьма много. Особенно, если сравнить «пингвина» со строгой Windows. Но есть одна идея…
Ей! Вы что там придумали, а?
«Взрыв» дистро пришелся на поздние 90-ые годы, и с тех пор идея «собрать» новый и интересный Linux посетила уже многих разработчиков. Но сегодня есть и другой тренд, который вызывает как закономерный интерес, так активное неприятие. Один из ярких представителей этого тренда получил название Distroless project. Кроме него можно посмотреть еще в сторону Bluefin Distroless. Эксперты также обращают наше внимание на усилия KDE с ее собственным KDE Linux и , вероятно, перешедшей с Arch на BuildStream, что означает примерно одно и то же. А именно переход на бездистрибутивную архитектуру.
Нужно учесть, что даже при том, что концепция более «собранной» операционки имеет место быть, мнений, каким образом на этот раз достичь совершенства пока что очень много, и, понятно, что они различны. Не говоря уже о том, что сама идея посадить «пингвина на привязь» и использовать одну платформу со слоями кастомизации звучит для олдскульных разработчиков и пользователей как разрушение всей фундаментальной концепции Linux.
Ну и как это все будет выглядеть?
Концепция «бездистрибутивной» системы подразумевает наличие общей базы, использующей Freedesktop SDK. Далее на базу накладывается «слой настройки». К примеру, среда Bluefin, KDE или Gnome. При этом фундаментальную базу можно рассматривать как общую среду выполнения, использующую стандарты Freedesktop, которая призвана обеспечить совместимость со выбранными пользователем слоями кастомизации. Таким образом, у нас получается вот что: вместо создания нового дистро на основе другой определенной сборки, мы получаем схему, отдаленно напоминающую попытку стандартизации Linux Standard Base.
Эксперты говорят, что при создании такого варианта Linux система будет гораздо ближе к FreeBSD и сможет избежать проблемы Chaos Vortex благодаря наличию единой кодовой базы. То есть примерно повторить ситуацию, при которой GhostBSD и NomadBSD фактически явлюятся кастомизациями и предназначены для отдельных групп юзеров, которые при этом по большому счету продолжают пользоваться FreeBSD.
Да, здесь есть множество нюансов
Один из таких нюансов стал много лет назад стал абсолютно разрушительным для LSB (Linux Standard Base). Потому что, к примеру, на такой простой вопрос «будем ли мы также стандартизировать использование RPM-пакетов вместо DEB-пакетов и подобных им, или предпочтем что-то другое?» однозначного ответа нет до сих пор. Но основное противоречие безусловно состоит в том, что многие юзеры и разрабы Linux не хотят иметь «централизованную ось» и предлагают всем, кто намерен попытаться избавить систему от дистро под предлогом «борьбы с фрагментацией» просто отстать от «пингвина» и наслаждаться монолитностью Windows или MacOS. Для них идея «бездистрибутивной» концепции системы не понятна, так как они уверены в том, что главное преимущество юзера Linux в возможности собрать свою версию оперативной системы под конкретные цели и задачи. Кроме того, специалисты совершено резонно отмечают, что многие популярные дистро уже собраны именно так, как предлагают поборники единой платформы. А именно написаны поверх доказавших свою нужность и работоспособность дистро, то есть используя их как фундамент так же, как это предлагается сделать с FreeBSD.