Взять деньги, сохранив объективность общественного наблюдения за выборами. Такое возможно?
Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» в рамках своих уставных задач для каждого избирательного цикла готовит общественных наблюдателей. И уже сейчас начинает создаваться инфраструктура общественного наблюдения для выборов в Госдуму России, которые состоятся в сентябре 2026 года. Дело это хотя и общественное, но всё же финансово затратное. Для того чтобы по всей стране найти кадры общественных наблюдателей, обучить их, а затем организовать системный мониторинг избирательных кампаний - а выборы ведь не только в Госдуму проводиться будут, а ещё и в региональные парламенты и в столичные советы депутатов, а в каких-то регионах и губернаторов переизбирают, - и на такую масштабную организационную работу требуются немалые деньги. И государство, понимая это, через грантовую систему выделяет деньги ассоциации «Независимый общественный мониторинг» на подготовку общественных наблюдателей во всех регионах страны. Это не тайна. В прошлом году ассоциация «НОМ» получила 9 млн 162 тысячи рублей от Фонда президентских грантов на проект «Подготовка участников независимого общественного мониторинга за электоральными процессами в России».
Критики грантового взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти считают, что подобная практика рушит сам смысл независимого общественного наблюдения за тем как государство организует выборы (а это именно государственная функция). Тот же «НОМ», выходит, повязан бюджетными деньгами и потому общественным наблюдателям ассоциации трудно быть объективными и независимыми наблюдателями. Такова позиция критиков «НОМ».
Сама по себе такая постановка вопроса правомерна, хотя и не бесспорна. Прежние, приводимые в пример, формально независимые от Российского государства институты общественного наблюдения, как скажем, прекратившее в июле 2025 г. свою деятельность движение «В защиту прав избирателей «Голос» (организация признавалась иноагентом в России), действительно денег от правительства России на свою работу не получало, но эта общественная организация финансировалась также из бюджета, но уже из бюджетов иностранных государств. Безусловно, эксперты и наблюдатели «Голоса» не были связаны деньгами российской казны, в этом смысле их можно было считать независимыми от российской партии власти, но у них возникала другая зависимость - от их зарубежных грантодателей. Это тоже неоспоримый факт. И какая из двух групп наблюдателей может считаться объективнее в своих оценках, те что российский «НОМ» представляют или иноагентский «Голос» (о прошлом опыте работы речь ведём, в настоящий момент данной ассоциации уже не существует)?
Но общественное подозрение к деятельности ассоциации «НОМ» тоже надо иметь в виду. Когда представителей этого наблюдательского сообщества критикуют за то, что они в ряде случаев игнорируют нарушения выборного законодательства, когда это выгодно партии власти, то это тоже правда. О чём общественность информируют уже партийные наблюдатели от КПРФ или «Справедливой России», защищая интересы своих «грантодателей».
И предстоящие в нынешнем году выборы в органы власти станут для ассоциации «Независимый общественный мониторинг» очередным испытанием на общественную беспристрастность.
Анатолий Цыганков