20 января 2026 года состоялась масштабная онлайн-конференция гражданского сообщества «ПП-Диалог с органами публичной власти», посвященная критическому анализу деятельности аппарата федерального Уполномоченного по правам человека. Мероприятие прошло в преддверии ключевых кадровых решений — назначения нового омбудсмена, что придало дискуссии особую актуальность и практическую направленность. Участники, среди которых были пострадавшие граждане из разных регионов России, правозащитники и эксперты, единогласно констатировали: действующий институт уполномоченного в его нынешнем виде не выполняет своей главной функции — эффективной защиты прав и свобод граждан. Накопившиеся системные проблемы требуют не просто смены руководителя, но глубоких организационных и законодательных реформ.
Ключевые претензии: аппарат как «стена», а не защитник
В ходе эмоциональных и насыщенных фактами выступлений граждан была вырисована тревожная картина системного кризиса в работе аппарата уполномоченного. Основные недостатки, с которыми сталкиваются заявители:
1. Подмена проверки перепиской. Вместо самостоятельного, глубокого анализа доводов граждан и материалов дел, аппарат ограничивается формальной перепиской с теми же органами, на действия которых жалуются заявители, и пересказом их позиции.
2. Волокита и отсутствие управляемых сроков. Рассмотрение жалоб затягивается на месяцы и годы, при этом закон не устанавливает четких сроков подготовки заключений по существу, чем аппарат активно пользуется.
3. Закрытость и непрозрачность. Гражданам отказывают в ознакомлении с результатами проверок и собственными заключениями аппарата, что делает эти документы бесполезными для дальнейшей защиты прав в судах или иных инстанциях. Как показал пример Юрия Семёновича Борисова, даже присланная «копия заключения» не имела шапки, номера или полноценной подписи, то есть не могла быть использована как юридический документ.
4. Фактическое бездействие и имитация деятельности. Аппарат, по словам участников, «присваивает полномочия уполномоченного», но при этом уклоняется от принятия решений, имеющих правовые последствия. Его роль свелась к функции «почтового ящика» с длительными задержками.
5. Недоступность личного приема. Участники, в том числе Анна Вераксо, сообщили, что записаться на личный прием к руководству аппарата или к самому уполномоченному практически невозможно: телефоны не отвечают, графики приема скрыты, а на личные обращения через домофон сотрудники отвечают грубыми отказами.
Голоса пострадавших: истории, обнажающие системный сбой
Каждое выступление было не просто жалобой, а иллюстрацией того, как сбой в работе одного института обнуляет всю государственную систему защиты прав.
Элеонора Сергеевна Мирошниченко заявила, что институт уполномоченного должен быть ликвидирован как неэффективный и существующий лишь для «улучшения условий труда самих чиновников». Она отметила, что после переезда в новый «Дом прав человека» доступ граждан был максимально затруднен.
Анна Вераксо из Карелии рассказала о безуспешной многолетней борьбе за регистрацию новорожденных детей из-за отказа ЗАГСа выдавать свидетельства о рождении без QR-кода. Обращения к региональному и федеральному уполномоченному не только не помогли, но и привели к передаче её личных данных в полицию и органы опеки, что она расценила как давление.
Сергей Сергеевич Уполовников в течение 12 лет не может вернуть свое жилье в Москве, незаконно отнятое через сделку с долей. Несмотря на личный прием у Т.Н. Москальковой в 2023 году с участием депутата, аппарат в итоге ответил, что «нарушений прав не выявлено», сославшись на ответы тех самых органов, которые, по мнению заявителя, нарушения и допустили.
Вероника Колмогорова описала схему рейдерского захвата недвижимости в Подмосковье с использованием поддельных документов и коррупционных связей. Её обращения в правоохранительные органы и прокуратуру блокируются, а суды игнорируют доказательства. Контрольная «закупка» обращения в аппарат уполномоченного, о которой договорились участники, должна стать тестом на его работоспособность.
Раиса Юрьевна Коляда и Андрей Иванович Шарков подробно описали механизм «круговой поруки»: жалобы, направляемые депутатами в аппарат уполномоченного, годами кочуют между ведомствами, а заключения аппарата, если они вообще готовятся, просто дублируют отписки прокуратуры, не содержа самостоятельного правового анализа.
Требования к будущему: не просто новая кандидатура, а новая система
Участники конференции подчеркнули, что простой замены Уполномоченного недостаточно. Ключевая проблема — в бюрократической инерции и неподконтрольности самого аппарата. Были сформулированы конкретные требования и рекомендации, которые должны быть учтены при назначении нового омбудсмена и внесении изменений в законодательство:
1. Установление законодательных сроков для рассмотрения жалоб и подготовки мотивированных заключений.
2. Обязательность и прозрачность: заключения аппарата должны быть письменными, юридически значимыми, доступными заявителю и направляться в надзорные органы за подписью Уполномоченного.
3. Персональная ответственность Уполномоченного за работу всего аппарата. Он должен нести политическую и публичную ответственность за его бездействие.
4. Организация открытого диалога между новым руководством аппарата и гражданским сообществом для анализа накопленных системных ошибок.
5. Пересмотр кадровой политики, в том числе на региональном уровне, где должности уполномоченных нередко занимают бывшие прокуроры, что, по мнению участников, заранее предопределяет их лояльность системе, а не гражданину.
6. Внесение изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» с целью устранения правовых пробелов, позволяющих аппарату уклоняться от обязанностей.
Цель — донести до законодателей
Итоговый протокол конференции с приложениями — конкретными историями и документами — будет направлен председателю Государственной Думы, председателю Совета Федерации, руководителям профильных комитетов и фракций. Участники настаивают, чтобы парламентарии, участвующие в заслушивании отчета и утверждении кандидатуры нового уполномоченного, учитывали эту коллективную «общественную оценку неудовлетворительной работы» института.
«Если государство не в состоянии обеспечить выполнение функций защиты прав граждан конституционно гарантированной, то тогда это должен делать институт уполномоченного. Но когда и он не работает, гражданин остается один на один с произволом», — резюмировал ведущий конференции Виталий Волчков.
Мероприятие 20 января показало, что гражданское сообщество не намерено мириться с имитацией правозащитной деятельности. В преддверии важных кадровых решений оно предлагает власти не просто сменить вывеску, а провести настоящий аудит и реформу ключевого правозащитного института, вернув ему доверие и функциональность.
https://rutube.ru/video/private/ae7892547f3b60e6ebd4286a6f119995/?p=Z-Tmr_hsUBAmrIc7Dh80lg
«Кольцо правозащитных ресурсов» по результатам прошедшего круглого стола «Диалог с органами публичной власти» 20.01.26г.