Лариса Долина стала жертвой мошенников, которые убедили её продать пятикомнатную квартиру в Хамовниках под предлогом «специальной операции» по борьбе с преступниками. В результате певица лишилась недвижимости и значительной суммы денег, а позже оказалась в центре судебного разбирательства, которое вызвало общественный резонанс.
Как произошло мошенничество
С апреля по июнь 2024 года мошенники систематически связывались с Долиной по телефону. Они представлялись сотрудниками спецслужб и Росфинмониторинга, утверждая, что её финансы и недвижимость в опасности. Злоумышленники убедили артистку перевести все сбережения на «безопасные счета» и продать квартиру, пообещав, что сделка будет фиктивной, а право собственности останется за ней.
Чтобы войти в доверие, один из мошенников прислал Долиной поддельный паспорт с фотографией британского актёра Тома Холланда.
Квартира была продана Полине Лурье — 35-летней предпринимательнице — за 112 млн рублей, хотя её рыночная стоимость оценивалась в 138 млн рублей. Сделка выглядела стандартной: риелторы разместили объявление, Лурье осмотрела квартиру, внесла задаток и заключила договор купли-продажи. Документы были зарегистрированы в Росреестре.
Только когда Лурье попросила Долину освободить квартиру, певица поняла, что её обманули. К этому моменту все деньги от продажи жилья и личные сбережения артистки (общая сумма ущерба превысила 200 млн рублей) уже оказались у мошенников.
Судебное разбирательство
В августе 2024 года Долина подала иск в Хамовнический районный суд, требуя признать сделку недействительной и вернуть ей квартиру. Лурье, в свою очередь, подала встречный иск о выселении Долиной и её семьи из квартиры.
28 марта 2025 года суд первой инстанции удовлетворил иск Долиной: сделку признали недействительной, право собственности на квартиру вернули певице, а Лурье лишили его. При этом суд не обязал Долину вернуть деньги покупательнице, указав, что Лурье должна взыскивать их с осуждённых мошенников. Решение поддержали апелляционный и кассационный суды.
Однако 16 декабря 2025 года Верховный суд отменил все предыдущие решения. Высшая судебная инстанция признала сделку законной и оставила право собственности за Лурье. Дело о выселении Долиной и её семьи из квартиры было направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.
Почему суд не вернул квартиру Долиной
Верховный суд опирался на несколько аргументов:
1. Заблуждение относительно мотивов, а не правовой природы сделки. Долина утверждала, что действовала под влиянием заблуждения, но суд квалифицировал это как заблуждение относительно мотивов (желание пресечь мошеннические действия) и предполагаемых последствий, а не относительно сути сделки.
2. Дееспособность и осознанность действий продавца. Долина была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ранее неоднократно участвовала в гражданско-правовых сделках. Суд посчитал, что она должна была осознавать юридические последствия договора купли-продажи недвижимости.
3. Отказ от экспертизы. Суд неоднократно предлагал назначить психолого-психиатрическую экспертизу, но представитель Долиной отказался, сославшись на материалы уголовного дела. Бремя доказывания лежит на истце, и отказ от надлежащих доказательств влечёт неблагоприятные процессуальные последствия.
4. Угроза устойчивости гражданского оборота. Признание сделки недействительной в подобных обстоятельствах могло бы подорвать доверие к институту сделки и негативно сказаться на рыночной практике.
«Верховный суд в своем определении все верно указал. В данном случае нет никаких оснований для признания сделки недействительной. Я удивлен, почему суд первой инстанции на это пошел. Практика, в принципе, уже имелась на тот момент. И сейчас такая же она остается», — написал у себя в телеграм-канале адвокат Руслан Нагиев.
«Так просто сделки недействительными не признают. Для начала еще нужно установить, что мошенники совершили преступление в отношении, в данном случае, Долиной. Должен быть приговор, вступивший в законную силу, судом должны быть установлены обстоятельства мошеннической схемы. Тогда еще можно было бы поставить под сомнение сделку. А в данном случае Верховный суд ничего нового не выдал. Это уже устоявшаяся практика была. Еще раз повторюсь: я просто удивлен, почему суд первой инстанции на это все закрыл глаза и выдал абсолютно новое решение», — добавил он.
По информации ряда телеграм-каналов, сегодня адвокат Полины Лурье наконец получила ключи от квартиры. Утром приставы вскрыли её двери и составили опись имущества, чтобы не было претензий. Долина не присутствовала, сейчас она в отпуске в Абу-Даби.
Почему дело вызвало общественный резонанс
История Долиной привела к появлению термина «эффект Долиной» (или «бабушкина схема»). Так называют ситуацию, когда продавец после продажи недвижимости заявляет, что стал жертвой мошенников, и через суд возвращает себе квартиру, оставляя покупателя без жилья и без денег. После дела Долиной подобные иски стали появляться чаще, что вызвало панику на рынке недвижимости и усилило недоверие к сделкам с пожилыми продавцами.
Кроме того, дело привлекло внимание к проблемам в законодательстве и судебной практике:
«В ходе обсуждения участники круглого стола отметили значительный рост реализации на рынке недвижимости мошеннических схем, основанных на социальной инженерии, психологическом давлении и манипулировании волей собственников недвижимого имущества (чаще жилого), которые под воздействием мошенников продают своё имущество, считая, что на самом деле никакой продажи нет, а они помогают правоохранительным органам в поимке преступников», — говорится в тексте резолюции по итогам круглого стола «Борьба с мошенничеством на рынке недвижимости: новые вызовы и законодательные решения».
По данным МВД России, в 2024-2025 годах реализовано более 250 квартир в результате таких схем. Судебная практика показывает, что в 80% случаев сделка признается недействительной, и в 50% таких признаний применяется принцип двусторонней реституции, т.е. покупатель остается и без квартиры, и без денег.
В ходе обсуждения были зафиксированы следующие проблемы:
1. Неработающая реституция. При признании сделки недействительной продавцы имеют возможность не возвращать деньги, при этом получая возврат квартиры.
2. Противоречивая и несистемная судебная практика. Суды, принимая решения, смешивают сразу три статьи (177-179 ГК РФ), затрудняя единообразное применение закона и создавая противоречивую судебную практику.
3. Недостаточная защищённость добросовестного покупателя. Действующие механизмы компенсации и реституции не обеспечивают полное восстановление прав добросовестных покупателей.
4. Отсутствие стандартизированных методик проверки воли продавца при совершении сделки. Суды часто не принимают объективные доказательства добровольности сделки (видеозаписи, подтверждающие намерения, психиатрические освидетельствования перед заключением договора, анкетирование) и выносят решения на основании психиатрического заключения, сделанного спустя значительное время после совершения сделки.
5. Проблема истребования жилья у добросовестных приобретателей наследниками. В случае смерти предыдущего собственника, права которого были нарушены при совершении сделки (которая впоследствии была признана недействительной), его наследники могут подать иск об истребовании имущества у добросовестного покупателя. А тот, в свою очередь, будет ограничен в мерах защиты своих интересов.
6. Отсутствие единой системы информационного обмена. Между Росреестром, МВД России, судами, нотариусами, банками и риэлторами нет единой системы обмена информацией.
7. Отсутствие закона, регулирующего риэлторскую деятельность.
Что в итоге
Теперь в России планируется комплекс мер по усилению защиты добросовестных приобретателей недвижимости и противодействию мошенничеству на рынке жилья. Ключевая инициатива — создание в Госдуме рабочей группы для выработки соответствующих законодательных решений. В фокусе — корректировка Гражданского кодекса РФ.
Для защиты прав покупателя при двусторонней реституции прорабатывается механизм «сначала деньги — потом недвижимость»: например, автоматическая передача жилья в залог до возврата денег продавцом.
Верховный Суд РФ призван уточнить судебную практику: дать разъяснения по применению статьям 177 ГК.РФ (о не действительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими), 178 ГК.РФ (о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения) и 179 ГК.РФ (о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств).Также планируется разработать единые критерии «сделкоспособности» граждан и порядок назначения судебно‑психиатрических экспертиз.
На уровне ведомств намечены следующие шаги:
Правительство РФ — создание единой антифрод‑системы на базе цифрового профиля гражданина.
Минюст РФ — повышение качества проверки «сделкоспособности» через видеофиксацию нотариальных действий, создание архива записей и разработка механизма приостановления госрегистрации сделок при признаках мошенничества.
МВД РФ — назначение ответственных сотрудников в регионах для взаимодействия с риелторами, механизм приостановления сделок в Росреестре, публикация статистики по мошенничеству.
Профессиональное сообщество риелторов призвано усилить обучение сотрудников, наладить обмен информацией с госорганами, внедрить чек‑листы для оценки рисков и информировать клиентов о мошеннических схемах.
Нотариусы планируют вводить обязательную видеофиксацию сделок с физлицами, усиливать идентификацию участников через данные МВД, разрабатывать анкеты и чек‑листы для подтверждения осознанности сторон и использовать отложение удостоверения сделки при признаках мошенничества.
Таким образом, дело Ларисы Долиной стало не только личной трагедией, но и катализатором обсуждения системных проблем в сфере недвижимости и правосудия в России.