Рубрика: X vs Y
Забудьте про «лучший AI». В 2026 году такого просто нет. Зато есть правильный инструмент для конкретной задачи — и выбор неочевидный.
Что произошло с рынком за год
Январь 2026 года принёс данные, которые ещё год назад казались невозможными. ChatGPT потерял 19 процентных пунктов доли рынка — с 87% до 68%. Это крупнейшее падение за всю историю существования продукта.
Куда ушли пользователи? Преимущественно к Gemini, который вырос с жалких 5.4% до 18.2% — рост в 3.4 раза. Вместе ChatGPT и Gemini теперь контролируют 86% рынка. Это дуополия, и Claude со своими 30 миллионами активных пользователей в неё не входит.
Но вот что интересно: Claude и не пытается конкурировать за массовый рынок. Anthropic целенаправленно забирает корпоративный сегмент и разработчиков — там, где качество важнее охвата. Об этом я подробно писал в материале «Anthropic тихо забирает корпоративный рынок AI. Пока OpenAI развлекает пользователей, Claude подписывает миллиардные контракты».
Детальное сравнение по задачам
Программирование: Claude впереди с отрывом
Бенчмарк SWE-bench Verified — это 500 реальных задач с GitHub: баги, фичи, рефакторинг. Не синтетические тесты, а настоящие issue из Django, Matplotlib, Scikit-learn.
Результаты на январь 2026:
- Claude Opus 4.5: 80.9% — первая модель, преодолевшая порог 80%
- GPT-5.2 (high reasoning): 75-80%
- Gemini 3 Pro: 65-76%
Claude решает 405 из 500 задач корректно. По данным Anthropic, это выше результата любого кандидата, проходившего их внутренний инженерный экзамен — двухчасовой тест для соискателей.
Но цифры — это ещё не всё. Практикующие разработчики отмечают, что Claude лучше справляется с:
- Генерацией production-ready кода (меньше требуется доработок)
- Отладкой существующего кода
- Code review с конкретными рекомендациями
- Технической документацией
ChatGPT при этом лучше объясняет концепции и подходит для обучения. Gemini выигрывает, когда нужна скорость и бюджет важнее идеального качества.
Математика и логика: ChatGPT недосягаем
На бенчмарке AIME 2025 (сложные математические задачи олимпиадного уровня) GPT-5.2 показал 100% — идеальный результат. Ни одна другая модель близко не подошла.
Для задач, требующих цепочек рассуждений, сложных вычислений и абстрактной логики — ChatGPT с режимом «Thinking» остаётся лучшим выбором.
Работа с длинными документами: Gemini вне конкуренции
Контекстные окна на январь 2026:
- Gemini 3 Pro: 1 000 000 токенов
- ChatGPT (GPT-5.1): 400 000 токенов
- Claude Opus 4.5: 200 000 токенов
Миллион токенов — это примерно 750 000 слов или несколько книг целиком. Если нужно анализировать годовой отчёт компании, сравнивать десяток контрактов или работать с большой кодовой базой — Gemini просто не теряет контекст там, где конкуренты начинают «забывать» начало разговора.
Креатив и написание текстов: ChatGPT для сторителлинга, Claude для точности
В тестах на создание контента ChatGPT стабильно выдаёт более «человечный» текст с вариативным тоном и стилем. Он лучше справляется с:
- Креативным письмом и сторителлингом
- Маркетинговыми текстами
- Brainstorming-сессиями
Claude при этом точнее воспроизводит заданный стиль, если дать ему примеры. Практикующие авторы отмечают: «Claude лучше захватывает мой голос, когда я показываю ему образцы своих лучших текстов».
Для технического и академического письма, где важна точность формулировок — Claude предпочтительнее.
Интеграция с экосистемами: тут всё очевидно
Gemini встроен в Gmail, Google Docs, Sheets, Calendar, YouTube, Maps. Если вы живёте в экосистеме Google — переключаться между приложениями не нужно. Это и объясняет взрывной рост: люди не выбирают Gemini сознательно, они просто обнаруживают его там, где уже работают.
ChatGPT предлагает богатейшую библиотеку плагинов и Custom GPT — тысячи специализированных инструментов. Для пользователей Microsoft 365 есть Copilot на базе тех же моделей.
Claude более ограничен в интеграциях, но предлагает лучший API для разработчиков, строящих собственные решения.
Галлюцинации и надёжность
GPT-5.2 снизил количество галлюцинаций на 30% по сравнению с предыдущими версиями. Но Claude исторически галлюцинирует меньше всех — особенно в задачах, требующих точности. Для критически важных применений, где ошибка стоит дорого, это аргумент в пользу Claude.
Anthropic также заявляет о лучшей в индустрии защите от prompt-injection атак — примерно на 10% меньше «проблемного поведения», чем у GPT-5.1 и Gemini 3 Pro.
Цены: примерный паритет с нюансами
Все три сервиса предлагают Pro-тарифы около $20 в месяц:
- ChatGPT Plus: $20/мес (GPT-4o, ограниченный доступ к GPT-5)
- Claude Pro: $20/мес (Sonnet 4.5, ограниченный Opus 4.5)
- Gemini Advanced: $20/мес (Gemini 3 Pro)
Для серьёзного использования:
- ChatGPT Max: $100-200/мес (полный доступ к GPT-5.2)
- Claude Max: $100-200/мес (полный доступ к Opus 4.5)
При работе через API Gemini оказывается в 20-40 раз дешевле конкурентов на больших объёмах — это критично для разработчиков продуктов.
Важный момент: у всех есть бесплатные тарифы. Рекомендую попробовать каждый на своих реальных задачах, прежде чем платить.
Коротко: кому что
Если вы разработчик — Claude Opus 4.5 объективно лучше пишет код. Разница в 5-15 процентных пунктов на SWE-bench — это не погрешность, это каждая пятая задача, которую Claude решит, а конкуренты — нет.
Если вы работаете с Google-сервисами — Gemini интегрирован так глубоко, что не использовать его странно. Плюс миллион токенов контекста — это возможности, недоступные конкурентам.
Если вам нужен универсальный помощник — ChatGPT по-прежнему самый сбалансированный вариант. Memory-функция запоминает ваши предпочтения между сессиями, чего до сих пор нет у Claude и Gemini.
Оптимальная стратегия 2026 года — мультимодельный подход. Использовать ChatGPT для первичной структуры и креатива, Claude для кода и точной работы с текстом, Gemini для анализа больших документов и задач в Google-экосистеме.
Мнение редакции
Вопрос «какой AI лучший» в 2026 году звучит примерно как «какой инструмент лучший — молоток или отвёртка». Бессмысленный вопрос без контекста задачи.
То, что ChatGPT потерял 19 пунктов доли рынка — это не провал OpenAI. Это нормализация рынка. Монополия всегда временна, когда конкуренты не спят.
Интересно другое: при 800 миллионах пользователей у ChatGPT только 5% платят за подписку. Это 40 миллионов человек — огромная цифра, но конверсия смешная, учитывая получаемую ценность. Большинство пользователей получают достаточно от бесплатной версии. А значит, OpenAI ещё не нашла правильную модель монетизации массового рынка.
Claude при этом идёт другим путём — меньше пользователей, но глубже интеграция в рабочие процессы. 30 миллионов против 800 миллионов выглядит как поражение. Но если эти 30 миллионов — разработчики и корпорации, платящие за API, — математика совсем другая.
Мой прогноз: рынок будет идти путём специализации моделей. Через год мы будем обсуждать не «какой AI лучше», а «какой AI для какой задачи». Универсальные модели останутся для массового рынка, а специализированные — для профессионалов. И это хорошо для всех.
А ты уже используешь несколько AI-моделей параллельно или до сих пор верен одному сервису? Напиши в комментариях.