Ни для кого не секрет, что целью вхождение в депутатский корпус предпринимателей имеет под собой цели не всегда благородные, а очень часто используется именно для продвижения своих коммерческих интересов. И лоббировать свои интересы, в том числе участвовать в разработке проектов различных решений, голосовать за принимаемые нормативно-правовые акты, непосредственно положительно влияющие на сферы их деятельности позволяла иная трактовка наличия конфликта интересов, нежели та которую изложил КС в своем решении.
26.12.2025 г. Конституционный суд принял очень важное Постановление* которое дает новый взгляд на наличие конфликта интересов у депутатов разных уровней, в том числе исполняющих свои обязанности на непостоянной основе.
Поводом для проверки норм закона о местном самоуправлении (МСУ) и антикоррупционного законодательства, регулирующих ситуацию конфликта интересов, стал запрос Законодательного собрания Челябинской области.
Ключевые выводы и разъяснения КС РФ:
1. Общая обязанность депутатов:
Депутаты всех уровней, включая муниципальных, не освобождены от обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и от ответственности за их нарушение. Норма, освобождавшая их от ответственности за голосование, была истолкована расширительно и теперь не должна применяться!
2. Что НЕ является автоматическим оправданием:
Суд указал, что при оценке конфликта интересов не могут учитываться как исключающие вину обстоятельства:
- Работа на непостоянной основе.
- Отсутствие у депутата права единоличного принятия решений.
- Инициатива по вопросу исходила не от него.
- Его голос не был решающим при коллегиальном голосовании.
3. Суженное понимание «личной заинтересованности» для депутатов:
Это самое важное нововведение! Личная заинтересованность, ведущая к конфликту, не должна пониматься как получение выгоды неопределенно широким кругом лиц (например, всеми предпринимателями района или жителями квартала), к которому депутат или его родственники могут принадлежать.
Конфликт возникает, только если выгоду получает персонально сам депутат, его близкие или аффилированные лица, либо если круг выгодоприобретателей прямо ограничен принимаемым решением.
4. Что считается «принятием мер» по урегулированию:
- Основной порядок: Подача уведомления и следование предписанным мерам.
- Альтернативная достаточная мера: Публичное заявление о конфликте в ходе заседания с последующим самоустранением от голосования и иных действий по данному вопросу.
- Важное уточнение: если депутат подал уведомление и не голосовал, но при этом скрыто лоббировал решение (через влияние на коллег, служащих аппарата и т.д.), это все равно будет нарушением.
5. Градация ответственности:
Досрочное прекращение полномочий (освобождение от должности в связи с утратой доверия) — не единственная и не всегда обязательная мера. КС указал, что для муниципальных депутатов, по аналогии с региональными, должны применяться соразмерные меры (предупреждение, освобождение от должности в органе без лишения мандата). Увольнение — крайняя мера для существенных нарушений, дискредитирующих власть.
Что может измениться на практике?
Для депутатов представительных органов (особенно муниципальных):
- Снизится риск необоснованного привлечения к ответственности за решения, которые объективно улучшают жизнь в округе и приносят пользу в том числе и самому депутату как члену сообщества.
- Возрастет роль процедуры самоотвода как допустимого способа урегулирования.
Для прокуратуры и судов:
- Усложнится доказывание конфликта интересов: необходимо будет устанавливать не только личную заинтересованность, но и возможность депутата реализовать ее через свой статус.
- Исключается формальный подход: нельзя увольнять депутата лишь за факт голосования при наличии заинтересованности. Требуется анализ всех обстоятельств.
- Необходимо применять шкалу ответственности, выбирая меру, соразмерную тяжести проступка.
Фактически у прокуратуры появился главный «козырь» в виде данного Постановления, который поможет им отстаивать свои позиции при выявлении конфликта интересов. И применение данных позиций Постановления в ближайшее время может коснуться значительно большего числа депутатов… То есть число выявленных конфликтов интересов, неразрешенных ввиду отсутствия единой правовой позиции, которую теперь озвучил КС, может возрасти кратно!
---
*Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2025 г. N 51-П