В этой статье я собираю нестандартную информацию.
Приливы и отливы.
Материал для этого и следующего раздела я взял у Артёма Войтенкова, Вадима Ловчикова (его видео смотрите у меня в профиле) и других.
Нам говорят, что приливы и отливы вызваны 1. Луной 2. Солнцем 3. Вращением Земли. Т.е. Солнце притягивает воду на Земле, тем самым влияет на них, хоть и не сильно, т.к. оно далеко; вращение Земли - тут центробежная сила вращения Земли играет роль; а Луна даёт аж 2 прилива в сутки, как говорят официалы: на ближайшей к Луне стороне Земли, а также, на противоположной стороне Земли, т.к. "гравитационное поле Луны не однородно", и вода с противоположной стороны Земли за счет этого как бы отталкивается от Луны, тем самым даёт такую картинку:
Полное официальное видео тут:
vkvideo.ru/video-67417686_45624...
Я в полном ступоре. У меня даже глаз задёргался - услышать такое от Новосибирского государственного университета и ролика, сделанного на Фонд президентских грантов. Эти дурни даже громкость в видео не осилили сделать на нормальном уровне - тихо. Вот вы мне объясните: как может вода на противоположной стороне Земли вместо того, чтобы ПРИТЯГИВАТЬСЯ к Луне с МЕНЬШЕЙ силой (т.к. находится дальше), наоборот ОТТАЛКИВАТЬСЯ от Луны и давать горб в обратную сторону????
И дальше человек с нервным тиком продолжает: "мы рассмотрели самую простую модель, потому что в действительности из-за трения водяные горбы СУЩЕСТВЕННО ОТСТАЮТ ОТ ВРАЩЕНИЯ ЗЕМЛИ примерно на 6 часов"!
В этом месте ВНЕЗАПНО вспоминаем про мою публикацию "Скорость вращения Земли и самолёт", когда я задавался вопросом, почему воздушные массы движутся со скоростью вращения Земли, поэтому скорость вращения Земли на длительность полета самолёта почти не влияет (максимум, 10%, а то и вовсе 4%).
Получается, воздух подчиняется каким-то другим термодинамическим законам, нежели вода??
Вики еще больше подливает масла в огонь,
ru.wikipedia.org/wiki/Прили...
Цитата:
Суточное вращение Земли приводит к тому, что в системе отсчёта, связанной с земной поверхностью, по океану бегут по противоположным сторонам земного шара две волны, приводящие в каждой точке океанского побережья к периодическим, два раза в сутки повторяющимся явлениям прилива, чередующимся с явлениями отлива — за счёт взаимодействия с Луной; и ещё две, меньшего размера — за счёт взаимодействия с Солнцем. Итоговая приливная волна представляет собой суперпозицию этих волн.
Взаиморасположение Луны и Солнца относительно Земли периодически меняется, поэтому меняется величина и скорость результирующих приливно-отливных явлений.
[конец цитаты]
Проще говоря, по Вики: уровень приливов и отливов зависит от кучи параметров, в т.ч. от удаленности от экватора. Но тогда как можно объяснить многочисленные графики уровней приливов и отливов, сделанные учеными в США, которые показывает равные по продолжительности приливы и отливы и ровные как по нарастанию, так и по убыванию? при таком количестве влияющих факторов графики не могут быть ровными, а они есть:
Этот график я взял из видео Артёма Войтенкова:
vkvideo.ru/video311193880_45624...
Тут же он показывает, что приливы и отливы не следуют за Луной, как должны из официальной версии, а наоборот идут впереди Луны примерно на 2 часа.
А вот в этом видео показывается, что чудодейственная сила притяжения Луны почти не влияет на Черное и Каспийское море, зато поднимает уровень Байкала почти на 2 метра:
сокращенный ролик:
vkvideo.ru/video869558166_45623...
тут полный ролик:
vkvideo.ru/video194955851_45625...
а заодно - что уровень приливов и отливов даже в одном регионе может отличаться на 10 метров или даже быть в противоположных направлениях.
Закон всемирного тяготения
Вадим Ловчиков подробно показал лживость т.н. «Закона всемирного тяготения», который почему-то приписывают Исааку Ньютону (у Ньютона не было ни слова о «гравитации», так и гравитационной постоянной, которая «по-видимому» появилась в формуле в начале 19 века, - из Википедии, т.е. спустя 200 лет), а также лживость современной формулы гравитации.
Проверить просто:
Кстати, Исаак Ньютон по совместительству был директором Королевского монетного двора.
1. Вадим Ловчиков подробно рассказывал, что во время Солнечного затмения, когда Луна встаёт между Солнцем и Землей, сила притяжения Луны к Солнцу в этот момент более чем в 2 раза выше, чем сила притяжения Луны к Земле, т.е., если верить той фигне, которую нам рассказывают на уроках физики со школы, Луна должна улететь со своей орбиты, но этого не происходит.
Я проверил: действительно, если верить официальным данным и применять формулу гравитации, открытие которой приписывают И.И.Ньютону, во время солнечного затмения сила притяжения Луны к Солнцу выше в 2.16 раз, чем сила притяжения Луны к Земле.
2. Также Ловчиков рассказывал, что сила притяжения Земли Солнцем выше, чем сила притяжения Земли Луной, поэтому сила (высота) приливов в океанах должна быть соответственно выше, но этого тоже не происходит.
Я проверил: действительно, если верить официальным данным и применять формулу гравитации, открытие которой приписывают И.И.Ньютону, сила притяжения воды к Солнцу в 79.9 раз (!!) выше, чем к Луне. Другими словами, каждый день после полудня (с задержкой, конечно), нас должно накрывать приливом почти в 80 раз более сильным, чем от Луны ночью и тем более прилива, связанного с центробежной силой от вращения Земли вокруг Солнца, но этого тоже не происходит.
Именно так Вадим Ловчиков пришёл к выводу, что гравитации не существует.
Вращение Земли
Есть такой прибор – гироскоп. Известен тем, что, если его раскрутить, он всегда остаётся в одном и том же положении относительно вселенной. Это значит, что он вполне может определить вращение Земли или отсутствие оного, если его оставить во включенном состоянии на несколько часов. И люди сделали эксперименты как с обычным гироскопом (ссылка на оригинальное видео):
так и с авиационным (ссылка):
Опыты с гироскопами показали, что Земля НЕ ВРАЩАЕТСЯ.
Для расширения кругозора советую посмотреть видео "200 доказательств, что Земля не круглая" на английском языке (оригинальное название "200 Proofs Earth is Not a Spinning Ball"). В Яндекс.Браузере можно сделать перевод видео и слушать текст на русском языке. И - ДУМАТЬ.
Полёты на самолётах
Раз уж мы затронули тему авиационных гироскопов, давайте поговорим про авиацию, про полёты.
Как известно, на экваторе линейная скорость вращения Земли равна 1674 км/ч.
Крейсерская скорость пассажирского самолета - 850 км/ч (Я лично замерял скорость полёта по GPS). Земля вращается на восток.
Предлагаю поразмыслить.
Человек задаёт простой вопрос: почему самолёт может лететь на восток, если его скорость в 2 раза ниже скорости Земли?
Физик обыкновенный отвечает:
[ — начало цитаты — ]
Юрий Солнечногородский
11 июл 2024
Ворчун, нужно просто считать грамотно.
Расстояние от Москвы до Варадеро, как и любое другое вдоль поверхности Земли, конечно, не зависит от вращения Земли, оно одно и то же. И если вы рассчитываете движение в системе отсчёта, связанной с точкой на поверхности Земли, то скорость самолёта всегда будет ~900 км/час, ничего прибавлять-убавлять не надо. Тут всё очевидно.
Но и в любой другой системе отсчёта, скажем, относительно центра Земли, конечный результат будет тот же, просто вот в этом случае уже придётся учесть не только сложение скорости самолёта и Земли, но и то, что конечная точка маршрута вдоль земной поверхности тоже сместится на величину, равную линейной скорости вращения Земли, делённой на время полёта. Именно потому, что Земля не стоит на месте.
Например: "туда" самолёт летел со скоростью 900-1674 = -774 км/час в течение 12 час., т.е. на самом деле пролетел -9288 км (т.е. в конечном счёте, в обратную сторону), но и конечное положение Варадеро через это же время изменилось: сместилось НАЗАД в точку 9530 км - 1674 км/час*12 час. = -10558 км. "Обратно" самолёт летел со скоростью 900+1674 = 2574 км/ч в течение 11 час, т.е. пролетел, как вы правильно вычислили, 28314 км, но и Варадеро переместилось за это же время теперь уже ВПЕРЁД на отметку 1674 км/час*11 час = 18414 км, разница составляет 28314-18414 = 9900 км.
Отличия истинной длины самого маршрута (9530 км) от этих значений не связаны с вращением Земли, а могут быть обусловлены банальными воздушными потоками. Они равны, соответственно, -1028 и +370 км. Если учесть, что примерно полчаса времени полёта обычно приходятся на взлёт/набор высоты и снижение/заход на посадку, то чистого времени полёта "туда" было ~11,5 час, "обратно" ~10,5 час. Легко видеть, что при этом изменение средней скорости самолёта "туда" (встречный ветер) составило примерно -89 км/ч и "обратно" (попутный ветер) +35 км/ч, что вполне укладывается в диапазон скоростей ветров на высоте ~10 км.
Как видите, никаких подвохов. Всего лишь физика для средней школы.
dzen.ru/a/ZG7JEf4q...
[ — конец цитаты — ]
Еще одно аналогичное объяснение дают к.т.н. Петров А.В., астрофизик Карасенко Ф.В. в статье по ссылке:
dzen.ru/a/Xv5kWJ6O...
Физики почему-то считают, что оторвавшийся от Земли самолёт всё еще стоит на Земле. Разве, воздух это твердое тело? А они считают, что он просто стоит на Земле и не теряет скорость/инерцию на протяжении 8-13 часов полёта. Т.е. они не допускают проскальзывания, т.е. запаздывания воздуха даже не смотря хотя бы на то, что давление (количество) воздуха на такой высоте более чем в 4 раза меньше, чем на поверхности.
Интересно, что Интернет не может определиться, на большой высоте вязкость воздуха больше или меньше: с одной стороны, расстояние между молекулами большое, значит, вязкость меньше, но и температура ниже, а значит, при том же давлении, вязкость была бы больше - короче, как с погодой: дождь либо будет, либо нет.
Считающие себя умными люди в комментариях смеются над вопрошающим: если бы было как-то по-другому, то брошенное вверх ядро бы приземлилось не в то же место, а оно приземляется туда же. Позор! А пусть попробуют бросить ядро, чтобы оно хотя бы несколько минут пробыло в воздухе!
Кроме того, физик-«гуру» Юрий Солнечногородский будто-бы учёл воздушные потоки, у него это «-1028 и +370 км». Я не понимаю, как он потоки в километрах измеряет. К тому же, цифры он взял с потолка. Потому что есть метеорологическая карта, где в числе прочего можно посмотреть скорость ветра на разных высотах. На высоте 30 км это будет около 200 км/ч:
Обратите внимание, что ветер дует в сторону вращения Земли – как такое возможно? Земля вращается в другую сторону? А на полётной высоте 9 км потоки воздуха очень разные по скорости и направлению, но дуют преимущественно на восток, хотя и с меньшей скоростью.
Подумаем по-другому.
Возьмем перелёт Москва-Владивосток на Airbus А330-300.
Туда: 8ч30мин, обратно: 8ч55м. Видим разницу всего 4%, что в пределах погрешности. Линейная скорость Земли на широте Москвы в 2 раза меньше, но общей сути вопроса это не меняет.
Кстати, GPS, по которому самолёты в числе других приборов летают, штука тоже хитрая. Спутники GPS своё положение сами не знают, им это сообщают базовые станции.
www.ixbt.com/car/gps/gp...
И летают самолёты не по прямой, а по маршрутам. В общем, везде всё хитро. Статьи по авиационной навигации:
dzen.ru/a/Wwzj9QCz...
pikabu.ru/story/skor...
Еще интересно, что один и тот же самолёт по одному маршруту в одну и ту же сторону в одно и то же время суток может лететь разное время с дельтой аж 40 минут, т.е. 10%.
Странное Солнце
В общем, лично мне физики ничего не объяснили. Они, как историки, озвучивают только удобные им вещи. Или как астрономы, которые так и не ответили на мой вопрос, почему Луна освещается не с той стороны, где Солнце:
А 30 января 2026 года на Аляске взошло аж 4 Солнца, правда, официалы объяснили это «парагелием», под которым обычно эффект гало понимают, где ложные Солнца имеют более низкую яркость. Т.е. официалы снова натянули сову на глобус, ответили фигню лишь ты что-нибудь ответить (как двоечники):
Парагелий Луны же случился буквально на следующий день, 31.01.2026, в Москве: прекрасно видим разницу, ложные «луны» имеют другую форму и яркость свечения:
Отмечу, что эти эффекты произошли при температуре воздуха около -20 градусов. Официальная наука также сообщает, что необходимы низкие температуры. Но вот мне знакомый прислал свои фотографии из Ростова-на-Дону; 29 января 2026 г., температура -4 градуса; лунное гало:
Также очень подозрительно выглядит факт т.н. «Солнечного затмения», когда Луна будто бы полностью закрывает собой Солнце, остаётся виден только край:
Какова вероятность того, что Луна, будто бы, совершенно случайно находящаяся между Землей и Солнцем, будет периодически проходить ровно по середине, и при этом её размеры почти полностью соответствуют видимому размеру Солнца? Нам кажется, что вероятность близка к нулю.
Научная литература
Все знают, что наука сейчас - во! ученые почти всё знают, почти во всем разобрались, по крайней мере, с простыми вещами точно! Поэтому со мной знакомые даже спорить пытаются (при этом не прочитав ничего, кроме школьного учебника): "Чего ты своего Ломоносова приводишь? ну что он мог знать в то время?". Это классика. Потому что фамилию Ломоносова всем пиарят со школы, а его книги не читал почти никто, даже профильные учёные. Но это им не мешает умничать, рассуждать и спорить.
Знакомый мне прислал такой замечательный скрин: по книге начала 20 века (!) ("Человек и Земля", Э.Реклю, СПб, 1906 г., естественно, изданной в Петербурге в немецко-жидовской типографии. Книга тут (один из томов)) оказывается, что в доисторическое время, когда Россию населяли почти дикари, полу-дикие разрозненные славяне, когда юг населяли кочевые народы, на Алтае, ПОВИДИМОМУ, жили люди, которых русские называли "чудью" и которые занимались добыванием в шахтах (!) драгоценных камней и металлов, включая золото!
Т.е. та самая чудь, которая, по официальной версии, населяла территорию будущего г.С.-Петербурга, жила также и на Алтае. И эта чудь добывала золото так "несовершенно", что сейчас в тех шахтах снова добывают золото.
Здесь:
1. Аффтар не допускает даже мысли, что шахты на Алтае принадлежали русским.
2. Аффтар тоже не читал Ломоносова, который ранее на 150 лет сообщал, что металлы, включая медь, серебро и золото, не первородный материал, а они образуются из серной летучей материи, поэтому истощенные рудники через некоторое время снова бывают полны:
Что характерно, этот том Ломоносова не вошел в полное собрание сочинений Ломоносова советского периода. Отсюда же мы легко можем понять, что и нефть возобновляемый ресурс - а это ой какая крамольная мысль для спекулянтов. Это вообще замечательная книжка, я её уже разбирал.
До кучи, в этой же книге начала 20 века нам показывают карту последнего ледникового периода, центр которого, оказывается, был в Европе:
Эта карта, кстати, нарисована по теории Герхарда де Геера, о котором очень красочно рассказал Владимир Козин:
https://zodchi1.livejournal.com/39269.html
https://zodchi1.livejournal.com/39660.html
и эта карта противоречит нашим собственным глазам - ей, как религии, можно только верить, а наши глаза нам говорят, что центр холода находится на севере, самые холодные регионы всегда в глубине материка, а в Европе всегда относительно тепло (карта температур на 20.02.2026, карта тут):
Это мы еще не рассматриваем «Ледниковую теорию» как таковую, существовал ли этот ледник или нет – Владимир Козин хорошо разгромил эту теорию.
* * *
Другими словами, за 100 последних лет наша "передовая" наука, по большому счету, никуда не продвинулась, а повторяет и "уточняет" только навязанные в конце 19 и начале 20 века догматы.
На этом пока всё.