«Миллиард.Татар» продолжает публиковать материалы из семитомного издания «Археология Волго-Уралья» Института археологии им. А.Х. Халикова. В этом фрагменте мы предлагаем познакомится с вооружением Волжской Булгарии.
Часть 1: «Эпоха великого переселения народов»: праистория через языки финно-угорских народов?
Часть 2: «Эпоха великого переселения народов»: лингвистическая археология, венгерские следы и прародина марийцев на Оке
Часть 3: «Эпоха великого переселения народов»: как финно-угорские языки повлияли на татарский?
Часть 4: «Бич Божий»: какими запомнили гуннов в Поволжье?
Часть 5: «Бич божий»: погребальный обряд гуннов и тайны уничтоженного города
Часть 6: Тюрки на просторах Украины: что оставили болгары в донецких степях?
Часть 7: «Первые мусульмане появились в донецких степях не ранее середины IX века»
Часть 8: «Памятники являются сезонными лагерями, связанными с занятием населения салтово-маяцкой культуры отгонным скотоводством»
Часть 9: Материалы на Золотаревском городище свидетельствуют о единой торгово-денежной системе, характерной для Волжской Болгарии
Часть 10: «Золотаревское городище было княжеским замком, а столица Буртасского княжества располагалась на Юловском городище»
Часть 11: «Город Ошель единственный раз упоминается в русских летописях под 1220 г. в связи с походом владимиро-суздальского князя Святослава»
Часть 12: «Первоначально строительство белокаменной части мечети в Биляре было отнесено к концу X веку»
Часть 13: «В Елабуге отразились традиции византийской строительной школы, проникшие в Болгарию через Хазарский каганат»
Часть 14: «Наземные жилища, близкие к билярским, известны также по раскопкам Хулаша и Муромского городка»
Часть 15: «В Биляре на глубине обнаружено скопление рыбьей чешуи, а рядом – большое скопление зерен малины»
Часть 16: «Представители высших слоев булгар жили в основном в больших деревянных домах наземного типа»
Часть 17: «В XI–XII вв. значительная часть булгарских селищ занимала края коренных речных террас»
Часть 18: «Булгарская макроагломерация состоит из двух городищ…»
Часть 19: «Есть сведения о мощенных деревом, камнем или кирпичным щебнем дорожках в центральной части Биляра»
Часть 20: «Булгарское Мурзихинское селище близ Камы специализировалось на обслуживании камской переправы, торговом транзите и рыболовстве»
Часть 21: «Болгарская сельская усадьба состояла из жилого дома с двором и надворных построек»
Часть 22: «Выделяются шесть категорий керамической болгарской посуды XI – начала XIII вв»
Часть 23: «На время правления Алмыша приходятся монеты, чеканенные с именем «амир ал-Барсал»»
Часть 24: «В Среднем Поволжье не было серебряных месторождений, основным сырьем были куфические монеты»
Часть 25: «Болгары и русы осуществляют торговые сделки между собой при помощи старых беличьих шкурок»
Часть 26: «В Волжской Болгарии в роли эквивалента денег, особенно в безмонетный период, выступали и раковины каури»
Часть 27: «Основное имущество у болгар – меха куницы; у болгар нет золотой или серебряной монеты, а расплачиваются они куньим мехом»
Часть 28: Болгар известен тем, что он есть «главнейший торговый пункт государства волжских болгар»
Часть 29: «В предании о Пере сообщается о его поездке в Нижнее Прикамье и уплате им торговой пошлины булгарскому феодалу»
Часть 30: «История торговых взаимоотношений Болгарии с восточными странами делится на два периода»
Часть 31: «Булгарские изделия кожевенного производства широко вывозили для продажи в Среднюю Азию, Русь; они даже получили название «болгари»
Часть 32: «В XII–XIII веках волжские булгары использовали уже романские мечи с узким клинком и новыми типами гарды»
Часть 33: «Среди населения средневековой Волжской Болгарии кольчуга также была традиционно популярна»
«Щит использовался болгарскими воинами в качестве маневренной защиты корпуса»
Гораздо больше данных, характеризующих железный доспех болгар, к которому относятся находки более 30 пластин (примерно от 15 панцирей). Все они относятся к доспехам двух типов: пластинчатому (ламеллярному) и чешуйчатому. Конструкция их состояла из наспинника и нагрудника с короткими рукавами и разрезным подолом. Пластинчатый панцирь состоял из различной формы железных пластин, непосредственно крепившихся между собой при помощи ремешков или проволок. Иногда они нашивались на кожаную или матерчатую основу. Характерно увеличение размеров пластин и появление чешуйчатых доспехов в конце XII – начале XIII вв. Панцирь этого типа состоял из подпрямоугольных пластин, которые прикреплялись к кожаной или матерчатой основе. Пластины соединялись с подосновой с помощью центральных заклепок и несколько надвигались друг на друга краями. Часто их скрепляли между собой ремешками или проволокой через отверстия по краю.
Улучшение защитных свойств такого вида панцирей достигалось за счет отсутствия жесткого соединения пластин между собой и более плотного крепления к основе, что делало его более надежным и гибким. Высокие боевые качества чешуйчатых доспехов способствовали его развитию в золотоордынское время. Шлем – защитное наголовье, предназначенное для предохранения головы воина, состоял из стального конического корпуса-наголовья и практически всегда имел обрамление по нижнему краю из длинной кольчужной сетки – бармицы – для защиты шеи и горла (иногда и лица). В качестве защиты лица иногда использовалось также стальное забрало (личина). Письменные источники, в частности ал-Гарнати (середина XII в.), указывают на наличие шлемов у болгар. Миниатюры лицевой Радзивиловской летописи также изображают болгар в полном вооружении и в шлемах. К сожалению, до нас не дошли целые боевые оголовья из Болгарии (Булгарии). Судя по изобразительным и археологическим данным (обломки и детали шлемов), это был сфероконический пластинчатый шлем, широко известный у многих кочевых народов Евразии в период Средневековья.
Большая популярность и многовековое существование подобных защитных наголовий объясняются в первую очередь тем, что отвесные и боковой удары скользили по плоскости тульи, гася силу удара. Ряд данных позволяет сделать вывод о применении болгарами в предмонгольский период шлема с маской-забралом. Происхождение данного вида защиты лица еще не до конца ясно, но сейчас уже можно констатировать ее связь со сфероконическим шлемом с вырезом, распространение которого было вызвано поисками средств наиболее полной защиты головы и лица и в то же время стремлением обойтись без создания тяжелых шлемов типа западноевропейских. Несомненно также значительное влияние на появление масок-забрал в Восточной Европе военной культуры Ближнего Востока, где подобные маски-забрала были широко распространены в конце XII – первой половине XIII вв. Неслучайно поэтому и Волжская Болгария, имевшая обширные культурно-экономические и политические связи с Востоком, стала областью распространения сфероконического шлема с маской-забралом. Щит использовался болгарскими воинами в качестве маневренной защиты корпуса.
«Особенно заметны изменения в наборе болгарского защитного вооружения в предмонгольский период»
Археологические материалы позволили выяснить, что болгары в Х в. имели на вооружении круглые щиты с железным умбоном, имеющие западное происхождение. Скорее всего, появление подобных щитов связано с включением в состав болгарского войска дружин русов. Одновременно болгары, судя по изобразительным источникам (Радзивиловская летопись), применяли круглые выпуклые щиты без умбона, а также небольшие миндалевидные щиты. Скорее всего, щиты были универсальным оружием конника и пехотинца, феодала и простого ратника. Анализ предметов оборонительного снаряжения доказывает, что все изменения в этом наборе объясняются влиянием реалий боевой практики и в наибольшей степени коснулись снаряжения тяжеловооруженных всадников.
Особенно заметны изменения в наборе болгарского защитного вооружения в предмонгольский период, когда появились пластинчатый доспех из круглых пластин, чешуйчатый панцирь. миндалевидный щит, сфероконический шлем с маской-забралом, кольчуга из плоских. колец. Судя по историческим данным, социальные верхи войска отличались массированным использованием защитных средств, в том числе металлических доспехов. Иными словами, среди оружия ближнего боя населения средневековой Болгарии выделяется особый арсенал дружинного снаряжения. В X–XI вв. он состоял из сабель, мечей, пик, чеканов и булав. В этот период выявляется тенденция совершенствования набора дружинного снаряжения, который включал, кроме традиционного оружия, целый ряд новых элементов западного происхождения элементов. В XII–XIII вв. набор оружия знатных воинов включал пики, сабли, булавы и кистени. Такой рыцарский набор мог сложиться только в условиях боевой практики, когда исход боя решался в столкновении тяжеловооруженных всадников, применявших таранный удар копьем.
Оружие дистанционного боя
Метательное оружие для многих раннесредневековых народов Евразии было не только одним из важнейших элементов комплекса вооружения, но и в значительной степени определяло характер всей военной культуры общества. Луки и стрелы были одним из древнейших и, пожалуй, самым распространенным видом оружия, позволявшим поражать противника на значительном расстоянии. Вместе с тем это было часто достаточно простое в изготовлении и использовании «орудие войны», которое одновременно применялось на охоте.
Ключевым звеном в развитии набора метательного оружия было совершенствование луков, так как именно увеличение их поражающей силы, дальности и скорости стрельбы являлось основой для изменения всего снаряжения лучника. Лук как ручное оружие, предназначенное для метания стрел, судя по целому ряду историко-археологических данных, широко использовался средневековыми племенами Волго-Уралья.
В отечественном оружиеведении утвердилось мнение о делении всех луков на три группы. Под простыми подразумеваются луки, сделанные из единого куска дерева; под сложными – такие же луки с цельной деревянной основой, но дополненные различными материалами; и сложносоставные, чья деревянная основа состояла из нескольких частей (обычно из разных пород дерева), усиленных рогом, костяными накладками, берестой, сухожильями и кожей. К сожалению, отсутствие деревянных деталей лука простых и в значительной мере сложных среди находок из болгарских памятников в Среднем Поволжье и Прикамье затрудняет их анализ и заставляет рассматривать сложные и сложносоставные луки в целом как составные.
«По мнению оружиеведов, такой лук был более приспособлен для быстрой стрельбы на небольших дистанциях и был более надежен в употреблении»
Конструктивно составные луки состояли из деревянной основы – кибити, выполнявшей роль рычага для многократного увеличения мускульной энергии стрелка, и тетивы – несущей части лука, придававшей ускорение стреле. Кибить, которая могла быть как цельной, так и комбинированной из разных пород дерева, в свою очередь состояла из середины (или рукояти) – места хвата рукой, и концов, на которых крепилась тетива, и соединяющих их между собой изогнутых, гибких плеч (или рогов). Особенностью этой конструкции было армирование костяными и эластичными роговыми накладками середины и концов, которые более прочно закрепляли плечи, делая кибить комбинированным оружием, сочетавшим неподвижные и гибкие части, что резко увеличивало рефлектирующую силу плеч. Обычно они имели симметричные плечи.
Размеры таких луков, судя по сохранившимся экземплярам и изобразительным материалам, достигали длину 120–160 см (с натянутой тетивой около 130 см) и зависели от многих культурно-исторических и военно-технических факторов. Особенности сочетания различных видов костяных накладок на концы и рукоять лука довольно разнообразны и показательны для развития луков, что позволяет классифицировать составные луки именно по этому признаку. Материалы по истории лука в Волго-Уралье свидетельствуют, что в VIII–X вв. шел процесс активного изменения метательного вооружения. На смену распространенным в предшествующий период здесь сложносоставным лукам «гунно-болгарского» типа, армированным семью костяными накладками, во второй половине VIII в. пришли луки новой конструкции, самой популярной из которых были луки, снабженные парой срединных боковых накладок.
Для этого «тюркского» типа лука было характерно, видимо, также использование в конструкции гибкого рога на тыльной стороне плеч, укрепленного с помощью боковых рукоятных обкладок. Эти усовершенствования позволили как создать мощный узел жесткости в середине, так и, скорее всего, увеличить гибкость и упругость плеч, сделав их более эластичными и длинными, вероятно, даже асимметричными. По мнению оружиеведов, такой лук был более приспособлен для быстрой стрельбы на небольших дистанциях и был более надежен в употреблении. Вместе с тем нельзя не отметить, что именно вместе с этим «тюркским» луком в Среднее Поволжье проникают и впервые начинают активно применяться граненые бронебойные наконечники стрел, что может свидетельствовать в пользу достаточной мощи луков такого типа, а также постепенно выходят из употребления трехлопастные наконечники стрел.
«Данные луки изредка встречаются в памятниках Восточной Европы в X–XIII вв»
Появление «тюркских» луков в Волго-Камье определенно можно связать не только с проникновением сюда новых волн тюркских и угорских (болгаро-огурских) племен из Прикамья, Зауралья и Центральной Азии, но и с изменениями в евразийском метательном вооружении. Одновременно сюда проникают другие типы луков, таких как остатки «венгерского особого» лука (кургана «Золотая Нива») и «салтовского» лука (Тамар-Уткульский могильник). Своеобразие погребального обряда и самих накладок свидетельствуют об инфильтрации в население Среднего Поволжья новых, вероятно, южных и центрально-азиатских групп со своим набором оружия. Однако достаточно широкого распространения они не получили.
Регион Среднего Поволжья, Нижнего и Верхнего Прикамья и даже Южного Приуралья во второй половине VIII – X вв. был зоной, где наибольшее распространение получил «тюркский» лук с парой срединных боковых накладок, а другие типы луков по существу являлись попыткой несколько модернизировать их, снабдив набором концевых накладок. Письменные (арабо-персидские и русские) источники неоднократно отмечают использование болгарами луков и стрел во время военных действий, что не оставляет сомнений в массовости использования этого оружия. В средневековой Болгарии довольно распространенным типом лука оставался тот же «тюркский» тип составного лука. Находки от него представляют срединные боковые накладки (всего известно не менее 3 экз.). Все они довольно стандартны и представляют собой широкие подпрямоугольные пластины с чуть скошенными в одну сторону или овальными концами. Одновременно на вооружении болгарских лучников появляются также луки с концевыми фронтальными накладками с вырезом для тетивы (всего 9 экз.).
Данные луки изредка встречаются в памятниках Восточной Европы в X–XIII вв.: на Руси, в Подонье у кыпчаков (Саркел), а также у тюркских народов Западной Сибири, Алтая и Забайкалья. Не исключено, что подобная конструкция лука появилась у болгар под влиянием заволжских йемеков, как и ряд других военно-технических новшеств в вооружении и конском снаряжении в конце XII – первой трети XIII вв. Позднее, в XIII в., в Болгарии, как и во всей Евразии преобладающим становится «монгольский» тип лука с фронтальной срединной накладкой, имеющий характерный «веслообразный» вид. Практически целые образцы подобных луков были, в частности, обнаружены при раскопках Новгорода и в Восточном Туркестане. Тетива для луков свивалась из конского волоса, шелковых нитей или сыромятной кожи.
Петли, судя по находкам, были различными. Луки тщательно оберегали и до сражения носили со снятой тетивой в специальных налучьях – длинных кожаных мешках, оберегавших кибить от попадания влаги. В различных болгарских памятниках обнаружены десятки костяных петель для налучья. С их помощью налучья вместе с колчанами носили на специальном ремне на поясе. Судя по историческим свидетельствам, пробойная сила средневековых луков достигала мощности 80 кг, а оптимальным был силой 20–40 кг. К примеру, современные спортивные луки для мужчин имеют мощность до 20 кг. Обычная дистанция стрельбы была 60–150 м, хотя наиболее мощные луки могли послать стрелу на расстояние более 400 м. Скорострельность средневековых лучников достигала 10–12 выстрелов в минуту, особенно не во время прицельной стрельбы, а при поражении сомкнутой массы воинов.
«Все это показывает, что лучниками были отнюдь не только легковооруженные всадники, но и знатные воины, имевшие весьма дорогое и богато украшенное вооружение»
Натягивание тугого сложносоставного лука требовало значительных усилий, и, очевидно, при этом чаще всего использовался наиболее совершенный так называемый монгольский способ стрельбы. При нем лучник четырьмя пальцами левой руки сжимал рукоять лука, а большой палец, прижатый сверху, служил направляющим для стрелы. Правая рука сжатыми пальцами оттягивала тетиву назад, до уха. В данном случае тетива натягивалась согнутым большим пальцем, которому помогал указательный, прижимая его сверху. Стрела держалась в глубине вырезки между ними и, поскольку при стрельбе тетива отклонялась несколько влево, помешалась всегда справа от лука.
Подобный способ требовал применения специальных приспособлений для защиты пальцев и всей руки от возможного травмирования тетивой. Прежде всего, это наручи в виде широкой овальной пластины, крепившейся с помощью ремешков на запястье левой руки. Из памятников Волжской Болгарии сохранился целый ряд прекрасно орнаментированных защитных костяных пластин. Особенно выделяется пластина с многофигурным рисунком с парой птиц, держащих в когтях олененка. Однако подобные пластины, судя по находкам болгарской торевтики из Западной Сибири и Зауралья, изготавливались также из серебра с чернением. Некоторые подобные образцы, покрытые черненным растительным орнаментом или изображениями парных звериных фигур, представляют собой шедевры ювелирного искусства и демонстрируют подлинное богатство украшения вооружения.
Все это показывает, что лучниками были отнюдь не только легковооруженные всадники, но и знатные воины, имевшие весьма дорогое и богато украшенное вооружение. Население Болгарии имело своеобразный набор сложносоставных луков, который, несомненно, наиболее адекватно отвечал требованиям развития всего комплекса оружия дистанционного боя и в целом военного дела в регионе. Эволюция лука происходила в тесной взаимосвязи с изменениями набора наконечников стрел и тактикой конного боя.
«В условиях Волго-Уралья использовались также, видимо, перья гуся»
Стрелы – метательный снаряд для поражения противника на расстоянии. Составные части стрелы – деревянное древко, наконечник и оперение. Древко – несущая часть, служила для крепления наконечника и оперения, которое в свою очередь придавало стреле устойчивость в полете и обеспечивало точность попадания в цель. Оперение делалось в два-четыре пера длиной до 12–15 см и несколько отступало от ушка, чтобы удобно было держать рукой. По средневековым военным трактатам, лучшими для оперения считались перья орла, беркута и морских птиц.
В условиях Волго-Уралья использовались также, видимо, перья гуся. Для целей производства стрел с выбранного пера обычно сдиралось опахало с верхним краем стержня, которое и крепилось к древку с помощью клея. Самой важной и вариабельной частью стрелы являлся наконечник стрелы, который обычно состоял из пера – боевой ударной и проникающей части, и насада – несущей части. По способу крепления к древку и форме насада наконечники стрел делятся на две группы: втульчатые и черешковые. Первые надевались на древко, а вторые вставлялись в торец древка. Плотность крепления к древку обеспечивалась клеем, а черешковые еще также обматывались прочной нитью и обклеивались берестой, чтобы стрела сохраняла аэродинамические качества стрелы и не отклонялась в полете. Судя по сохранившимся образцам, длина древка стрелы была 75–90 см при толщине 7–10 мм. Обычно древки изготавливались из крепкого, легкого дерева – сосны, ели, березы, и были тщательно отполированы. Для этого служили специальные ножевые струги и шлифовальные бруски, найденные на ряде болгарских городищ. На болгарских археологических памятниках обнаружено более 1500 железных наконечников стрел самой различной формы. Размер, форма и вес наконечника зависели от цели, для которой предназначалась та или иная стрела.
По средневековым военным трактатам нам известно, что плоские секторовидные наконечники стрел предназначались для поражения масс легковооруженных воинов и пехотинцев, действовавших сомкнутым строем, нанося широкие резаные раны, вызывавшие сильное кровотечение, а небольшие с массивной граненной головкой – как бронебойные, предназначенные пробивать любые доспехи. Все другие наконечники были в той или иной мере универсальными, сочетая ударные и режущие качества. В течение VIII–XIII вв. населением Болгарии использовалось несколько десятков различных типов наконечников стрел. Среди них были типы, которые употреблялись несколько веков, другие использовались относительно короткий отрезок времени и вышли из употребления, когда им на смену пришли более функциональные и эффективные средства поражения. На протяжении этого периода времени все типы наконечников претерпевали те или иные изменения в размерах, весе, форме боевых граней, плечиков и острия.
«Коренные изменения в стрелковом наборе происходят во второй половине XII – первой трети XIII вв»
Анализ всех этих военно-технических изменений требует специального исследования, поэтому следует остановиться на наиболее общих тенденциях развития наконечников стрел, связанных с крупными переменами в военном деле населения Волжской Болгарии. В этой связи можно выделить по крайней мере два значительных периода, которые отличаются по использованию характерных стрелковых наборов. В X – первой половине XII вв. набор наконечников стрел продолжал традиции предшествующего периода. Спорадически применялись втульчатые наконечники стрел и трехлопастные наконечники стрел различных форм, уже явно архаичные. Значительное распространение получили клиновидные и удлиненно-ромбические наконечники различных размеров и форм, а также неширокие секторовидные и вильчатые наконечники.
Выделяются небольшие граненые наконечники стрел. Этот стрелковый набор показывает, что среди противников болгар не было таких, которые имели бы полный набор доспехов; преобладали наконечники, позволяющие успешно поражать легковооруженного противника, причем, скорее всего, стрельба велась болгарскими лучниками на большое расстояние и с большой интенсивностью. Кроме того, многие наконечники имели еще и хозяйственное назначение.
Коренные изменения в стрелковом наборе происходят во второй половине XII – первой трети XIII вв., когда прекращают использоваться втульчатые и трехлопастные наконечники, но сохраняются с некоторыми изменениями удлиненно-ромбические и клиновидные типы. Особенно резко возрастает разнообразие типов граненых наконечников, которые увеличиваются в размерах и приобретают пирамидальную форму, появляются долотовидные, шиловидные и цилиндрические типы. Вместе с тем увеличиваются количественно и качественно секторовидные, вильчатые и кунжутолистные формы – срезни, многие из которых имеют аналогии в наборах стрел народов Центральной Азии. Следует отметить среди наконечников массивные тяжелые пирамидальные наконечники, которые, судя по историческим аналогиям, являлись снарядами для крупных станковых арбалетов. Эти изменения показывают, какую важную роль в этот период стали придавать средствам поражения защищенного доспехом противника. Очевидно, различные типы и формы бронебойных наконечников предназначались для использования против различных типов доспеха. Широкие плоские наконечники же применялись против масс легковооруженной пехоты.
Продолжение следует
Автор: Измайлов И.Л
Источник: Археология Волго-Уралья. Том V. Средние века (VIII-начало XIII вв.)
Подготовил: Владислав Безменов
Подробнее: https://milliard.tatar/news/strelkovyi-nabor-pokazyvaet-cto-sredi-protivnikov-volzskix-bulgar-ne-bylo-takix-kotorye-imeli-by-polnyi-nabor-dospexov-8793