🎥 Участие в обсуждении норм - это наш долг или пустая трата времени? Спор, который делит отрасль
Приглашаем вас посмотреть интересную дискуссию (https://clck.ru/3Qy6QJ) Князева П. Ю. и Динеева М. Г.
Коллеги спорят о важном:
➡ должны ли мы, профессионалы, участвовать в обсуждение новых норм МЧС
➡ или это бесполезная трата времени и сил?
Один говорит:
▶Это бесполезно, как учить повара готовить в ресторане. Наши институты должны сами выдавать качественные правила
Второй парирует:
▶Если не внесёшь замечания на стадии проекта, потом не имеешь морального права жаловаться. Это наш профессиональный долг
▶ Посмотреть интервью (https://clck.ru/3Qy6QJ)
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Коллеги, а не кажется ли вам, что оба спикера правы?
Мы все видим этот порочный круг: новый проект ➡ молчание сообщества ➡ принятие нормы ➡ всеобщее возмущение.
Мы жалуемся на правила, в создании которых сами отказались участвовать.
Да, многие разочаровались: предложения тонут в бюрократии, обсуждения часто формальны. Легко махнуть рукой. Но именно поэтому круг и замыкается.
После просмотра ответьте, а вы участвуете в публичных обсуждениях на regulation.gov.ru или пишите во ВНИИПО? ✏
❓ Если ДА — что вами движет? (Чувство долга, защита своих интересов, вера в изменения?)
❓ Если НЕТ — почему? (Не верю в результат / Слишком сложно и долго / Нет времени / Пусть этим занимаются другие / Мой голос ничего не изменит)
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Ждем ваши комментарии. Не поленитесь и посмотрите этот любопытный диалог 😉
