От Худшего К Лучшему - рубрика, в которой я ранжирую определенные культурные явления (фильмы, альбомы, песни) от (как можно понять из заголовка) самого худшего - до самого лучшего.
Теоретические сведения - здесь. Предыдущие выпуски:
Напоминаю градацию оценок:
0 - не стоит даже рассуждать на тему того, что это и о чём
1 - отвратительно
2 - плохо
3 - неудовлетворительно
4 - ни рыба, ни мясо
5 - терпимо
6 - очень даже ничего
7 - хорошо
8 - очень хорошо
9 - великолепно
10 - гениально
Ну что, танцуют все?
12 - "Спортлото-82" (1982)
Оценка: 6/10
Чувствуется, что Леонид Иович после череды прохладно принятых публикой лент провёл основательную работу над ошибками и сумел нащупать что-то такое, что позволило бы поддержать очень нелегко заработанную репутацию главного комедийного режиссёра СССР в восьмидесятых.
В каком-то смысле Гайдай шёл по пути самоповтора – это была уже третья его картина о поиске клада или чего-то, имеющего отношение к большим деньгам (первой была «Бриллиантовая Рука», второй – экранизация «12 Стульев») – но надо было как-то исправлять положение и снова искать путь к сердцу зрителя. Владлен Бахов, сценарист и соавтор большинства фильмов Гайдая в семидесятых, вовремя подкинул идею про погоню за выигрышным лотерейным билетом, после чего закипела работа над основным сюжетом, затем стали подбирать актёров и в конце концов «Спортлото-82» вышел на экраны и стал последним кассовым хитом великого режиссёра – и, надо сказать, заслуженно, хотя…
Хотя надо признать, что Кокшенов и Пуговкин вытянули фильм практически в одиночку – именно они тут двигают сюжет и создают незабываемую атмосферу своими весьма нестандартным полукриминальным дуэтом.
Что же до Альгиса Арлаускаса, то ему стоило скорее на Буратино кастинг проходить, нежели браться за роль неунывающего (и несколько раздражающего) Кости Лукова – слишком уж он, Альгис, деревянный и негибкий. Про всех остальных, наверное, лучше вообще промолчать, ибо Светлана Аманова в роли Татьяны до уровня предыдущих гайдаевских кинодив не дотягивает, а Денис Кмит, играющий роль жениха этой кокотки, вообще лишний – во всех смыслах этого замечательного слова.
«Спортлото-82» хорошо показывает, насколько Леонид Иович стал далёк от молодежи – подбор на главные роли положительных героев немного неудачен, чему, впрочем, есть объяснение: изначально на роль Кости Лукова планировался Михаил Боярский, а Татьяну должна была сыграть Лариса Удовиченко. Согласитесь, что Боярский и Удовиченко какой угодно фильм своей харизмой расшевелили бы и вытянули! Однако Мишу и Лару на главные роли не утвердили – Михаил был слегка староват для роли Кости Лукова, а Лариса была слишком уж яркой и могла всех остальных в фильме затмить.
Что ж, с молодёжью здесь, конечно, на лицо явный недочёт, однако имеется пытка апельсинами и весьма годный лайфхак для тех, кто не любит делиться с окружающими дорогим куревом. Так что (закрыв глаза на несуразицу в завязке сюжета и на не особо интересные и нужные роли) попытку вполне можно засчитать. Местами так вообще отличная комедия – хотя и явно не дотягивающая до нетленок вроде «Бриллиантовой Руки» и «Операции Ы».
11 - "Долгий Путь" (1956)
Оценка: 7/10
Многие ошибочно думают, что в жизни Леонид Иович был эдаким весельчаком, который сыпал направо-налево анекдотами и всех хотел рассмешить – что совершенно не соответствует действительности, ибо на самом деле этот сумрачный гений советской комедии был довольно-таки закрытым человеком и ко всему, что делал, относился очень ответственно и серьёзно.
Возьмите любую фотографию Гайдая и посмотрите на его взгляд. Даже когда он улыбается или смеется – во взгляде чувствуется некая тяжесть, суровое что-то такое. Нет, Леонид Иович никогда не был простаком – и давайте так же не забывать о том, что он прошёл войну, был тяжело ранен и не понаслышке знал, что такое жизненные испытания.
К чему я это всё перечисляю, к чему клоню? Клоню к тому, что работать Гайдай умел не только с комедией – драма ему тоже была по зубам, свидетельством чему служит его первая лента, «Долгий Путь», снятая вместе с Валентином Невзоровым, известным и опытным режиссёром, начинавшим свой путь ещё в суровые тридцатые годы.
Вообще Гайдаю предлагали в напарники некоего Эльдара Рязанова, который как раз готовился снимать «Карнавальную Ночь», однако Леонид Иович решил, что у Эльдара, который младше его на четыре года, научиться особо нечему, поэтому выбрал работу с Невзоровым, ибо хотел набраться опыта и умения у человека, который уже давно этим всем занимается и знает, с какого ракурса ту или иную сцену следует снимать.
Согласитесь, что было бы любопытно, если бы «Карнавальную Ночь» сняли вместе Гайдай и Рязанов – но история, к сожалению, не знает сослагательного наклонения, поэтому…
Поэтому «Долгий Путь» и знаменует собой начало творческого пути Гайдая и не стоит ожидать от этой ленты чего-то такого, что хотя бы отдалённо напоминало бы приключения Шурика. Взяв одни из самых серьёзных и суровых рассказов русского классика Владимира Короленко, Гайдай и Невзоров кропотливо перенесли всю их суть на экран, не позволяя себе при этом никаких особых фривольностей и бережно сохраняя всю ту суть и мораль, которую писатель вложил в них. Накал страстей тут настолько силён и, как ни странно, искренен, что невольно удивляешься тому, как круто будущая гордость советской комедии может завернуть в самые потаённые закоулки человеческой души.
И вообще, не следует думать, что Гайдай – это только беготня туда-сюда, ибо сей долговязый сибиряк в очках был блестящим психологом и мог кого угодно раскусить буквально за пять минут. Так что драма о сосланных в Сибирь бедолагах, выбравших гордость, а не унижение, вне всякого сомнения, заслуживает внимания со стороны тех, кто не воспринимает Гайдая только как создателя эксцентричных комедий.
После выхода «Долгого Пути» Михаил Ромм, ещё один великий советский режиссёр, посоветовал молодому Гайдаю вплотную заняться комедиями и не растрачиваться на драмы – что тот и сделал.
Почему Ромм дал такой совет Гайдаю? Потому что сам Гайдай, несмотря на тонкую душевную организацию, тяготел всё же больше к развлекательному жанру – драмы ему с лихвой хватило на войне.
10 - "Деловые Люди" (1962)
Оценка: 7/10
Любил, конечно, дорогой Леонид Иович число три, что уж там греха таить! Неизвестно, увлекался ли он нумерологией, однако любовь великого комедиографа к тройкам красной нитью проходит сквозь всё его творчество – вспомним хотя бы знаменитую троицу Трус, Балбес и Бывалый (детально о них расскажу позднее), а потом вспомним о том, что Иович любил в один фильм запихнуть целых три истории – этого, по-моему, вполне достаточно для констатации того факта, что сей очкарик-сибиряк на тройках (а порой и на треугольниках) был просто помешан. И это я ещё молчу про троицу, которая образовалась в середине шестидесятых, про сотрудничество Гайдая с Костюковским и Слободским – а ведь почти все любимые нами комедии эти трое вместе и придумали.
А вообще так ли уж это важно? Тройки все эти, треугольники… Скукота сплошная, математика долбаная. Ладно, к чёрту все эти разговоры о цифрах и прочей дребедени, у нас тут вообще-то разбор фильмов Л.И. Гайдая, а не собрание математиков сельской школы.
Так вот, что мы здесь имеем, что это за «Деловые Люди» вообще? Это экранизация трёх новелл О. Генри и между собой они вообще никак не связаны. Вернее связаны – все три новеллы написал О. Генри и все три новеллы экранизировал Гайдай, сделав киноальманах из трёх частей. А в остальном ничего общего нет от слова вообще. И быть не должно. Наверное.
Почему прославленный режиссёр вообще взялся за это дело, то есть за экранизацию новелл американского классика? Всё просто: он хотел как можно дальше уйти от той самой Троицы, которая блеснула в «Барбосе» и «Самогонщиках». Да, популярность, конечно, зашкаливала, и народ ждал, конечно же, продолжения банкета – а вот сам режиссёр посчитал, что ещё в «Самогонщиках» всё из Труса, Балбеса и Бывалого выжал и что дальше их эксплуатировать не имеет смысла. Потому и снял «Деловых Людей». Да и повод был – в 1962-ом О. Генри исполнилось бы ровно сто лет, а круглые даты, как мы знаем, обязывают.
Что ж, первая новелла, «Дороги, Которые Мы Выбираем», являет зрителю Гайдая мрачного, пессимистичного и даже циничного. Боливар не выдержит двоих – и точка. Во второй новелле, «Родственные Души», проявляется внезапная такая душевность, не в последнюю очередь благодаря обаянию Никулина и Плятта. Ну а в третьей новелле, «Вождь Краснокожих», сразу же узнается тот самый Леонид Иович, который заставлял всю страну кататься по полу от смеха – и мальчика там, кстати, вполне могла сыграть Надежда Румянцева, ибо никак нужную кандидатуру подобрать не могли, но по итогу нашли всё же Серёжу Тихонова, который блестяще с этой ролью справился.
И вот сижу я и думаю: вроде общего ничего в воплощении трёх новелл на экране нет – а смотрится как одно цельное полотно. Такое не каждому дано, тут одними только треугольниками-тройками всё не объяснишь, согласитесь.
А чем же всё это объяснить? А тем, что дорогой Леонид Иович умел не только сочетать несочетаемое, но и был первопроходцем в таком необычном для СССР тех лет жанре как эксцентричная комедия.
Что это и с чем это едят объясню несколько позже, честное пионерское.
