Приветствую вас мои космические друзья!
Один из самых фундаментальных принципов рассуждения и исследования известен нам как принцип Оккама. Этот принцип был назван в честь логика XIV века Уильяма Оккама.
Принцип Оккама (или «Бритва Оккама») — это методологический принцип, который гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» или «Не следует вводить новые сущности без крайней необходимости». Это означает, что при наличии нескольких объяснений одного и того же явления следует выбирать самое простое, которое требует наименьшего количества допущений; более сложные гипотезы не должны отвергаться полностью, но предпочтение отдаётся более лаконичным, если они одинаково хорошо объясняют факты.
Принцип отдает предпочтение наименее сложному из двух или более возможных объяснений наблюдаемого явления. Излишне говорить, что большинство (если не все) теорий заговора не удовлетворяют этому правилу.
На практике принцип Оккама используется для отсеивания элементов теорий, которые нельзя наблюдать. Например, Эйнштейн описал пространство-время в специальной теории относительности. Лоренц предположил, что флуктуации пространства-времени вызваны движением в "эфире". Однако эфир Лоренца нельзя наблюдать, хотя его уравнения дают те же результаты, что и уравнения Эйнштейна, поэтому это представляет собой излишне сложную модель. Это не доказывает правоту Эйнштейна и неправоту Лоренца, но поскольку в модели Эйнштейна гораздо меньше лишнего, она с большей вероятностью окажется верной, учитывая текущий набор наблюдений.
Теории заговора, как правило, подразумевают противопоставление той самой "Бритве Оккама". То есть, объясняя наблюдаемые факты, сторонники теорий заговора часто предлагают более сложные объяснения, чем общепринятая версия. Их выводы часто требуют от нас веры в предполагаемые события или факты, для которых редко существуют прямые доказательства. Принцип Оккама, очевидно, требует от нас исключения объяснений, подразумевающих существование ненаблюдаемых явлений.
Некоторые теории заговора о лунной космической программе США "Аполлон" требуют от нас веры в такие вещи, как: существование неких "эскадронов смерти" НАСА которые ликвидируют лишних свидетелей, сверхсекретные съемочные площадки и ангары которые располагались в отдаленных местах, участие режиссера Стэнли Кубрика в постановочных съемках, и многого другого. Думаю вы и сами можете привести несколько десятков таких примеров. Никаких доказательств всех этих утверждений у сторонников лунного заговора просто нет. Возможность того, что эти факты (если бы они существовали) могли бы объяснить теории сторонников теории заговора, не является доказательством их существования.
В более широком смысле, сторонники теорий заговора часто приводят замысловатое объяснение какой-нибудь лунной фотографии, или факта, а для другой лунной фотографии или факта приводят совершенно другие и столь же замысловатые объяснения. Вскоре эти разрозненные предположения вступают в конфликт друг с другом. На выходе мы получим разные объяснения одного и того же события или факта, в зависимости от того какого конспиролога мы будем слушать.
Конечно, нет ничего удивительного в том, что у разных сторонников теорий заговора разные идеи и версии. Так работает любое расследование. Но другое дело когда такое "расследование" взятое целиком, превращается в огромную массу ничем не подтвержденных фактов и спекуляций. Вместо типичного процесса рассмотрения всех вероятных вариантов и решения, какой из этих вариантов наиболее правдоподобен, сторонники теорий заговора обычно следуют логике, которая сначала требует существования лунного заговора как такового. Затем они идут по сложному тернистому пути догадок и версий, которые необходимы для достижения нужного им вывода.
Полученная цепочка рассуждений, для неискушенного читателя, иногда может показаться логичной. Читатели, могут даже проследить аргументацию конспиролога от основных принципов до заключения. Но к сожалению потребители такой информации часто не задаются вопросом, действительно ли эта цепочка рассуждений является единственно возможной и верной, и требует ли аргумент сторонника теории заговора от читателя простой веры в свои умозаключения, для которых нет никаких доказательств.
При внимательном же рассмотрении, выясняется что никаких доказательств своим словам конспирологи привести не могут. Требуется только вера и ничего более. Поэтому современная лунная и космическая конспирология развивается по шаблону парарелигиозной мифологии, в результате чего формируется светский аналог традиционной религии, а по сути говоря - секты.
Обязательно проверяйте и перепроверяйте любое утверждение людей отрицающих космические полеты как таковые, и лунную программу "Аполлон" в частности, и требуйте доказательств их словам. Если же таких доказательств они привести не могут - перед классический конспиролог.
Ну а на сегодня у меня все. Спасибо за внимание!