Сегодня завершилось моё самое длительное на сегодняшний день судебное противостояние с ФССП. Минфин перечислил моему доверителю сумму убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.
Для меня взыскание – шахматная партия. Эта партия с ФССП началась в середине 2021 г. Получив в ФНС сведения о счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях, я направил в ФССП ходатайство об аресте денежных средств на выявленных счетах. Судебный пристав-исполнитель моё ходатайство своевременно не рассмотрел, денежные средства на указанных в нём счетах не арестовал. Это достаточно распространённая ситуация во всех регионах – в ответ на ходатайства судебные приставы-исполнители вместо постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств присылают Уведомления об отказе в подтверждении полномочий и другие формальные ответы «ни о чём», которые не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются незаконными.
Через несколько месяцев я направил в РОСП ходатайство о запросе в кредитных организациях выписок о движении денежных средств по счетах должника. Судебный пристав-исполнитель ходатайство удовлетворил, выписки запросил. Выписки подтвердили беспрепятственное пользование должником счетами, так как арест на денежные средства судебным приставом-исполнителем не был наложен. За период бездействия судебного пристава-исполнителя по счетам должника беспрепятственно прошли денежные средства в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному производству.
В июле 2021 г. я направил в суд административный иск, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении своевременного ареста на денежные средства. 04 ноября 2021 г. судом были удовлетворены мои административные исковые требования – суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя и вынесении постановлений об аресте счетов, открытых на имя должника в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк». В решении суда было указано, что «в случае своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об аресте счетов, указанных представителем взыскателя в ходатайстве, и обращении взыскания на находящиеся на них и поступающие в дальнейшем денежные средства, сумма задолженности по исполнительному производству в полном объёме могла быть взыскана до 11 февраля 2021 г. В связи с несвоевременным вынесением судебным приставом-исполнителем указанных постановлений, возможность обращения взыскания на денежные средства, поступившие в период с 05 декабря 2020 г. по 11 февраля 2021 г. на счета в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк» утрачена». В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому перед обращением в суд с иском о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями либо бездействием должностных лиц ФССП, важно добиться признания судом этих действий либо бездействия незаконными в рамках административного судопроизводства, дождаться вступления решения суда в законную силу и только после этого подавать иск о взыскании убытков с ФССП.
В течение 2 последующих лет судебный пристав-исполнитель не взыскал с должника по этому исполнительному производству ни копейки.
12 октября 2023 г. я подал в суд иск о взыскании с РФ в лице ФССП убытков, причинённых вышеуказанным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. 01 февраля 2024 г. судом было принято решение об отказе в удовлетворении моих исковых требований. Судья в ходе судебного заседания неоднократно показывала свою заинтересованность – говорила представителям ФССП: «Вы получаете зарплату из бюджета, я получаю зарплату из бюджета. Нельзя же допустить, чтобы ещё и взыскатель получал деньги из бюджета, а не от должника». И это заместитель председателя районного суда… В итоге свой отказ в удовлетворении моих исковых требований судья обосновала вероятным наличием в квартире должника имущества, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание. Логика судьи – есть квартира (единственная, на которую невозможно обратить взыскание), значит в ней должно быть имущество. Следовательно, возможность взыскания не утрачена. В общем отказ судьи в удовлетворении моих исковых требований был явно необоснован и незаконен. Недавно я прочитал в новостях, что эта судья «неожиданно» ушла в отставку. Также в этой статье указано, что «она может стать фигурантом уголовного дела», так как «неоднократно принимала решения, которые ей диктовали за вознаграждение». В Ростовской области в последние годы участились случаи, когда судьи уходят в отставку «по собственному желанию», а через несколько месяцев в отношении них возбуждают уголовные дела и задерживают. Всё началось с председателя Ростовского областного суда и ещё нескольких судей, уголовное дело в отношении которых сейчас рассматривается Первомайским районным судом г. Краснодара. Одним из этих судей кстати является в прошлом председатель суда одного из районов г. Ростова-на-Дону, заместителем которого много лет была вышеуказанная судья, отказавшая в удовлетворении моих исковых требований к ФССП.
Решение суда об отказе в удовлетворении моих исковых требований я обжаловал в областной суд. 11 июня 2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда было вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении моей апелляционной жалобы. Судебная коллегия поддержала обоснование судьи районного суда, основанное на её предположениях, а не фактах. На лицах судей в судебном заседании читалось «как он посмел взыскивать убытки с государства…».
Решение районного суда и апелляционное определение я обжаловал в кассационный суд. 26 сентября 2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Четвёртого кассационного суда было вынесено кассационное определение об удовлетворении моей кассационной жалобы – решение районного суда и апелляционное определение были отменены, дело возвращено для повторного рассмотрения в районный суд. В кассационном определении было указано, что «выводы о недоказанности причинения убытков истцу (взыскателю) сделаны без учёта фактических обстоятельств дела, поскольку незаконность действий должностного лица ФССП установлена вступившим в законную силу решением суда по административному делу. Вывод судебных инстанций о возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт квартиры должника и находящегося в ней имущества основан на неправильном толковании норм материального права».
30 января 2025 г. при повторном рассмотрении дела районным судом (другой судьёй) было принято решение об удовлетворении моих исковых требований в полном объёме, с РФ лице ФССП в пользу моего доверителя взысканы убытки в сумме остатка задолженности по исполнительному производству.
Не согласившись с решением суда, представитель ФССП обжаловал его в областной суд. 29 июля 2025 г. судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда было вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФССП, решение суда о взыскании убытков, причинённых незаконным бездействием должностных лиц ФССП, оставлено без изменения.
Когда дело из областного суда вернулось в районный, я получил исполнительный лист на его принудительное исполнение и направил его в Минфин РФ. В соответствии с требованиями закона Минфин РФ должен исполнить исполнительный документ и перечислить взыскателю денежные средства в течение 3 месяцев после поступления исполнительного листа. Исходя из моего 5-летнего опыта в этом направлении, Минфин перечисляет взыскателю денежные средства за 7-10 дней до истечения 3-месячного срока. Сегодня денежные средства поступили моему доверителю на счёт.
Ранее я взыскивал с ФССП значительно более крупные сумы убытков за меньший срок. Например, за 1 год 2 месяца были взысканы убытки в сумме 553 819 руб. 04 коп., причинённые незаконным бездействием должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области. Но при длительном юридическом противостоянии дальнейшая победа приобретает особый вкус.
При взыскании задолженности я рекомендую взыскателям настраиваться на длительную борьбу. И борьба эта в большинстве случаев не с должником, а с ФССП. Крайне редко удаётся взыскать сумму задолженности быстро и легко. Каждый взыскатель должен понимать, что принятие судом решения о взыскании задолженности в его пользу – это только начало пути. Все основные трудности фактического взыскания денежных средств не заканчиваются вынесением решения суда, а лишь начинаются после получения исполнительного листа. Получить (взыскать фактически) присужденную сумму в большинстве случаев значительно сложнее, чем добиться решения суда о её взыскании. При взыскании убытков, причинённых незаконным бездействием ФССП, ситуация противоположная – добиться решения суда значительно сложнее, чем получить (взыскать фактически) присужденную сумму убытков. Минфин РФ через 2 месяца 3 недели после получения исполнительного листа перечисляет присужденную сумму денежных средств вне зависимости от её размера.
Подписывайтесь на канал ЮК Результат, чтобы не пропустить новые публикации с полезной информацией. Для удобства подписчиков канала я распределяю наиболее полезные публикации в подборки для взыскателей и для должников. Также приглашаю присоединиться к группам ЮК Результат в VK и ОК.
В группах ЮК Результат в VK и ОК я оказываю следующие юридические услуги: