Мой психологический анализ, смысл этой книги).
Мне кажется, в романе описана вредоносная психологическая программа личности, выражающаяся в неуважительном к себе отношении, к своим чувствам, к своим мыслям, к своему мнению. Это сопровождается внутренним хаосом, зацикленными мыслями, противным чувством. И этот ложный мучительный путь ведет к разрушению здоровья и жизни.
Из такой паскудной ситуации не так просто и выбраться. Хотя есть единственный выход. И этот выход символически описан в романе.
Роман «Процесс» начинается с того, что к молодому социально успешному человеку Йозефу К. в его квартиру неожиданно приходит следственная комиссия и ему сообщают, что он обвиняемый. Но в чем его вина, ему не говорят. Начинается следствие, назначаются регулярные слушания в суде. При этом Йозеф К. никакой своей вины не знает. Так в книге начинается «процесс».
Йозеф К. работает в банке на высокой должности, хорошо одевается, материально обеспечен. Только этот «процесс» ставит его в мучительную роль виноватого. Причем, вины не конкретной. Потому что конкретной вины нет. А вины неявной какого-то тайного суда.
Однажды Йозеф К. задержался на работе. И уходя поздно с работы, он услышал из кладовки стоны. Зайдя туда, он увидел, что там один мужчина с розгой заставляет двух других мужчин раздеться догола, чтобы их высечь. С розгами это экзекутор. А остальные двое – это охранники, которые присутствовали при начале «процесса». Они Йозефу К. говорят, что их секут, потому что Йозеф К. на них нажаловался. Хотя он не жаловался, а вслух озвучил плохое обращение с собой. На следующий день, также уходя поздно с работы, он услышал те же стоны. И зайдя в кладовку, он увидел, что со вчерашнего дня там ничего не изменилось. Экзекутор розгой сечет охранников. В общественном месте, в банке, два дня подряд без остановки, объективно, этого в реальности не могло быть. Получается, что описанный в романе «судебный процесс» происходит не в реальной жизни Йозефа К, а в его внутреннем мире.
Что это может быть за суд? Кто участвует в этом процессе, где главный герой принудительно поставлен в роль виноватого?
Это дядя, о котором Йозеф К. всегда думает с испугом. Видимо, «дядя» – это семейная агрессия в детстве против главного героя романа, токсичные родственники. Беззащитность ребенка в травмирующей ситуации.
«Девочка-горбунья» провела Йозефа К. к художнику, рисующего судей – это нарушенная еще в детстве эмоциональность, уродливо искажающая реальность.
Сиделка Лени, которой «все обвиняемые кажутся красивыми», она всегда провожала Йозефа К. к больному старому адвокату. Это гордыня жертвы, возвеличивающая свои страдания. Жертва в своих мучениях видит себя «красивой» - возвышенной и сильнее других людей. Ведь ей приходиться много терпеть тяжелого в сравнении с благополучными людьми, свободными от этого. Человек из-за своей гордыни жертвы свою силу тратит на терпение мучений, вместо сознательных усилий по своему освобождению от мучающих его факторов.
«Обедневший коммерсант Блок, которому жестоко подменили понятия, что ему хорошо и правильно». В результате этой подмены он стал по-собачьи покорен «хозяину». Ему насильно вложили в голову, что ему хорошо и правильно терпеть лишения и «стоять на коленях» перед теми, кто это с ним делает. Он сиделкой адвоката был заперт в крохотной комнате для прислуги практически без света и еды. В этих жестоких условиях он был принужден на коленях многочасово заучивать документы больного адвоката. Это приученность жертвы быть «на коленях» перед злыми деструктивными людьми, ложными авторитетами. Приученность жертвы быть терпимой к своим жестоким душевным и физическим лишениям, гордиться своей покорностью и прилежностью в выполнении чужих требований.
«Голые охранники, которых наказывал экзекутор», это ложная установка, поражающая здоровую агрессию человека, что вслух говорить о зле по отношению к себе, это значит жаловаться другим, это есть унижение. Также это запрет позвать себе на помощь при агрессии по отношению к себе под страхом жестокого наказания.
Все эти внутренние искажения - «дядя», «девочка-горбунья», «сиделка больного адвоката», «Блок с перепутанными понятиями, что для личности хорошо и правильно», «голые охранники», все это отчуждает человека от самого себя, что в романе подчеркивается в имени героя «Йозеф К.» Автор его никогда не называет просто Йозеф или по имени с полной фамилией. Просто Йозеф – это более глубинная интимная часть личности. Фамилия – это принадлежность и опора на семью. У главного героя нет ни того, ни другого. Получается, «Йозеф К.» – человек без своей индивидуальности с пораженными правами личности.
Художник рисует портреты судей, поэтому хорошо знает судебный мир. Он озвучивает 3 варианта результата суда:
«Есть три возможности: полное оправдание, оправдание мнимое и волокита. Лучше всего, конечно, полное оправдание, но на такое решение я никоим образом повлиять не могу. По-моему, вообще нет такого человека на свете, который мог бы своим влиянием добиться полного оправдания. Тут, вероятно, решает только абсолютная невиновность обвиняемого. Так как вы невиновны, то вы, вполне возможно, могли бы все надежды возложить на свою невиновность. Но тогда вам не нужна ни моя помощь, ни чья-нибудь еще».
Получается, выйти из паскудной роли жертвы и всегда виноватого можно только через «полное оправдание». Художник описал, что это значит. Это значит, что человек, попавший в ситуацию поражения своих прав, всегда виноватого без конкретной вины, может освободиться только сам. Он может и должен на основе своего взрослого ума и опоры на реальность выйти из процесса своего «суда». Злым деструктивным людям никогда ничего не докажешь. Доказывать им, это сливать свою энергию, разрушать свою жизнь. Ведь, объявляя человека виноватым и принуждая его жертвовать собой для них, они таким образом подключаются к его жизненным ресурсам и не собираются их отдавать.
В конце романа в соборе священник–тюремный капеллан рассказывает притчу. Мне кажется, в этой притче в символическом виде и показана ситуация Йозефа К. А также повторно обращается его внимание на единственный для него выход «полное оправдание».
В притче поселян приходит к привратнику и спрашивает у него разрешения войти в свои собственные врата Закона, но поселянин от чего-то не знал, что они его. Привратник ему не разрешил. Так человек и просидел перед своими открытыми вратами Закона до старости, ожидая разрешения, но его не получил. А перед его смертью привратник сказал ему, что теперь он закроет эти врата, так как эти врата были открыты только для него. Мне кажется, в символическом смысле здесь показано поражение прав личности, когда она спрашивает разрешение других людей на то, что принадлежит ей по праву - по праву рождения, по праву человеческого достоинства, по праву взрослого человека. Но естественная связь человека со своими правами личности утрачена: поселянин не знал, что это его врата Закона, и ждал разрешения. И это нарушение мировоззрения человека приводит к разрушению его жизни, к отказу от себя, к роли жертвы. И по притче показан путь - взрослый человек может и должен вернуть свои права. Пока он жив его врата Закона всегда открыты. Они ждут, когда человек вспомнит, что это именно его врата и войдет в них без разрешения кого бы то ни было.
Закон - это права и обязанности человека. Собственные врата Закона – это естественные и адекватные права и обязанности человека перед собой на свои чувства, на самовыражение, на радость быть собой, право и обязанность уважать себя и свое мнение.
Роман заканчивается концом процесса, жуткой сценой убийства Йозефа К. В последние секунды жизни он почувствовал, как он хочет жить. Но опять подумал про какие-то новые аргументы в свою защиту, про какой-то высокий суд. Т.е. опять остался в своей иллюзии, что-то кто-то большой и сильный где-то сможет его понять и спасти, а не то, что он уже вырос, стал взрослым человеком, и он сам уже большой и сильный. И только он может и должен себя понять, как ему тяжко в этой ситуации, и себя спасти.
Один убийца схватил за горло. Другой убийца Йозефа К. повернул нож 2 раза. Схватить за горло, символически, подчинить своей воле, принудить делать что-то нежелательное. Поворот ножа это похоже на поворот ключа при закрытии двери. Мне кажется, символически всё это означает, личность человека подчинена чужой злой воле. Я думаю, во взрослом возрасте это неосознаваемая вредоносная психологическая программа человека. Без своей индивидуальности с пораженными правами личности – это жуткое убийство своего «Я», жестоко закрытая дверь в своей потенциал и радость быть собой.
Последние слова Йозефа К. были: «Как собака!» Человек без собственного уважения к своему мнению, без права голоса, по-собачьи покорный и услужливый «авторитетам», в символическом смысле, бессловесная собака.
Я думаю, что смерть Йозефа К. символическая. Ведь все это происходило не в реальности, а в его внутреннем мире. Я думаю, это похоже на предупреждающий кошмарный сон человека. Или сердечный приступ от тяжелых переживаний и негативных зацикленных мыслей. Или ещё что-то подобное…
Хочется думать, что после этого у Йозефа К. произойдет живительный инсайт. Он сможет остановить этот внутренний деструктивный процесс зацикленных эмоций виноватости и ожидания подтверждения значимости себя и своих слов со стороны других людей - «авторитетов». И он станет полагаться на свое самоуважение и собственное мнение. Так и произойдет его трансформация. И главный герой вернется к нормальной жизни молодого социально успешного человека.