В Якутии вынесен судебный вердикт, который шокировал общественность и задал опасный прецедент для всей миграционной и судебной системы России. Республиканский суд отказался удовлетворить ходатайство следствия о выдворении из страны гражданина Киргизии, обвиняемого избиении ребенка.
Суть дела такова: мигрант нанёс удар по голове местного ребёнка. Жестокость и беспричинность поступка не вызывали сомнений. Казалось бы, очевидное деяние, за которым должно последовать столь же очевидное наказание — депортация с пожизненным запретом на въезд. Но правосудие увидело ситуацию иначе.
Ключевую роль в оправдательной позиции защиты сыграло… Посольство Киргизии в России. Дипломатическое учреждение предоставило суду характеристику на обвиняемого, где тот был описан как «спокойный, уравновешенный и занимающийся благотворительностью по линии Диаспоры». Примечательно, что слово «Диаспора» в официальных документах дела было написано с заглавной буквы, что придало характеристике особый, почти сакральный вес.
Однако главным аргументом судьи стало не только это. Выдворение не состоялось потому, что мигрант уже «перевёз сюда всю свою семью». Официальная формулировка, как передают местные СМИ, гласит:
«Суд пришёл к выводу, что при выдворении [мигранта] из РФ будет нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, он не сможет уделять внимание и содержать ребенка, произойдёт разрыв семейных связей».
Возникает ряд неудобных вопросов.
1. Право кого важнее? Где в этом уравнении право того самого ребёнка на уважение его личной жизни, физическую неприкосновенность и безопасность? Получается, что право мигранта на семейную жизнь законодатель и суд ставят выше права российского ребёнка на защиту от насилия.
2. Цена официальной бумажки. Теперь любой мигрант, совершивший противоправное действие, знает рецепт спасения: нужно срочно перевозить в Россию побольше родственников, а также заранее заручиться шаблонной характеристикой от землячества или посольства. Вердикт из Якутии наглядно демонстрирует: такая стратегия работает.
3. Посыл и последствия. Самый главный и опасный вывод: можно безнаказанно применять силу к местным жителям, даже к детям. Главное — иметь «уважительную» причину для проживания в РФ в виде семьи и хорошие связи в диаспоре. Закон и правосудие встанут на защиту не жертвы, а агрессора.
Данное решение — не просто ошибка отдельного суда. Это системный сигнал. Сигнал мигрантам о вседозволенности, а местным жителям — об их уязвимости. Это прямое указание на то, что принципы гуманизма и защиты прав граждан могут быть извращены и обращены против тех, кого они должны защищать в первую очередь.
Остаётся надеяться, что апелляционная инстанция исправит эту вопиющую судебную ошибку и восстановит хотя бы видимость справедливости. В противном случае этот казус станет подробной инструкцией по уходу от ответственности для тех, кто считает, что закон для него не писан.