Судебное решение о пересмотре контрактных санкций
В российском законодательстве существует важный механизм защиты от чрезмерных штрафов по контрактам. Решение Арбитражного суда Московской области по делу ситуации №A41-60628/2023 показывает, как суды могут встать на защиту добросовестных исполнителей, когда размер штрафа явно не соответствует масштабу нарушений.
Суть конфликта: спортивное событие и неполное исполнение
История началась с контракта на организацию хоккейного турнира «Кубок Александра Овечкина». Государственное учреждение Московской области заключило договор со спортивным предпринимателем на сумму 10,4 млн рублей. Услуги должны были предоставляться с 7 по 14 августа 2022 года.
Однако при приемке услуг заказчик обнаружил, что исполнитель не в полном объеме выполнил взятые на себя договорам обязательства. По оценке заказчика, исполнитель не обеспечил:
Организацию питания участников (стоимость: 151 200 рублей);
Выступление полного хореографического коллектива (25 человек вместо 8, стоимость: 146 000 рублей);
Культурную программу спортивного коллектива (стоимость: 141 700 рублей);
Кубок с индивидуальным дизайном (стоимость: 45 200 рублей).
Штраф, который стал предметом спора
По условиям контракта за каждое нарушение полагался штраф в 5% от его стоимости. Ссылаясь на четыре нарушения, заказчик подал иск в Арбитражный суд Московской области о взыскании с исполнителя 20% от суммы договора, то есть 2,094 млн рублей.
Исполнитель, не согласившись с заявленными требованиями, обратился ко мне за юридической помощью. После изучения искового заявления и приложенных документов мной были подготовлены возражения по иску, а также встречное исковое заявление о взыскании с заказчика неустойки в связи с несвоевременной оплатой его обязательств по договору.
Своим решением суд поставил точку в споре
Арбитражный суд Московской области, тщательно изучив обстоятельства дела, подтвердил факт нарушений со стороны исполнителя. Однако суд счёл заявленный размер штрафа несоразмерным.Ключевой вывод суда заключался в следующем: поскольку общая стоимость не исполненных обязательств составила лишь 484 100 рублей, то и штрафные санкции должны были быть рассчитаны исходя из этой суммы. Таким образом, при установленной договором ставке в 5% справедливый размер штрафа составил бы 24 205 рублей, а не 2 млн рублей, которые требовал взыскать заказчик.Суд применил механизм, предусмотренный статьей 333 ГК РФ, которая позволяет судам снижать размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения. Это работает как «спасательный клапан» против договорных санкций, которые превратились в инструмент несправедливого обогащения.В этом деле суд обратил внимание на отсутствие каких-либо доказательств реальных убытков у заказчика. Они не показали, что из-за четырех нарушений понесли конкретный финансовый ущерб.
Встречный иск
Как уже отмечалось, в интересах исполнителя мной был подан встречный иск о взыскании пеней за просрочку оплаты по договору. Суд удовлетворил эти требования, указав, что заказчик необоснованно отказался от приемки услуг, оказанных надлежащим образом на сумму 9,988 млн рублей. В результате за период просрочки оплаты услуг исполнителя с 18 октября 2022 года по 26 июня 2023 года с заказчика были взысканы пени в размере 629 262 рубля.
Что это означает в практическом смысле
Описанное мной судебное решение имеет важное значение для предпринимателей и компаний, работающих в сфере оказания услуг:
Справедливость штрафов. Суд признал, что штраф, в 80 раз превышающий стоимость нарушения, не может считаться соразмерным и справедливым.
Защита добросовестных исполнителей. Если исполнитель допустил нарушение лишь части условий контракта, суды готовы встать на его сторону и предоставить пропорциональный расчет неустойки.
Значение документирования. Правильно оформленные документы (фотографии, акты, отчеты) — ключевое доказательство выполненных работ. При их наличии заказчик не сможет произвольно отказаться от приемки и оплаты, даже если работы исполнены не в полном объеме.
Встречные иски — ваш инструмент. Если заказчик неправомерно отказывает в приемке и не платит, вы можете требовать пени за просрочку.
Практический совет для договаривающихся сторон
Если вы заказчик, не устанавливайте штрафы, которые составляют несколько раз превышают стоимость предмета нарушения. Если вы исполнитель, храните все документы, подтверждающие выполнение работ, и будьте готовы защищать свои права в суде.
Это решение суда — напоминание о том, что контрактные отношения должны строиться на принципах справедливости, а не на попытках извлечь максимальную прибыль из положения более сильной стороны.
Заключение
Это решение арбитражного суда подтверждает, что даже при наличии строго прописанных штрафных санкций в договоре стороны могут рассчитывать на справедливость и защиту со стороны закона, если размер штрафа явно несоразмерен нарушению. Реализация своего права на пропорциональное и разумное взыскание возможна только при грамотном представлении доказательств, корректном оформлении документов и активном участии в судебном разбирательстве.
Если вы столкнулись с подобной ситуацией или сомневаетесь в справедливости условий контракта, рекомендуем обратиться за помощью к профессиональному юристу. Он сможет детально проанализировать вашу ситуацию, правильно подготовить все документы и представить ваши интересы в суде, чтобы добиться справедливого решения.
С Уважением адвокат Адвокатской палаты города Москвы Адамов Анатолий Сергеевич. т 8 926 386-25-82, сайт https://ustic24.ru/, https://vk.com/urist_ustic