В первую очередь необходимо отметить, что сюжет фильма не имеет ничего общего ни с русскими народными сказками про Финиста, ни с советским фильмом 1975 года. Хорошо это или плохо? В данном случае, скорее хорошо, по крайней мере позволяет избежать сравнения с ними и обвинений в слишком вольном обращении с классикой. «Финист. Первый богатырь» это оригинальный фильм-сказка, что само по себе уже заслуживает внимания. Возможно, конечно, не совсем оригинальный, а скомпилированный из сюжетов разных произведений, ну так практически все кино так снимается, просто где-то более явно, где-то менее. В данном случае сюжет получился вполне достойный, интересный и местами труднопредсказуемый. Более насмотренный и начитанный зритель его может быть и сможет предугадать какие-то повороты, но мне во время просмотра это явно в глаза не бросалось, было на самом деле интересно.
Стилистический фильм достаточно эклектичен, порой, как и в случае с сюжетом, кажется компиляцией не сцен, но духа ряда произведений. Во время просмотра не оставляло ощущение стилистической схожести с произведениями Жуля Верна, не слишком удачным голливудским фильмом «Лига выдающихся джентльменов» и каким-то еще, который распознал только уже придя домой — конечно же «Анжелика», кто еще такую помнит. Ну а что — восток дело тонкое. Причем на уровне идеи это все мне кажется довольно интересным, а вот реализация немного подкачала. Как говорил Станиславский «не верю». Но, возможно, это исключительно моё личное впечатление.
Как и в случае с «Волшебником изумрудного города» создатели фильма, хотели поразить зрителя великолепными пейзажами, но, как и в «Волшебнике» качество картинки для этого явно слабовато, на уровне хорошего мультфильма, а не CGI художественного фильма. Все-таки на текущем техническом уровне нашего кино если стоит задача поразить видами надо снимать натурные пейзажи и добавлять в них только необходимые объекты. Сейчас это элементарно делается с коптера. Понятно, что все нарисовать проще чем искать подходящее место и проводит натурные съемки, но впечатление получается совершенно не то. Ну не дотягивают пока наша CGI до уровня Аватара.
Тоже самой можно сказать про различные показанные в фильме «чудеса науки» — идея сама по себе вроде отличная, чисто визуально все достаточно красиво, но не впечатляет. Может потому, что уже приелись подобные вещи, а может просто снято не слишком удачно. В общем, хотелось бы более ярких впечатлений в этой части. В результате фильм получился немного затянутым, и, в отличие от «Волшебника», тут это на самом деле чувствуется. Лучше бы было его уложить часа в 1,5, да еще и сюжетом поднадбить при этом.
Из героев наиболее яркой мне показалась Баба Яга. В фильме представлена оригинальная и нестандартная концепция данного персонажа, а Юлии Пересильд удалось неплохо раскрыть её характера, за её Бабой Ягой интересно наблюдать. Кистины Строителевой, как мне кажется, тоже удалось неплохо передать характер Златы, хотя экранного времени у неё было минимум. Порадовали и персонажи «массовки» с их меткими шутками и острыми комментариями.
Кирил Зайцев Финиста сыграл в целом неплохо, особенно хорошо удалось, так скажем, сложно состояние героя в определенный момент, вот тут прям «верю». Но в целом характер его раскрывается скорее сюжетом, чем актерской игрой. Ну и раз уж про Финиста речь — нельзя не задать уже сценаристам вопрос «почем свинку обидели?». По сюжету то оно логично, и в сказках богатыри всякой нечисти головы направо и налево рубили, но в современных детских фильмах порой даже главных антагонистов перевоспитывают, а не повергают, а тут совершенно безобидный летающий хряк. Ну это уже мелкая придирка.
С остальными героями совсем плохо, их образы получились какими-то плоскими и бесхарактерными. Характер Анарифа совершенно не раскрыт, даже из начитанного текста представление о его личности складывается весьма поверхностное, а актерская игра если и была, то вся под бородой спряталась. Зайцеву хоть как-то удалось показать самовлюбленность Финиста, а Анариф совершенно бесхарактерный, хотя по сюжету личность совершенно неординарная и крайне интересная.
Еще хуже дела обстоят только с Мелёхой, но в этом случае скорее недостаток сценария. С точки зрения актерской игры у Сергея Лавыгина получился интересный комический персонаж. Но по сюжету то он значительно сложнее, совершает весьма неоднозначные действия, внутренняя мотивация которых при этом в фильме совершенно не раскрыта. Адекватной реакции окружающих на его поведение тоже нет, что выглядит прям совсем уж странным.
Ну и в конце фильма слишком уж растянули анонс следующей части. Честно говоря, вообще не припомню столь длительного фрагмента после финальных титров. Было бы вполне достаточно крупного плана страницы волшебной книги. Стало бы понятно и что следующий фильм будет, и как-то более загадочно, интригующе было бы. А так почти прямым текстом все рассказали не понятно зачем.
Резюмируя, можно сказать, что «Финист. Первый богатырь» неплохой чисто развлекательный фильм, который было интересно посмотреть. Скорее всего один раз, но следующую часть смотреть обязательно буду. В таком качестве могу рекомендовать его к просмотру. Но чего-то большего от этой картины ожидать не стоит. Важные и глубокие мысли по сюжету вроде как предполагаются, но при просмотре в душу не западают. Чисто художественная ценность фильма также не на уровне. Смотреть можно, но потенциал сюжета не раскрыт, могло бы быть намного лучше.