Спасибо, уважаемая Светлана, что обратили внимание на моё сообщение о действиях отдельных представителей Церкви в отношении нашего Советского наследия. Ничего лукавого в формулировке «Советское наследие» я не усматриваю. Под этим понимается период в истории нашего Отечества, начинающийся с 1917 года и заканчивающийся Трагедией 1991-го.
Основой данного наследия являются личности государственных деятелей, выдающихся инженеров, спортсменов, учёных, писателей военных и прочих выдающихся советских граждан. Помимо этого, конечно, наиважнейшее значение в идентичности советского человека имело образование, культура, массовые коммуникации, которые сформировали настоящих патриотов Родины.
Конечно, в любой истории есть положительные и отрицательные моменты и нельзя их забывать, дабы не совершать тех же ошибок. Были они и в Советское время. Так же, как и в имперское.
Однако в Ваших словах я усматриваю прискорбную манипуляцию образами прошлого.
Большевики не могли уничтожать Русскую Православную Церковь, так как именно они её создали. До них она была Российской. При Сталине она обрела современное название и смогла продолжить своё развитие на условиях Советской власти, за которую Патриарх Тихон в 1923 году издал указ молиться.
Это ли не признание коммунистов, если Церковь молилась за их власть? Всякая власть, как известно из христианских догм, от Б-га, и идеология этой власти, следуя этой логике, Б-гоугодна.
Идём дальше. Убийство Николая Романова с семьёй, безусловно, является злодейским актом. Однако в момент смерти он был рядовым гражданином, поэтому называть это расстрелом «царской семьи» или «помазанника Б-жьего» не совсем научно, но очень действенно при обращении к чувственному уровню религиозных людей. Из имеющихся свидетельств нельзя сделать вывод о том, что большевистское руководство отдало приказ на расстрел. Наоборот, Ленин хотел судить Николая и его супругу, которой инкриминировалась работа на врага. Власти же Екатеринбурга решили действовать на своё усмотрение, что привело к таким трагическим последствиям.
Были ли гонения на священнослужителей? Конечно, перегибов избежать не удалось, как и в вопросе раскулачивания. Но какова была цель?
Если мы говорим о кулаках, то этот класс появился в имперской России и был ненавистен всему русскому народу. Определение термину «кулак» давал ещё Даль в своём словаре. Раскулачивание как часть общей экономической стратегии позволило сохранить миллионы жизней простых людей. То же самое касалось и Церкви - богатейшего института.
Мы уже обращались в рамках рассмотрения предпосылок Гражданской войны к словам русского люда о церковных поборах, справедливость в которых совсем не усматривалась. Поэтому есть вероятность того, что лишение большевиками Церкви части её имущества - есть Б-жий промысел и восстановление равновесия. Не стоит забывать о поддержке представителями Церкви «белого движения» и иностранных захватчиков. В этом случае они выступали в качестве стороны конфликта.
По поводу расказачивания могу сказать следующее: я наполовину Кубанский казак, мой прадед прошёл Русско-японскую, Первую мировую, Великую Отечественную и пару других конфликтов, умерев в мирное время советским гражданином.
Кстати, странно, что Вы не сравниваете давление на Церковь со стороны большевиков с давлением со стороны Романовых. Например, можно было бы взять церковные реформы Петра Первого или Екатерины Второй. Ведь именно за это отдельные представители Церкви ненавидели Романовых и после отстранения от власти Николая Романова моментально забыли про «помазанника» и стали сотрудничать со свергнувшей его либеральной буржуазией. Об этом и о роли Церкви в свержении Николая очень подробно пишет историк церкви Михаил Анатольевич Бабкин. Специально для Вас попозже приведу некоторые цитаты.
Также уместно обратить внимание на репрессии в имперской России в отношении старообрядцев, которые по странному стечению обстоятельств устраивали массовые «самосожжения» в отдалённых местах и без свидетелей.
В этом месте я бы хотел привести слова моего боевого товарища и православного философа, занимающегося подготовкой религиозных кадров. Месяц назад в ходе дискуссии по поводу фильма «Мумия», который, на его взгляд, не имеет никакого отношения к православию и даже наоборот, он сказал, что прежде, чем клеймить большевиков (к ним он особых симпатий не имеет) необходимо досконально раскрыть неприятные тайны имперского периода.
По поводу Вашей реплики «Церковь воюет, но не совсем наследием» могу сказать следующее: в светском государстве первичная задача церкви, синагоги, мечети, костёла или иной другой конфессии – оказать власти всяческое содействие в построении ценностно-единого общества, а не сеять смуту. В круг обязанностей религиозного института не входят политические или исторические комментарии.
Вот если Россия, Беларусь или Союзное государство станут Православным религиозным государством, то тогда Церковь или Мечеть (тут уж как пойдёт) может вшивать в свою идеологию правильные на её взгляд исторические повествовательные линии.
Возвращаясь к началу нашей беседы и исходя из представленного материал можно сказать, что сражения с покойниками в виде Ленина и других (которые обязательно появятся на следующем этапе) «врагов русского народа» является борьбой с Советским наследием, так как бьёт в основу Советской эпохи, разрушая её столпы.
Ещё раз спасибо за возможность пообщаться на эту тему. Думаю, что нужно продолжить рубрику #ГражданскаяВойна, дабы люди лучше понимали причинно-следственные связи трагических событий начала прошлого века.