Общество должно быть настроено ещё радикальнее, чем Дмитрий Медведев – Прилепин
https://www.politnavigator.net/obshhestvo-dolzhno-byt-nastroeno-eshhjo-radikalnee-chem-dmitrijj-medvedev-prilepin.html
В обществе должны быть самые радикальные настроения, чтобы балансировать всегда готовую к компромиссам политику и дипломатию.
Об этом в интервью военкору Александру Сладкову заявил писатель Захар Прилепин, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».
Крайне любопытную тему старается поднять З. Прилепин.
«Одна из основных черт российской политологии: она пытается заранее легализовать любые ошибки и формы предательства. Причём, верховные даже не собираются что-то там совершать, а политологи уже отработали заранее – а вдруг будет предательство, а мы уже объяснили.»
Извращенный вопрос: а если верховные совершают «любые ошибки и формы предательства» по разработанной политологами схеме? Отсюда легкость объяснения, происходящего политологами – они же все самостоятельно разрабатывали. Отсюда впечатление несамостоятельности верховных, которые принимают решения, разработанные другими.
Прекрасна следующая мысль Прилепина: «В обществе должно быть настроение радикально противоположное, чтобы балансировать политику, всегда готовую к компромиссам.»
Извращенный вопрос: неужели в российском обществе не существует радикальных настроений, которые только у Д. Медведева?
Извращенный вопрос: кто, где и когда может высказать свои радикальные настроения, которые часто оказываются против власти? Какие будут последствия?
Далее следует задать еще более самоубийственный вопрос: а покушение на себя не относит Прилепин на свой радикализм по отношению к власти? В российской глубинке иностранные спецслужбы не способны действовать при активной работе российских.
Из выступления Прилепина: «у нас общество через политологию заранее готово к любой сдаче позиций, то у людей во власти руки развязаны – ну, нормально, люди уже готовы, если мы что-то там сдадим обратно [не возьмём Херсон с Запорожьем остановимся]».
Странная терминология Прилепина. Политология – не осуществлённый субъект. Вероятно, у Прилепина не поворачивается язык назвать политологию пропагандой политологов от власти, команды, которая определяет проводимую политику верховных.
Замечательно заканчивается выступление Прилепина:
«У нас есть куча депутатов, которые уже так или иначе, обиняками, начинают говорить – ну, сейчас мы с Трампом, сейчас Россия пойдёт на уступки. Они предательство – как выклёвывают из яйца. [Ещё не вылупились], а уже простукивают.
Иногда думаю, что президент нарочно говорит – «Мы сейчас с Трампом договоримся». И смотрит, как эти начинают выстукиваться вперёд президента – мы готовы, конечно, у меня там жена, у меня там то».
Здесь уместно упомянуть, что, отправка депутатами туда жен, детей, барахла можно рассматривать как древний обычай отправки родственников в заложники, аманатство, который существовал с древних времен и использовался для обеспечения лояльности, в качестве залога при заключении договоров или для принуждения к уплате дани. В зависимости от исторического контекста и цели, этот обычай мог иметь разный характер: от принудительного удержания детей правителей для обеспечения покорности до добровольного отправления представителей для демонстрации доброй воли и соблюдения договоренностей.
Просматривающим текст, вероятно, известны разные случаи нахождения там родственников у российских политиков, политологов и пропагандистов различного пошиба.
Однако извращенный вопрос: нарочно ли говорит президент: «Мы сейчас с Трампом договоримся»?