Вот этот тезис: Лучше десять лет вести переговоры, чем один день войну. И еще раз напомним, что это один из могильщиков СССР, хотя бы в силу того, что привел к власти Горбачева.
И начнём с того, что переформатируем вопрос:
1. Вести переговоры или забалтывать проблемы?
2. А не ведётся ли в момент переговоров война - другими способами, а переговоры только это скрывают – псевдомирными переговорами скрывая войну, убаюкивая жертву переговорами?
3. А не являются ли переговоры взаимным обманом? – то есть подведениям жертву под формулу – «Он сам виноват». То есть переговорные обманы – это фактически взаимная дискредитация, которую можно в любой момент вменить любой стороне.
Такова иезуитская техника дискредитации любых переговоров и их результатов: ах, вы нас водили за нос, значит мы дезавуируем все договорённости!
То есть главное в переговорах – договора с точки зрения содержания переговоров всегда можно отбраковать!
4. Стоит ли нам подыгрывать обману, его легитимизировать, чтобы потом получить в ответ делегитимацию – ах, вы нас обманывали!
5. Наконец, стоит нам переговариваться, если мы не сильны во лжи?
Дипломания Громыко - это приговор стране. Переход в переговорный контекст – всегда потеря темпа. Как в шахматах. Минимальная пауза в атаке, вроде ничего особенного на доске не произошло, но ты уже проиграл.
А нам это зачем?
Так что тезис Громыко ложен и его нужно просто диффамировать как диверсионную глупость. Как минимум, поставить в конце фразы вопрос.