Один канал, специализирующийся на выливание помоев на все, что касается православия и только православия, а так же на каналы, посвященные этой теме в положительном аспекте, не трогающий априори другие религии начал свою статью фразой, которая меня заинтересовала:
«Потомок ткача решил людей учить благодарности. А потому поведал что будет с людьми, которые не хотят никого благодарить.»
Но зацепило меня не то, что автор употребляет такие сравнения и оскорбления (чему я вовсе не удивлен, потому что это является отличительной чертой людей такого склада мышления) к человеку, которого вообще не знает и который лично ему ничего плохого не сделал, (речь идет о протоиерее Ткачеве, что и обусловило данное сравнение) а утверждение автора о том, что он настолько плохой человек, что его даже семья бросила из-за того, что он, по утверждению автора данной статьи, так сказать, употребляет:
«… ему алкоголь, который он употребляет 100% и религиозная фанатичность важнее домашнего смысла. И то, что он потерял семью это он скатился».
Очень интересный и необычный слог, свидетельствующий о степени образованности и душевном состоянии. Лично я не понимаю смысла словосочетаний «фанатичность важнее смысла» (может быть очага?) Или «потерял, это скатился». Напоминает выступления Камалы Деви Харрис, так же напрочь лишенные логики и смысла. До кого он дошел, просьба поделиться. И эти утверждения звучат на фоне темы всей статьи, что священник не знает русского языка, так как употребил неизвестное автору статьи (подозреваю что в силу имеющегося образования) слово – благодатность:
«Предлагаю ему рассказать, что в русском языке нет такого слова как благодатность. Есть благодать. Это значит дать благо. Используется, когда видишь, трогаешь, ощущаешь то, от чего хорошо».
Ну, его авторское толкование слова «благодать» мы разбирать не будем, так как абсурд не толкуют, а вот разъяснить человеку, что такое слово существует надо. Хотя-бы в целях его ликбеза. Чтобы не вводить «подателя сего мысля» в соблазн поспорить, процитирую что выдает популярная в интернет среде «Алиса»:
Благодатность — это свойство или состояние, характеризующееся наличием благодати. В религиозном контексте благодать — это божественная сила или милость, которая даруется человеку для его духовного спасения и благополучия.
Как мы видим, «трогать» ничего не надо, (хотя меня лично смутило, что автор предлагает что-то трогать чтобы получить то, от чего «хорошо») и уж использовать точно не стоит (это действие тоже вызывает большие сомнения в его законности, касающейся использования скорее всего каких-то препаратов, что подразумевается автором). Ну да ладно. Все эти «трогания» и «исспользования» личное дело сугубо каждого. Хоть «утрогайся» до потери сознания, тебе отвечать в последствии. Меня больше интересует информация о алкоголизме и расставании с семьей протоиерея Ткачева, предоставленная нам любезно и как бы мимоходом, как свершившийся факт, в этой статье. Потому что это уже относится к разряду предоставления недостоверной информации. Если точнее – к разряду лжи, или оскорбление чести и достоинства, что преследуется по российским законам. Теперь, наверное, я пойду сделаю скрины этой статьи. На всякий случай. Чтобы меня не обвинили в этом же грехе. Секундочку… Готово… Продолжим. На чем я остановился? Ах да. На предоставлении ложной информации. Потому что мы видим в статье не предположения, а именно утверждения. Правда голословные, рассчитанные на легковерность и доверчивость публики, а она на этом канале еще та. Но сейчас не о ней.
Итак, утверждение первое. Приписываемый протоиерею Ткачеву алкоголизм. Учитывая то, что у автора статьи нет каких-либо документальных подтверждений этому, он скорее всего полагается на личные домыслы и скорее всего сошлется на возможные визуальные наблюдения и характеристики данного недуга. А они на первой стадии следующие:
- нарушение координации движений.
- тремор конечностей.
- невозможность выражать свои мысли.
Это основные признаки, которые мы бы и сами заметили. Ни одно не подходит. Так что без комментариев. Потому что священник настолько четко и ясно выражает свои мысли, не используя при этом никаких шпаргалок и не впадая в стадию задумчивости, что дай Бог каждому. Последовательность и четкость изложения мыслей, не в пример автору статьи, тоже безупречны. А уж трясущийся крест в руках все заметили бы и подавно и растрезвонили на весь интернет его «доброжелатели». Так что это утверждение, тем более не подтвержденное никакими фактами или документами – ЛОЖЬ. И автор это прекрасно осознает. Жаль, что он не осознает возможность уголовной ответственности за это.
Утверждение второе. Семья собрала вещи, и бросила священника.
«Подросшие дети выходок отца терпеть не стали и уговорили свою мать (жену Ткачёва) собрать вещи и уехать жить в другое место».
Ну что тут сказать. Более бредового утверждения и придумать нельзя. Потому что информация о семье протоиерея настолько скудна и закрыта, что в медийном пространстве даже не найти фотографий семьи полностью. Достоверно известен лишь тот факт, что протоиерей женат с 1992 года и детей у него четверо. Все. А как только в беседе с ним начинаются вопросы о семье, Андрей Ткачев уходит от ответов. А тут такая подробная информация, что дети уговорили мать. Как будто автор в этот момент сам лично там присутствовал и тоже уговаривал. Как вы думаете, при таком раскладе даже если бы и это произошло, появилась бы эта информация в открытом доступе? Нет. Потому что если не знать его семью лично, то и остальной информацией было бы невозможно располагать. Потому что если не известен фигурант, то и неизвестны его действия. Остается вопрос, зачем все это нужно тому, кто это сочиняет. Лично я знаю, но навязывать вам свою точку зрения не буду. Как говорится, по делам их узнаете их. В данном случае по словам. А дальше решайте сами.
Почему я счел себя вправе пройтись по статье этого автора? По двум причинам. Данный автор имел неосторожность пройтись по моей публикации, ставя там все с ног на голову, и он предоставляет «жаренные» недостоверные факты, требующие разоблачения. Кроме того, смущают его некоторые утверждения, указывающие на отсутствие некоторых элементарных знаний, как в истории, так и в лингвистике. Да и в сравнении с предыдущими его статьями возникает стойкое ощущение того, что у него просто кончилась подписка на программу ИИ, которая как создает ему картинки, так и писала за него тексты. Потому что писать каждый день такое, то работать не успеешь. Если он, конечно, работает… Как по мне, так лучше бы автор и дальше катался на велике. Это у него лучше получается. На сегодня все. Всем добра.