Почта подвела: ВС РФ признал перебои в работе почты доказательством ненадлежащего извещения
Мужчина повестки не получал, а потом к нему пришли приставы с исполнительным листом на 3,5 млн руб., которые он уже выплатил. Оспорить решение о взыскании суд не дал — мол, поздно спохватился, срок пропущен и восстановлению не подлежит.
Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.
Разберу дело, в котором Верховный суд РФ усмотрел факт ненадлежащего извещения из-за огрехов в работе почты.
Купил машину у банкрота и остался должен его кредиторам
В 2020 году Михаил купил у Игоря иномарку.
А в 2021 году в отношении Игоря началось банкротное дело.
Фин. управляющий оспорил договор купли-продажи автомобиля и потребовал применить последствия недействительности сделки, взыскав с Михаила в конкурсную массу должника рыночную стоимость авто в размере 3,5 млн руб.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил это заявление 23.04.2024.
Однако Михаил о процессе не знал. О решении ему стало известно только 19.11.2024 года, когда на портале Госуслуг появились сведения о возбужденном в отношении его исполнительном производстве.
22.11.2024 он подал апелляционную жалобу и просил восстановить срок для обжалования: повесток не получал, а будь он в процессе, то смог бы доказать, что оплатил машину полностью и по рыночной цене, и отстоять права.
Но апелляционный, а затем и окружной суд отказали в восстановлении пропущенного срока, посчитав, что Михаил был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве в первой инстанции (письма направлялись по адресу регистрации и проживания, вернулись за истечением срока хранения), и у него нет уважительных причин пропуска срока.
ВС РФ: судам надо внимательней читать отчеты почты и правила извещения
ВС РФ указал: такой формальный подход суда к проверке надлежащего извещения сторон недопустим.
- По правилам при невозможности вручить письмо почтальон обязан опустить в ящик извещение и внести сведения об этом в систему.
- Однако в материалах дела отсутствуют доказательства оставления Михаилу извещений: в отчетах почты нет отметок о попытках вручения.
- Более того, по запросу Михаила Почта России подтвердила: в спорный период в отделении по его месту жительства были сбои в доставке, корреспонденция попросту не доходила до адресатов.
И при таких обстоятельствах говорить о надлежащем извещении нельзя.
ВС РФ отменил акты апелляционного и окружного судов, направил апелляционную жалобу Михаила для разрешения вопроса о ее принятии к рассмотрению (определение от 16.09.2025 №305-ЭС25-5756).
О дальнейшем развитии событий можно узнать в деле Арбитражного суда г. Москвы №А40-154842/2021.
Действительно, если в суд вернулся конверт на ваше имя с пометкой «истек срок хранения», то доказать ненадлежащее извещение очень сложно. Ибо практика такова: не явился за письмом из суда – потом не жалуйся.
Но если вы не получали никаких извещений и не согласны с состоявшимся без вашего участия решением, то эта позиция ВС РФ вам в помощь: запросите у почты данные о доставке и работе отделения за спорный период, суд обязан проверить, действительно ли адресат мог получить корреспонденцию.
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, здесь — реальные кейсы, где даже мелочь может решить судьбу всего дела.