Признаюсь сразу: я купил билет на «Ритуал» не из-за сюжета и даже не из-за жанра. Я пошёл ради Аль Пачино. Да, тот самый — легенда, икона, актёр, чьи роли в «Крёстном отце» и «Лице со шрамом» я могу пересматривать бесконечно. И когда я узнал, что в 85 лет он берётся за роль экзорциста в фильме, заявленном как «основанный на реальных событиях», — я не сомневался ни секунды. Но вот я вышел из зала, а в голове один вопрос: что это было?
По данным IMDb и официальным пресс-релизам студии, «Ритуал» позиционировался как «самый задокументированный случай экзорцизма в США», отсылающий к истории Эммы Шмидт (1928 год, Айова). На «Кинопоиске» фильм анонсировали как «мрачную психологическую драму с элементами хоррора», где два священника — молодой скептик (Дэн Стивенс) и опытный экзорцист (Аль Пачино) — сталкиваются с чем-то, что ломает их веру. Звучит мощно, будто перед нами развернётся глубокая история о столкновении человека с непостижимым. Но реальность оказалась куда прозаичнее.
Да, Аль Пачино в кадре есть. Да, он произносит реплики. Но… будто через силу. Его персонаж — отец Теофил Райслингер — не пугает, не завораживает, не заставляет сердце замирать. Он просто есть. В нём нет ни харизмы, ни той внутренней бури, которую мы привыкли видеть в героях Пачино. Создаётся ощущение, что сам актёр не до конца понимает, зачем здесь: его игра лишена огня, будто он лишь формально отрабатывает контракт.
Рядом с ним — Дэн Стивенс в роли отца Джозефа Штайгера. По задумке, его герой должен был стать эмоциональным центром картины: человек, переживший личную трагедию, сомневающийся в Боге, но вынужденный столкнуться с необъяснимым.
Однако вместо глубокой психологической драмы мы видим шаблонные реакции: «Я не верю», «Это невозможно», «Что происходит?!». Сценаристы будто забыли, что хоррор строится не на криках, а на страхе понимания — на том, как человек осознаёт свою беспомощность перед лицом неведомого.
Эбигейл Коуэн (Эмма Шмидт) старается. Её трансформация от невинной девушки до одержимой местами действительно производит впечатление: чёрные линзы, искажённое лицо, неестественные движения — всё это могло бы пугать, если бы не общая безжизненность происходящего. Но даже её усилия тонут в общем безвкусии картины, словно актёрская игра оказалась заложницей слабого сценария.
Нельзя сказать, что фильм совсем лишён атмосферы. Здесь есть приглушённое освещение, создающее давящую обстановку монастыря, дрожащая камера, будто оператор сам боится того, что снимает, и даже грим одержимой местами выглядит по-настоящему жутковато. Но всё это — без нерва. Нет ощущения, что перед нами разворачивается эпическая битва добра и зла, лишь театральная постановка с парой скромных спецэффектов.
Особенно показателен момент, когда во время финального ритуала по стене храма идёт трещина, а мать-настоятельница реагирует на это с видом: «Ну, ремонт же только сделали…» Это не шутка — это реальный эпизод из фильма. Вместо того чтобы вызвать ужас, он рождает лишь лёгкую иронию, разрушая всю напряжённую атмосферу.
Саундтрек оказался ещё одним разочарованием. Он монотонный, будто взят из документального фильма про психиатрию. В нём нет ни зловещих хоралов, ни резких скрипов, ни того неуловимого ощущения, что что-то не так. Даже когда демон начинает говорить, его голос звучит не как угроза, а как… жалоба.
«Эта комната пропитана грехом», — произносит он, и на этом всё. Ни леденящего воя, ни шёпота, от которого мурашки бегут по спине, ни ощущения, что ты сидишь в зале рядом с чем-то нечеловеческим. Звук не работает на атмосферу, а лишь заполняет паузы между диалогами.
Сидя в зале, я ловил себя на мысли: «Почему мне не страшно?» Постепенно пришло понимание — дело в том, что картина полностью лишена саспенса. Хоррор строится на напряжении, на постепенном нагнетании тревоги, но здесь мы видим лишь набор сцен, где «что-то случилось», но без нарастания страха. События сменяют друг друга механически, не цепляя за душу.
Проблема и в персонажах: они словно манекены, лишённые жизни и развития. Аль Пачино не раскрывается, Дэн Стивенс не убеждает в своей трансформации, а Эбигейл Коуэн по сути выполняет роль пассивной «жертвы», не становясь центром истории. Их диалоги звучат шаблонно, а поступки предсказуемо.
Сценарий опирается на клише, знакомые по десяткам других экзорцистских хорроров, но не привносит в них ничего нового. Всё, что мы видели раньше, здесь есть — но без души, без авторского взгляда, без попытки переосмыслить жанр.
И самое обидное — несмотря на громкие заявления об «основании на реальных событиях», фильм не предлагает ничего по-настоящему достоверного или глубокого. История Эммы Шмидт, которая могла бы стать мощной драмой, превратилась в очередной «ритуал» по выкачиванию эмоций без малейшего намёка на психологическую проработку.
Я шёл на Аль Пачино. Я надеялся на мрачную, психологически тяжёлую историю. Я ждал хотя бы капли того ужаса, который обещали трейлеры. А получил… пустоту. Фильм не пугает. Не шокирует. Не заставляет задуматься. Он просто показывает: «Вот экзорцизм. Вот демон. Вот священник. Всё».
После сеанса я не боялся темноты. Я думал: «Ну и где тут ритуал? Я видел только ритуал провала». 3 из 10. Только для фанатов Пачино и коллекционеров хорроров с пометкой «так себе».
ПОДПИСЫВАЙСЯ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Получай:
• Эксклюзивные рецензии на премьеры
• Скрытые смыслы любимых фильмов
• Инсайды из мира кино
ЖМИ “ПОДПИСАТЬСЯ”
#кино #подписка #эксклюзив #новинки #премьеры