173 подписчика

👨‍⚖️ Арбитражный суд поддержал позицию СРО и НОСТРОЙ о применении срока исковой давности по субсидиарным требованиям к СРО

21 октября 202521 окт 2025

~1 мин

👨‍⚖️ Арбитражный суд поддержал позицию СРО и НОСТРОЙ о применении срока исковой давности по субсидиарным требованиям к СРО ⚡️Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21 октября 2025 года (объявлена резолютивная часть) по делу № А75-13777/2024 отменил решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от 4 марта 2025 года и постановление 8ААС от 30 мая 2025 года, которыми удовлетворены требования Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к СРО «Союз строителей Югры» о взыскании 4 421 358, 06 рублей и направил дело на новое рассмотрение. ❗️Арбитражный суд кассационной инстанции принял во внимание доводы СРО и НОСТРОЙ о том, что срок исковой давности для требования кредитора к СРО, несущей субсидиарную ответственность по обязательствам своего члена в порядке ст. 60.1 ГрК РФ, начинает течь с момента, когда право кредитора нарушено основным должником и кредитору об этом известно (должно быть известно), основному должнику направлено требование и о

⚡️Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21 октября 2025 года (объявлена резолютивная часть) по делу № А75-13777/2024 отменил решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от 4 марта 2025 года и постановление 8ААС от 30 мая 2025 года, которыми удовлетворены требования Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к СРО «Союз строителей Югры» о взыскании 4 421 358, 06 рублей и направил дело на новое рассмотрение.

❗️Арбитражный суд кассационной инстанции принял во внимание доводы СРО и НОСТРОЙ о том, что срок исковой давности для требования кредитора к СРО, несущей субсидиарную ответственность по обязательствам своего члена в порядке ст. 60.1 ГрК РФ, начинает течь с момента, когда право кредитора нарушено основным должником и кредитору об этом известно (должно быть известно), основному должнику направлено требование и оно не исполнено в установленный срок, что согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 года № 308-ЭС19-27564.