Суд по интеллектуальным правам 15 октября 2025 года встал на сторону Сбербанка, отменив определение Девятого арбитражного апелляционного суда о назначении оценочной экспертизы по многомиллиардному иску от ООО «ФИТ», правообладателя товарных знаков PayQR.
Это постановление отменяет проведение экспертизы, целью которой было определение рыночной стоимости права использования спорных товарных знаков, и возвращает дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию для возобновления производства.
Суд по интеллектуальным правам отметил, что в описательной части обжалуемого определения суд апелляционной инстанции неправильно указал существо принятого судом первой инстанции решения, а также лицо, обратившееся с апелляционной жалобой и с ходатайством о назначении судебной экспертизы на стадии апелляционного обжалования:
«Так, в абзаце втором описательной части обжалуемого определения указано, что «решением от 14.04.2025 по делу № А40-166729/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме», однако названным решением в иске общества отказано».
Кроме того, Суд по интеллектуальным правам указал, что апелляционный суд допустил ошибку при постановке вопроса эксперту. В первой инстанции истец просил определить рыночную стоимость права использования товарных знаков PayQR в целом, тогда как в апелляции вопрос был поставлен с целью оценки стоимости права их использования именно банком.
Тем самым суд апелляционной инстанции фактически предоставил истцу не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность представить новый расчёт компенсации.
Предыстория спора
Иск ООО «ФИТ», правообладателя товарных знаков PayQR, был подан к Сбербанку с требованием признать нарушением использование обозначений, среди которых «Плати QR» и «SberPay QR», сходных, согласно позиции истца, с его товарными знаками № 561905 и № 592460.
Истец требовал компенсацию в размере свыше 2,8 миллиарда рублей. Арбитражный суд Москвы в апреле 2025 года полностью отказал в иске, не найдя сходства между обозначениями. Суд также оставил без удовлетворения ходатайство общества о назначении экспертизы по вопросу оценки права использования спорных товарных знаков.
Апелляционный суд в августе 2025 года удовлетворил ходатайство истца о назначении оценочной экспертизы, производство по делу было приостановлено.
Дело № А40-166729/2024