Водитель не справившись с управлением на скользкой дороге и совершил наезд на ограждение.
Водитель выполнил требования правил дорожного движения и вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП и установили, что нарушений ПДД со стороны водителя не было, а причиной явилась скользкая дорога.
Позже, водитель провёл оценку ущерба автомобиля который составил 834 000 рублей, что превышало его стоимость.
Выяснив, какая организация отвечает за участок дороги, направил претензию, с просьбой оплатить стоимость ремонта автомобиля, однако претензия осталась без ответа, что и сподвигло обратиться в суд.
Доводы сторон были следующие:
водитель пояснил, что организация согласно заключённого государственного контракта обязана содержать дорожное покрытие в надлежащем состоянии, позволяющим безопасно передвигаться, однако на дороге был гололёд, что привело к ДТП, данный факт подтвержден сотрудниками ГИБДД.
Представитель организации пояснил, что не отрицает наличие гололёда, однако вина водителя тоже есть, поскольку не учёл сложные погодные условия. Поскольку вина обоюдная, то расходы пополам.
Позиции судов:
Суд первой инстанции пояснил, дорожные службы должны следить за состоянием дороги, а в наиболее опасный период осуществлять постоянный контроль с целью создания безопасных условий для транспортных средств. В данном случае установлено и подтверждено, что ДТП произошло по причине гололёда, нарушении ПДД не выявлено, таким образом организация должна возместить рыночную стоимость автомобиля.
Не согласившись с решением, дорожная организация обратилась в апелляционную инстанцию, которая пояснила, что установлен нормативный срок устранения гололёда который составляет от 4 до 12 часов в зависимости от дорожного покрытия, однако эти показатели не были соблюдены дорожной организацией.
Доводы ответчика о том, что водитель нарушил ПДД не доказаны, следовательно решение остаётся в силе.
Вот такая ситуация, возможно будет полезна, особенно в зимний период
Благодарю за внимание