Найти в Дзене
Правда УрФО

«Россети Урал» потеряли 70 миллионов на энергоснабжении пригорода Челябинска

«Россети Урал» проиграли спор почти на 70 млн рублей с администрацией Полетаево под Челябинском. Арбитражный суд округа оставил в силе постановление апелляции, отказавшей энергетикам во взыскании. Изначально компания требовала с муниципалитета 69,5 млн рублей – стоимость так называемых фактических потерь электроэнергии в местных сетях за период с июля 2018 по июнь 2019 года. Первая инстанция в ноябре 2024 года поддержала иск, посчитав сельсовет надлежащим ответчиком как собственника сетей. Однако апелляция в мае 2025 года пришла к выводу, что энергетики не доказали реальный объем потерь. Суд указал на серьезные ошибки в расчетах: «Россети Урал» не учли потребление ресурса на общедомовые нужды многоквартирных домов и части квартир, что привело к искусственному завышению потерь. «Объем полезного отпуска бытовым потребителям определен не в полном объеме, что приводит к занижению полезного отпуска электроэнергии и, как следствие, к искусственному увеличению предъявляемых ответчику потерь»,

«Россети Урал» проиграли спор почти на 70 млн рублей с администрацией Полетаево под Челябинском. Арбитражный суд округа оставил в силе постановление апелляции, отказавшей энергетикам во взыскании.

Изначально компания требовала с муниципалитета 69,5 млн рублей – стоимость так называемых фактических потерь электроэнергии в местных сетях за период с июля 2018 по июнь 2019 года. Первая инстанция в ноябре 2024 года поддержала иск, посчитав сельсовет надлежащим ответчиком как собственника сетей.

Однако апелляция в мае 2025 года пришла к выводу, что энергетики не доказали реальный объем потерь. Суд указал на серьезные ошибки в расчетах: «Россети Урал» не учли потребление ресурса на общедомовые нужды многоквартирных домов и части квартир, что привело к искусственному завышению потерь.

«Объем полезного отпуска бытовым потребителям определен не в полном объеме, что приводит к занижению полезного отпуска электроэнергии и, как следствие, к искусственному увеличению предъявляемых ответчику потерь», – говорится в решении суда.

Экспертиза также не смогла подтвердить достоверность расчетов, так как базировалась в основном на данных истца. Кассационная инстанция поддержала выводы апелляции: риски ненадлежащего учета электроэнергии не могут перекладываться на муниципалитет.