Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Казахстан. Суд отказал в исключении членов ОПГ Коспаева из числа потерпевших по делу Ольги Абдыгаппаровой

Суд отклонил ходатайство защиты об исключении Дастана Абижанова и Тимура Танашева. ИСТОЧНИК Уголовное дело в отношении Ольги Абдыгаппаровой снова рассматривают в суде №2 Медеуского района Алматы после его возврата на рассмотрение коллегией Алматинского городского суда. Защита ходатайствовала об исключении из числа потерпевших Тимура Танашева и Дастана Абижанова. Детали Вышеназванные лица упоминаются в обвинительном акте как представители компании ТОО "AV-Construction" и выступают потерпевшими от имени компании. При этом в январе 2025 года Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Астаны вынес приговор членам ОПГ Коспаева Тимуру Танашеву и Дастану Абижанову. Оба получили по 12 лет колонии средней безопасности с конфискацией имущества и 10-летним запретом занимать руководящие должности в коммерческих организациях. Их признали виновными в участии в ОПГ, рейдерстве, легализации преступных доходов и растрате, а в июле 2025 года приговор вступил в законную силу. Танешев Тимур Сер
Оглавление
Абдыгаппарова Ольга
Абдыгаппарова Ольга

Суд отклонил ходатайство защиты об исключении Дастана Абижанова и Тимура Танашева.

ИСТОЧНИК

Суд отказал в исключении членов ОПГ Коспаева из числа потерпевших по делу Ольги Абдыгаппаровой

Что произошло

Уголовное дело в отношении Ольги Абдыгаппаровой снова рассматривают в суде №2 Медеуского района Алматы после его возврата на рассмотрение коллегией Алматинского городского суда. Защита ходатайствовала об исключении из числа потерпевших Тимура Танашева и Дастана Абижанова.

-2

Детали

Вышеназванные лица упоминаются в обвинительном акте как представители компании ТОО "AV-Construction" и выступают потерпевшими от имени компании. При этом в январе 2025 года Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Астаны вынес приговор членам ОПГ Коспаева Тимуру Танашеву и Дастану Абижанову. Оба получили по 12 лет колонии средней безопасности с конфискацией имущества и 10-летним запретом занимать руководящие должности в коммерческих организациях. Их признали виновными в участии в ОПГ, рейдерстве, легализации преступных доходов и растрате, а в июле 2025 года приговор вступил в законную силу.

 Тимур Танашев
Тимур Танашев

Танешев Тимур Сержанович - Суд приговорил к 12 годам лишения свободы в колонии средней безопасности. Его признали виновным по четырём статьям УК РК: 262 ("Участие в организованной группе или преступной организации"), 249 ("Рейдерство"), 218 ("Легализация денег и имущества, полученных преступным путём"), 189 ("Присвоение или растрата вверенного чужого имущества"). Его лишили права в течение 10 лет занимать руководящие должности в коммерческих организациях и конфисковали имущество: автомобили и квартиры. В срок зачтут содержание под стражей с 14 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу (день – за полтора дня).

Тимур Танашев был правой рукой Елдоса Коспаева и координатором юридических вопросов.

Именно он оформлял фиктивные сделки, курировал регистрацию изменений в органах юстиции и налоговой - отметил следователь АФМ РК Сергей Онгирский.

Дастан Абижанов
Дастан Абижанов

Абижанов Дастан Мадиевич - Суд приговорили к 12 годам лишения свободы в колонии средней безопасности. Его признали виновным по четырём статьям УК РК: 262 ("Участие в организованной группе или преступной организации"), 249 ("Рейдерство"), 218 ("Легализация денег и имущества, полученных преступным путём"), 189 ("Присвоение или растрата вверенного чужого имущества"). Его лишили права в течение 10 лет занимать руководящие должности в коммерческих организациях и конфисковали два автомобиля и две квартиры. В срок зачтут содержание под стражей с 14 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу (день – за полтора дня).

Дастан Абижанов являлся заместителем по юридической части, а также отвечал за финансово-операционное посредничество. В его задачи входило оперативное исполнение махинаций и отмывание активов.

Абижанов фактически выполнял роль заместителя по юридической части – занимался всеми правовыми вопросами: как правильно оформить документы, как подготовить всё так, чтобы не возникло проблем,отметил следователь АФМ РК Сергей Онгирский

Читайте также

Решение суда по делу Ольги Абдыгаппаровой отменила Коллегия Алматинского Городского Суда

"Суд – это способ нас раздавить": мать Алмаса Абдыгаппарова рассказала о судебной травле её семьи

9 ИЮНЯ 2025 - ОПГ КОСПАЕВА ОСУЖДЕНА

По мнению защиты, осуждённые Абижанов и Танашев попросту не могут иметь такого статуса, так как были осуждены за рейдерский захват ТОО "AV-Construction" и после вступления приговора в законную силу никаких прав на компанию они больше не имеют и тем более не могут представлять её интересы в суде. Однако сами Танашев и Абижанов, подключённые к суду прямо из колонии (Абижанов отбывает срок в учреждении №22 ВКО, а Танашев – №4 в Степногорске) утверждали, что остаются учредителями и вместе владеют 75% акций компании: Танашев утверждал, что ему принадлежит 60% доли, а Абижанов сообщил суду о 15%).

ТАНАШЕВ ТИМУР
ТАНАШЕВ ТИМУР
ДАСТАН АБИЖАНОВ
ДАСТАН АБИЖАНОВ

Что ещё

В ходе заседания сотрудник AV-Construction Талгат Куставлетов обратился к суду с просьбой допустить его к процессу в качестве представителя компании. Он представил доверенность и документы, подтверждающие его полномочия. Прокурор и осуждённые Абижанов с Танашевым выступили против, однако никаких документов суду не предоставили, ссылаясь только на то, что они владельцы и могут представлять компанию без них.

Что решил суд

Судья Жомарт Мухамбетжанов отклонил ходатайство адвокатов защиты об исключении Абижанова и Танашева из процесса, отметив, что вопрос о том, являются ли они потерпевшими, будет решён в ходе процесса.

При этом суд признал Талгата Куставлетова представителем компании и допустил его к участию в суде, ознакомившись с доверенностью и документами. Суд уточнил, что вопрос о его участии обсуждался в контексте наличия конфликта интересов у других лиц, однако в итоге суд признал полномочия Талгата Куставлетова и закрепил его право представлять компанию в дальнейшем ходе разбирательства.

Контекст

Рассматриваемое дело – громкий и давний уголовный процес о махинациях, связанных с жилым комплексом Esentai City. Супругу осуждённого бизнесмена Алмаса Абдыгаппарова Ольгу обвиняют в хищении квартир и средств дольщиков жилого комплекса Esentai City, однако её семья утверждает, что ответственность пытаются возложить на неё за действия, совершённые ранее группой, связанной с ОПГ Коспаева.

«Правда в деталях» — резонансные материалы на президентском канале Jibek Joly 🇰🇿

-7

🛰️ Jibek Joly входит в структуру РГТРК на ПХВ «Телерадиокомплекс Президента Республики Казахстан» 🏛️ и является официальной платформой для трансляции программы Президента «Справедливый Казахстан».

🎥 Именно через этот канал до общества доводятся ключевые расследования и материалы национального масштаба, которые проходят строгую редакционную проверку и основаны на реальных фактах и документах.

📺 Цикл «Правда в деталях» подробно раскрывает:

· механизмы деятельности и крах организованной преступной группы Елдоса Коспаева,

· рейдерские захваты 🏢, нелегальную торговлю алкоголем 🍾, двойную бухгалтерию 📑,

· отмывание денег через элитную недвижимость 🏙️.

🎯 В центре внимания находится и семья Абдыгаппаровых — владельцы AV Construction, чьи активы стали объектом рейдерской схемы.
Официальные материалы фиксируют:

· возбуждение уголовных дел против Алмаса Абдыгаппарова было связано с сетью Коспаева,

· доли в активах компании были перерегистрированы,

· контроль над недвижимостью в Esentai City перешёл к аффилированным лицам.

⚖️ Факты, подтверждённые в этих передачах, имеют куда больший вес, чем публикации блогеров и отдельных репортёров: это не частное мнение, а официальная позиция государства, проверенная следствием и судами.

📢 Таким образом, гражданам и экспертам при оценке подобных случаев следует ориентироваться не на эмоциональные вбросы и заказные статьи, а именно на достоверные материалы президентского телеканала Jibek Joly, где представлена полная картина событий и установлены реальные виновники.

Правда в деталях: 3 эпизода о самой крупной банде Казахстана — Коспаев и мафия

ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

-8

Межгосударственное Агентство специальных расследований и противодействия коррупции

1. Нарушение принципа надлежащего представительства

  • Согласно ст. 61 УПК РК, представителями потерпевшего могут быть законные представители или лица по доверенности.
  • В данном случае защита справедливо указала: Тимур Танашев и Дастан Абижанов не представили доверенности от ТОО «AV Construction».
  • Ссылка суда на их статус «учредителей» противоречит сути нормы: учредитель ≠ представитель в процессе, если отсутствует надлежащая доверенность или иное документальное подтверждение.

2. Противоречие с приговором по делу ОПГ Коспаева

  • Танашев и Абижанов сами осуждены за рейдерство в отношении этой же компании. Их доли признаны незаконно полученными.
  • Вступивший в силу приговор суда обладает преюдициальным значением (ст. 77 УПК РК): установленные факты обязательны для суда.
  • Следовательно, их участие в качестве «потерпевших» выглядит как игнорирование преюдиции и подрывает законность.

3. Конфликт интересов

  • Потерпевшим признана компания, но её представляют лица, осуждённые за преступления против этой же компании.
  • Это прямой конфликт интересов, который должен быть устранён (см. ст. 91 УПК РК о недопустимости участия заинтересованных лиц).
  • Суд ограничился фразой «оценим позже», что фактически откладывает решение ключевого процессуального вопроса и нарушает принцип обеспечения справедливого судебного разбирательства (ст. 13 Конституции РК, ст. 6 ЕКПЧ).

4. Нарушение международных стандартов

  • Принцип беспристрастности суда (ст. 14 МПГПП) нарушается, если в процесс допускаются лица, чьи интересы прямо противоположны интересам потерпевшего.
  • Руководящие принципы ООН по роли адвокатов требуют, чтобы представительство строилось на основании полномочий и в интересах доверителя, чего здесь нет.
  • Фактически создаётся ситуация фальсифицированного представительства, что можно квалифицировать как нарушение права на защиту и справедливый суд.

5. Возможные действия защиты

  • Подать частную жалобу на определение суда о допуске представителей (ст. 106 УПК РК).
  • Ходатайствовать о признании недопустимыми доказательств и процессуальных действий, в которых участвовали Танашев и Абижанов.
  • Заявить об отводе суда ввиду явной предвзятости и игнорирования приговора по делу ОПГ.
  • Зафиксировать нарушение для последующего обращения в Апелляционный суд, а при необходимости – в международные инстанции (Комитет ООН по правам человека, ЕСПЧ).

📌 Вывод:

Суд, допустив к участию осуждённых рейдеров как «представителей потерпевшего» без доверенности и вопреки преюдиции, допустил
грубое нарушение норм УПК РК, принципа беспристрастности суда и международных стандартов справедливого правосудия. Это решение открывает путь к обжалованию и может стать одним из ключевых оснований для признания судебного процесса несправедливым.