Я человек и кому как не мне рассуждать о числе Данбара... хотя дело не в этом.
Я хочу поговорить о числе Данбара по причине его относительной адекватности, а следовательно и относительной неадекватности.
Как известно это число говорит о приблизительном максимальном количестве социальных связей, но оно чуть сложнее и ограниченнее при ближайшем рассмотрении.
Дело в том что поддержание социальных связей для животных и людей это немного разные вещи в силу наличия у людей развитой культуры.
Предполагается что учитываются количество связей требующих сознательных усилий по запоминанию характеров и контекстов и их учете при общении. и для типичного человека это число находится примерно на 200 единиц (плюс-минус).
А что делать с умершими? близкие умершие люди так же вовлечены в такое общение, нередко даже в форме ритуалов которые требуют помнить и учитывать контекст... о каких-то темах говорить на могиле, а о каких-то умалчивать, дарить покойному те цветы которые он любил и тд... мёртвые люди и животные это всё ещё часть социальной сети живых... пусть более редкая но часть, на эту коммуникацию тратятся силы и время, но она не учитывается в числе Данбара....
После умерших идут абстракции... Боги/Духи. Кто-то возразит, мол: да там нет взаимодействия, это не диалог а монолог... не совсем...
Это в самых распространённых религиозных традициях один Бог... это монотеистические религии и это "новодел", до их появления верования включали в себя преимущественно пантеистические либо политеистические традиции, а следовательно мир был на ровне с социальностью ещё и одухотворённым... а общаться с духом реки нужно не так как общаешься с духом дождя или духом поля... более того, это для нас "дух поля" это абстракция... но для людей прошлого это была реальность как есть... и я даже скажу точнее, были не просто духи абстрактного поля... а скорее духи конкретного поля... конкретный дух конкретного дерева в лесу... как правило это какое-то особое дерево: большое или особо извилистое или посеченное молнией... в общем оно выделялось и внушало/порождало ряд переживаний религиозного характера... (я сейчас не затрагиваю опросы существования этих духов или нет, я говорю о объективных фактах, у людей есть ощущение потустороннего и они - люди - его испытывают время от времени, именно об этом я и веду речь)
В мифах мы частно можем встретить такой сюжет:
Герой пребывает в беде, обращается к Богу/Духу, дух властен и предлагает очень плохие условия (например помощь в замен на вечное служение), человек принимает условия и по итогу хитростью получает своё, переигрывает Духа, и тот сдерживает обещание но остаётся в дураках...
Это типичнейший сюжет показывающий что с детства люди ценили индивидуальный подход к Богам... нужно понимать всю совокупность их особенностей и отношений с ними что бы найти лазейку в правилах/концепциях... нужно точно подбирать слова... не злить Бога и при этом не соглашаться на все его условия, нужно быть хитрым с Богами... это что ни есть суть всей социальной коммуникации... и это расширяет число Данбара...
Получается что число Данбара не учитывает эти особенности обусловленные культурой, так как оперирует, и основан, на материальных свидетельствах.
В современном мире тоже много таких явлений, мифы никуда не делись, они преобразовались, да, они стали менее ориентированы на Богов, но их легко заметить когда вы слышите разного рода демонизацию власти, теорий, публичных персон и тд...
Я хочу сказать о том, что истинное число поддерживаемых соцсвязей для современного человека может вполне оказаться в разы больше числа Данбара... просто это связь с "не физическими людьми", а с абстракциями.
Настоящее это число может (по моей вольной оценке) превышать 1000 единиц...
Но это число не просто оценивает НАШУ способность к коммуникации, это и оценка нашего быта. Дело в том что общатсья с большим количеством людей в принципе сложно... физически сложно... считайте:
мы тратим 9 часов на сон, 8 часов на работу в конкретном коллективе (как правило ограниченном), ещё нам нужно от 2 до 4 часов на отдых и домашние дела (в среднем)... получается на общение в новыми людьми в стандартном виде может уходить лишь 3-5 часов в день... но число Данбара оценивает не просто факт общения (пообщался/непообщался) а вовлеченное общение с учетом нюансов конкретной личности... то есть речь о повторяющейся коммуникации (друзья/коллеги). На каждое вовлеченное общение тратится некоторое время... оно требует не только повторения, но и продолжительности... короткое вовлеченное общение доступно лишь близким людям. Вот и получается что с нашим текущим укладом жизни, даже будучи гениальными хомо сапиенс мы не можем увеличить число Данбара просто так... нужно менять сам УКЛАД жизни. Это число сильно зависит от быта, привычек и формы общественно-политического и экономического устройства.
Здесь как раз и выходит на сцену моё замечание о абстракциях... на них можно тратить время постоянно, не обязательно общаться в конкретные моменты (как в случае с друзьями). Это позволяет заполнить оставшуюся после реальных людей коммуникацию этими абстракциями. Поэтому я считаю что реальное коммуникативное число Данбара для современного человека весьма высоко и сильно выше вычисляемого на основе количества реальных людей.
Ещё тут можно порассуждать о интроверсии и экстраверсии, но буду считать что это тема отдельной беседы. Там очень интересно выглядит распределение всей совокупности социального внимания (выраженная числом Данбара) на внутренние сущности и внешние по отношению к сознанию. Например, что бы обдумать сложную концепцию, нужно меньше общаться в реальности... это можно проследить у великих мыслителей: философов, математиков, композиторов, художников, святых... они все в той или иной мере изолировались от общества, ограничивали свои контакты... но там идёт слияние с субъективными ландшафтами и ценностями, поэтому я оставил это на отдельную статью... это комплексная тема...