🍿 Кино против реальности: юридические ляпы в фильмах и сериалах.
1️⃣ Фильм «Эрин Брокович».
Как минимум, фильм начинается со сцены судебного заседания, где коллегия присяжных рассматривает дело о возмещении штрафа, понесенного в результате ДТП, что, в принципе, не относится к категории дел, рассматриваемых с участием присяжных.
Дальше история набирает обороты и девушка без юридического образования вступает в сложнейший спор между жителями города Хинкли и компанией Pacific Gas and Electric Company. Множество вопросов вызывает получение ею доказательств по делу, так как она действовала и без ордера, и без доверенностей.
Но все юридические нюансы меркнут по сравнению с тем, что в финале картины главной героине удалось отстоять права пострадавших лиц и победить крупную корпорацию.
2️⃣ Фильм «Не пойман — не вор».
Детективу полиции Нью-Йорка Киту Фрейзеру приказано прекратить расследование вооружённого ограбления банка, сопровождавшегося захватом заложников, на том основании, что поскольку «ничего не было взято» и «никто не пострадал», значит, «преступление не было совершено». При этом игнорируется тот факт, что захват заложников является преступлением сам по себе, независимо от связанных с ним дальнейших действий. Во-первых, насильственное удержание людей без санкции на арест там, где они не желают находиться, карается по закону, во-вторых, результатом вооружённого налёта могло стать любое количество жертв, а значит, люди понесли моральный вред и преступник должен быть наказан за то, что они пережили по его вине. Не говоря уже о том, что сговор с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений (как раз захват заложников) и покушение на совершение преступления — тоже дела подсудные.
3️⃣ Фильм «Каникулы строгого режима».
Милюков, впервые осуждённый за кражу со взломом, получает четыре года в колонии строгого режима, потому, что «судья вредная попалась». Вот только на строгий режим при отсутствии рецидива попадают только за особо тяжкие преступления, за которые дают не менее 10 лет. Максимальное же наказание за кражу (по ст. 158 УК) — как раз 10 лет лишения свободы (и то при в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору.) Персонаж же в одиночку залез в сельский магазин, за что можно было получить не более пяти (с незаконным проникновением в хранилище, не в жилище). То есть за совершённую впервые кражу в принципе невозможно попасть на строгий режим, и от воли судьи это не зависит.
📎 Помните о разнице между художественным вымыслом и реальностью, критически оценивайте увиденное. А какие юридические ляпы в кино замечали вы?
#Юриспруденция #Кино #Сериалы #ЮридическиеЛяпы #ЭринБрокович #НеПойманНеВор #КаникулыСтрогогоРежима #Адвокаты #СудебныйПроцесс #РеальностьVSКино #Право #Закон #Интересно
Telegram ВКонтакте RuTube Наш Сайт
