И потребовала его частичного демонтажа.
Исковые требования рассматривал Красноперекопский районный суд Ярославля. Как следовало из иска, житель Ярославля возвел на своем участке глухой забор из досок высотой от 2 до 2,5 метров и протяженностью 13 метров. Он не пропускает свет, что очень мешает собственнице соседнего участка.
Огородница «была вынуждена уничтожить кусты черной и красной смородины, болеющие в связи с отсутствием надлежащего воздухообмена грибковыми заболеваниями, малину. Также истцу пришлось «отодвинуть» от забора все грядки, поскольку в тени плохо росли овощи». Истица считала, что забор нарушает инсоляцию и воздухообмен на ее участке и требовал частичного демонтажа забора. Она предлагала убрать глухие доски сверху, оставив поликарбонат и сетку-рабицу.
Женщина считала, что установка подобного забора противоречит строительным нормам для садоводств, закрепленным в соответствующем своде правил. Но суд с этой позицией не согласился, так как земельные участки находятся на территории города, а не в садоводстве, и предназначены для ИЖС.
«Суд признал не доказанным факт нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку довод о невозможности использования земельного участка для ведения огородничества какими-либо доказательствами не подтвержден. Судом не установлены факты как нарушения ответчиком градостроительных норм и правил при возведении забора»,— пояснили в Красноперекопском суде.
Таким образом, огороднице было отказано в удовлетворении иска о демонтаже глухого забора. Решение районного суда вступило в законную силу.