Продолжение
Ядринский торговец Альберт Бальбеков вывез своих детей из Чувашии к своей матери (бабушке детей). Некоторые сочли, что Бальбеков пытался «бежать». Вряд ли такой вывод правильный. Это ему не под силу, и не выгодно. Он, конечно, глупый человек. Но не до такой же степени.
Мораль студентки юрфака
Интро
В Интернете появилась речь дочери Альберта Бальбекова — Аси Бальбековой, которая, по всей видимости, участвовала в глумлении над детьми, производя съёмку этой мерзкой сцены....
То есть поступок Альберта Бальбекова публично прокомментировала студентка третьего курса юридического факультета ЧГУ им. И. Н. Ульянова.
Вопрос-задачка для юристов:
Какова юридическая ответственность лица, который производит видеосъёмку изнасилования и впоследствии выкладывает видео с изнасилованием в сеть Интернет?
Ася Бальбекова в своем видеообращении говорит, конечно, глупости. Да, проблемы с русским языком. Но она взволнована, и ей всего 20 лет (почти ребёнок). Она только учится разбираться в жизни. Она — дочь своего очень неумного отца. Естественно, дать Асе правильное воспитание и правильные представления о жизни он не мог.
Отец, конечно, недалёкий. Но есть у него несомненные плюсы. Его детей вряд ли кто заставит «умыться» зелёнкой. Внешний вид его детей прямо указывает на то, что их родители состоятельны и в большинстве случаев способны защитить своих детей от издевательств со стороны посторонних людей. У детей торговца всего дома вдоволь (они всем обеспечены — у них неплохая одежда, хороший шампунь и красивые серёжки). И необходимости слоняться по городскому рынку, стаскивая у торговцев фрукты, у детей А. А. Бальбекова точно нет. В «уважаемой» предпринимательской семье умеют считать деньги (6 512 472 руб. 01 коп.).
С этой точки зрения как-то обвинять 20-летнего ребёнка за её глупую речь, наверное, не стоит. В случае с 20-летней студенткой, это всего лишь придирки (вряд ли можно серьёзно относиться к её словам). Но ошибки в речи Аси Бальбековой разобрать можно... Обращение интересно тем, что оно почти наверняка подготовлено, скорректировано и одобрено адвокатом предпринимателя А. А. Бальбекова (кто нибудь в этом сомневается?).
Разбор речи
«Я бы хотела официально обратиться к председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину Александру Ивановичу».
А как выглядело бы неофициальное обращение? С коробкой чебоксарских конфет в приёмной А. И. Бастрыкина? Ну раз «хотела обратиться», то почему не обращается? Существует вполне-таки общепринятая форма обращения. Можно было отправить письмо с обращением через официальный сайт или через отделение Почты России на официальный адрес Следственного комитета Российской Федерации. Или всё-таки это было не столько обращение к А. И. Бастрыкину (вряд ли он просматривает все видео), а попытка в который уже раз донести до зрителя, что осуждающая поступок торговца общественность «ничего не понимает», и единственно правильная трактовка случившегося — это трактовка вполне-таки взрослой соучастницы глумления над чужими детьми?
«Моего отца обвиняют в том, что он совершенно не делал....».
Отца общественность порицает за то, что он в составе группы лиц совершил против заведомо беззащитных детей деяния, которые в приличном обществе осуждаются: без разрешения законных представителей этих детей, под угрозой наступления неблагоприятных последствий (вызова полиции или, возможно, применения силы, удержания велосипеда; что угодно, что могло напугать детей) усадил их в транспортное средство; далее вывез их в безлюдное место и опять таки под психологическим давлением заставил детей измазать свои лица зелёнкой под камеру для видеосъемки; а его совершеннолетняя дочь (или кто там был?) допустила утечку видео со сценой унижения и глумления над детьми в сеть Интернет. Ничего этого «он совершенно не делал»?
«В последнем месяце в нашем магазине подростки воровали...».
Именно тут чувствуется, что адвокат чуток поднатаскала Асю перед записью видео. Типа не «дети» это вовсе (как их восприняла «излишне сентиментальная публика»), а целые «подростки» — эдакие бугаи, считай уже взрослые. Адвокат через 20-летнего ребёнка тонко (через манипуляцию терминами и их оттенками), похоже, пытается донести до общественности то, что А. А. Бальбеков имел дело вовсе не с беззащитными детьми (12 и 13 лет), а с вполне состоявшимися почти взрослыми рецидивистами. А посему — торговец не виноват.
«Подростки были пойманы на воровстве».
Так вы их ловили, значит? На это признание следует обратить внимание следователям и суду. А кто вам разрешил заниматься поимкой детей? В приличном обществе есть чёткое правило — чужих детей не трогать (не ловить, ни даже препятствовать их свободному передвижению) ни при каких обстоятельствах. Это исключительная прерогатива специально подготовленных людей — сотрудников МВД. Есть исключения, когда имеется крайняя необходимость в остановке детей (в том числе путем их удержания), но они вряд ли относятся к случаю воровства детьми двух-трёх мандаринов. Есть в конце-концов понятие предпринимательского риска — если гражданин принял решение заняться торговлей фруктов с открытым прилавком, то он должен понимать, что такой способ торговли влечет риски, сопряженные с деятельностью детей из неблагополучных семей. Не хочешь рисковать — езжай в деревню крутить коровам хвосты (или в свой хутор заниматься выращиванием кур) — благородная торговая деятельность не твоё.
«Тогда мой отец решил, что подростков нужно отвезти к их родителям, чтобы те приняли соответствующие меры».
Так отвез бы, раз решил. Хотя — кто ему дал право усаживать в автомобиль чужих детей, не способных противостоять давлению трёх (2,5) взрослых людей (или сколько их там было в момент, когда их поймали на воровстве?); детей, находящихся под угрозой испытать боль при попытке убежать и т. п.? Адвокат при корректировке речи Аси Бальбековой упустила то, что ранее Бальбеков пытался оправдываться: «Его [мальчика] неоднократно ловили. И продавцы, и бабушка. И ругали, и отчитывали. Ну, неблагополучная семья. Мать пьющая…». Ну раз ты знаешь, что предыдущие попытки повлиять на родителей воришки (чтобы те приняли меры) не дали результатов, то почему ты решил, что на этот раз у тебя точно получится? Поверил в себя? Тут легенда явно не согласована с тем, что Бальбеков говорил ранее.
Далее...
Мораль залётного адвоката
Интро
В Интернете также появилось видео, где некий адвокат пытается изложить перед общественностью специфический (совершенно дикий) взгляд на мораль, выгораживая предпринимателя А. Бальбекова, который глумился над детьми, заставляя девочку и мальчика, не имеющих дееспособных взрослых защитников, измазаться зелёнкой...
Лучше бы они это видео не выкладывали... Сделали только хуже...
Похоже, адвокату действительно кажется, что она придумала для Бальбековых блестящую легенду. Уровень культурного развития заказчиков, похоже, заставил их дико восхититься этой легендой (типа «А что так можно было?!»). Вызвавшая восторг легенда (версия, «отмаза») понравилась настолько, что они решили даже снять адвоката на видео (как они это любят!) и выложить в сеть, полагая, что люди поведутся на эту извращенную логику. Интересно, сколько это стоило (насколько увеличился гонорар адвоката за этот публичный позор)?
Судя по видео с адвокатом, Бальбековы (и те, кто за ними стоит) рассчитывают на то, что люди не разберутся — что и как, — и их легко запутать...
Разбор речи
(1) «Официально заявляю!»;
Один у них официально извинился, другая официально обратилась, третья официально заявила. При том, что ни один из них не является официальным лицом.
(2) «А что надо было отвести в полицию, чтобы испортить им жизнь?»;
Нет! Нужно было сообщить в полицию о факте кражи. Всё! В полиции детям жизнь не портят. В полиции работают специально обученные сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних с высшим педагогическим образованием.
(2) «А что ещё ему оставалось делать?»;
Не заставлять их обливаться зелёнкой.
(3) ...
Вы точно адвокат?
Здесь будет разбор этих двух видео...
Это был анонс...