Генеративные ассистенты вроде ChatGPT начинают превращать интернет в огромный «чайник с подсказками»: задал вопрос - получил готовое резюме, и уже не нужно кликать по ссылкам. Поиск через ИИ напоминает такси: не надо разбираться в карте, тебя сразу везут к результату. Удобно для читателя, но смертельно обидно для онлайн-медиа, которые живут на рекламе и подписках.
Представьте: вы заходите в «Яндекс» или Google, а там вместо списка статей - краткое сочинение от ИИ. И зачем тогда открывать «Коммерсантъ» или «Ведомости», если «робот Вася» уже всё пересказал?
По данным Pew Research, если поиск показывает ИИ-резюме, люди кликают на ссылки в два раза реже (при наличии AI-резюме в результатах поиска только 8 % пользователей кликают на стандартную ссылку, тогда как без AI-резюме - около 15 %). Для редакций это катастрофа: меньше трафика → меньше рекламы → меньше зарплат → больше журналистов в такси и на «Авито».
«Укрытия для издателей»
Вице-президент Boston Globe Media Мэтт Каролиан сравнил происходящее с ураганом: «Издателям нужно строить укрытия, иначе их смоет». В российской реальности это звучит примерно так: «Пора запасаться гречкой и VPN».
Годы доминирования Google, Meta и других айти-гигантов уже выжали из медиа рекламные бюджеты. Российские СМИ тоже пробуют жить за счёт подписок: «Медуза» (признана иноагентом) просит донаты, «РБК» продаёт премиум-доступ, а «Коммерсантъ» закрывает аналитику за платным доступом. Но, как показывает практика, подписки покрывают лишь часть расходов - «на кофе и печеньки», но точно не на новую редакцию.
GEO вместо SEO
Чтобы не умереть от голода, СМИ пробуют новую магию - GEO (Generative Engine Optimisation). Смысл в том, чтобы так подготовить текст, чтобы ИИ включил его в свои ответы. Если раньше мы писали «10 способов похудеть к лету», чтобы попасть в топ поиска, то теперь нужно писать так, чтобы ChatGPT выбрал именно вас для цитаты.
Но главный вопрос остаётся. Разрешать ли краулерам ИИ «собирать урожай» с ваших материалов? Российские издатели в этом месте нервно улыбаются. Если пустишь - потеряешь трафик. Если запретишь - о тебе вообще забудут. Ситуация примерно как с соседом, который постоянно одалживает соль: если не дашь, будет конфликт, если дашь - останешься без соли.
Что дальше?
По данным Reuters Institute, уже 15% молодёжи до 25 лет читают новости через ИИ-ботов. То есть целое поколение растёт с представлением: «Новости пишет нейросеть, а журналисты нужны только для мемов в Telegram».
Шанс для журналистов - реальная работа в "поле", когда нужно будет поехать на место событий, задать неудобный вопрос и написать живой репортаж. Потому что без первоисточников никакой ИИ не справится - даже самый умный.
Boston Globe уже пробует заманивать читателей через ChatGPT: мол, хочешь подробностей - оформи подписку. Но, как признаётся их менеджмент, результат пока примерно как у российских онлайн-кинотеатров с платной подпиской на «Санта-Барбару»: вроде идея есть, но толку мало.
Альтернативные сервисы, типа Perplexity, приносят ещё меньше подписчиков. По доходам это не «спасательный круг», а надувной фламинго с дыркой: красиво, но долго не протянешь.
Пустить или не пустить?
У издателей сейчас дилемма уровня «ставить пароль на Wi-Fi или оставить открытым, чтобы соседи думали, что вы добрый человек». С одной стороны, блокировка краулеров защищает контент. С другой - убивает охваты и лишает потенциальных читателей.
Глава News/Media Alliance Даниэль Коффи заявила: «Если используют наш контент - пусть платят». В переводе на русский рынок это звучит так: «Хочешь переписывать новости РБК? Оформи хотя бы подписку.
Немного прогресса есть: крупнейшие издатели уже договариваются с ИТ-гигантами. New York Times, Associated Press и AFP подписали лицензии с Amazon и Google. То есть где-то деньги начали капать. Но до всеобщего «мира и справедливости» ещё далеко.
Самое громкое противостояние сейчас - иск New York Times против OpenAI и Microsoft. В русском контексте это можно представить так: как если бы «Комсомольская правда» подала в суд на «Яндекс», требуя деньги за то, что Алиса рассказывает новости голосом.
Луч надежды
Google, похоже, уже понял, что без медиа никак, и начал строить партнёрства с редакциями, чтобы интегрировать ИИ-инструменты в работу. Платформы осознают, насколько зависят от прессы. Вопрос только в том, не будет ли это «рано или поздно» уже слишком поздно. Потому что, как показывает практика российских СМИ, иногда решение приходит только тогда, когда «редакция переехала в Telegram и собирает донаты на кофе». А там, как известно, главный заголовок дня всегда: «Подписывайтесь и ставьте лайки!»