Немного о том, как Марат Удовиченко думал, что смеётся над Александром Шиловым, но на деле оказалось, что он ржёт, в основном, над Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным.
В своём сообществе «Красный университет. II отделение» Марат Удовиченко разместил спекулятивный разбор моей работы «Денег при коммунизме не будет вообще, но товарный обмен на первой фазе коммунизма останется в «снятом» виде (диалектика молодого коммунистического общества)».
https://vk.com/video-206226873_456239979
Ну и, с самых первых минут, Марат в своём видео меня оболгал, как только могла меня изобразить его спекулятивная фантазия. Во-первых, априори и от балды🙂, он решил, что я якобы критикую работы Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. И, основываясь на своей фантазии обо мне, Марат тупо взял и противопоставил мои труды трудам Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Но, на самом деле, мои труды являются продолжением трудов товарищей Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, дополнением к их трудам, хотя и с учётом некоторых ошибок, допущенных Лениным и Сталиным. И именно поэтому я и приводил столь обширные цитаты.
Например, Марат Сергеевич Удовиченко, вроде бы взрослый дядька 56-ти лет от роду (мой ровесник, то есть), тупо ржал над тем моим высказыванием, что производство в пролетарском государстве первой фазы коммунистического общества будет единым концерном. Но, маленький нюансик: на деле, мистер Удовиченко тупейшим образом ржал не надо мной, как ему показалось, а аж над дедушкой Лениным, который именно об этом же написал в своей работе «Государство и революция». Цитирую:
1) «Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над «простыми» трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства - и перед нами освобожденный от «паразита» высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще «государственных» чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.
Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата - вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией». («Государство и революция». ПСС 5 изд., том 33, с. 50)
2) «Не подлежит сомнению, что развитие идет в направлении к одному-единственному тресту всемирному, поглощающему все без исключения предприятия и все без исключения государства. Но развитие идет к этому при таких обстоятельствах, таким темпом, при таких противоречиях, конфликтах и потрясениях, - отнюдь не только экономических, но и политических, национальных и пр. и пр., - что непременно раньше, чем дело дойдет до одного всемирного треста, до «ультраимпериалистского» всемирного объединения национальных финансовых капиталов, империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм превратится в свою противоположность». («Предисловие к брошюре Бухарина». ПСС 5 изд., том 27, с. 50)
3) «... Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности» (Ленин цитирует слова Энгельса. ПСС, т. 33, с. 67)
Что означают эти слова Ленина и Энгельса? Они и означают то, что:
– во-первых, пролетариат национализирует все средства производства;
– во-вторых, пролетариат управляет всем своим производством из единого центра и по единому плану.
А это значит, что пролетариат организует всю свою промышленность и сельское хозяйство в единый такой концерн. Но, это именно пролетарский концерн, ибо средства производства принадлежат исключительно всем рабочим пролетарского государства, вместе взятым. Если что, то ПРОЛЕТАРСКОЕ «Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат» («Государство и революция»). И если пролетариат делает все средства производства государственными, то пролетариат и является коллективным собственником этих средств производства, хозяином своего государства. Так вот, коль все средства производства огосударствлены пролетариатом, коль пролетариат же всем своим производством и управляет из единого центра и по единому плану, организуя всё народное хозяйство (пролетарский концерн, то есть!) как почту, то это есть пролетарская монополия – громадная пролетарская монополия, которая противоположна капиталистическим монополиям. И это значит, что всё, что такие, как Вы, Марат, считали отдельными предприятиями, совхозами и колхозами (например, в ленинско-сталинском СССР), будет на деле лишь подразделениями одного, единого пролетарского концерна.
Так вот, опять же, поскольку Вам было смешно над этим, товарного обмена между своими собственными подразделениями одного-единого пролетарского концерна быть не может в принципе. Вся продукция подразделений пролетарского концерна, которая вырабатывается для производства, будет перераспределяться Верховным Советом таким образом, чтобы чётко выполнялся план развития всего пролетарского производства в очередной пятилетке. Поскольку это будет необходимо, учёт в отдельных подразделениях и в общем всё также будет вестись, но этот учёт будет вестись в тех же трудоднях, трудочасах и трудоминутах (как и в квитанциях Маркса-Оуэна).
С пролетарским громадным концерном разобрались, хотя и весьма кратко. Но, поскольку подробный разбор этой темы тянет на приличную брошюру, то на этом кратком описании мы, в данном случае, и остановимся.
***
Далее.
Тов. И.В. Сталин доказал, что до тех пор, пока существует капиталистическое окружение, пролетарское государство не может отмереть в принципе. А раз так, раз ещё сохраняется государство, то и невозможно заскочить аж во вторую фазу коммунизма, поскольку государство не отмирает, а всё ещё укрепляется пролетариатом. Следовательно, чтобы исчезло капиталистическое окружение, которое не даёт пролетарскому государству начать отмирать, необходимо, чтобы пролетарское государство разрослось на весь земной шар – всего и делов-то.🙂 При этом, получается, что и пролетарское производство разрастётся до громаднейшей такой монополии, которая едина на весь земной шар. Вот, Марат, Вы ржали над этим, забывая тот простой факт, что пролетарская монополия, это вовсе не буржуазная монополия, ибо диктатура пролетариата делает пролетариат хозяином всей этой монополии. Так что, не нужно было даже и пытаться обсмеивать мои слова, коль Вы не понимаете, в чём противоположность капиталистической монополии от монополии пролетарской.
***
Кстати, коль Вы и по этой теме смеяться изволили, то поясню, что квитанции, о которых шла речь у Карла Маркса и у меня, являются именными. Я упустил этот момент в данной своей работе, но многократно описывал это в предыдущих своих работах, к которым я там же и отсылаю, поскольку именно эта статья должна была быть по возможности как можно более краткой. Так что, обмен именными квитанциями будет невозможен. Кроме того, коль настолько далеко развилась компьютеризация общества, то эти квитанции Маркса-Оуэна будут в будущем в электронном виде. И списать с них то количество трудодней, трудочасов и трудоминут, на которое уже пролетарий выбрал товара пролетарского государства, возможно будет только в единой, централизованной системе государственной торговли, и никак иначе.
Кроме того, Вы не поняли, или сделали вид, что не поняли (!), моей аналогии квитанций Маркса-Оуэна с кассовым чеком, свидетельствующем о факте оплаты и дающим право на получение товара. Разъясняю: вместо денег будут те количества труда, которые каждый пролетарий отдаёт государственному пролетарскому производству, а квитанции только лишь удостоверяют, что уже отданы (уплачены, то есть!) определённые количества труда, в зависимости от способностей рабочего. Но, всё это – за минусом тех вычетов, о которых писал Маркс в «Критике Готской программы». А там и содержание пенсионеров, инвалидов, и содержание детей учтены! И, тем более, учтены расходы на образование для ВСЕХ граждан пролетарского государства, и расходы на здравоохранение. Это – то же самое, что и налоги в буржуазном государстве, с той разницей, что бюджетом пролетарского государства управляет пролетариат, и расход средств из бюджета контролирует тоже весь пролетариат пролетарского государства. Попробуйте умыкнуть хоть один трудодень, если за вами бдят ВСЕ рабочие пролетарского государства!!! Так что, В СВОЁМ государстве пролетариат практически уничтожит такие явления как воровство, взяточничество, приписки.
***
По поводу необходимости для революционного скачка в первую фазу коммунистического общества ещё и замены буржуазной государственной машины пролетарской государственной машиной мистер Удовиченко тоже не по-детски ржал над моими словами. Однако и здесь на поверку оказывается, что он ржал вовсе не надо мной, а над тов. Лениным. Снова цитирую слова тов. Ленина:
1) «Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы «только» более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц. Но на самом деле это «только» означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев «превращения количества в качество»: демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство».
2) «Энгельс подходит здесь к той интересной грани, где последовательная демократия, с одной стороны, превращается в социализм, а с другой стороны, где она требует социализма. Ибо для уничтожения государства необходимо превращение функций государственной службы в такие простые операции контроля и учета, которые доступны, подсильны громадному большинству населения, а затем и всему населению поголовно. А полное устранение карьеризма требует, чтобы «почетное», хотя и бездоходное, местечко на государственной службе не могло служить мостиком для перепрыгиванья на высокодоходные должности в банках и в акционерных обществах, как это бывает постоянно во всех свободнейших капиталистических странах».
Если я написал об этом же, хотя и иными словами, то это вовсе не повод над этим ржать, как лошарику в цирке, а повод задуматься, поняли ли Вы мои слова, понимаете ли Вы вообще марксову политэкономию. А Вы, Марат, оказались слишком безграмотны в марксовой политэкономии, но слишком самоуверенны в Ваших знаниях, которые Вы черпали вовсе не из тех источников: черпали Вы Ваши знания из книжек по антимарксизмцу и антиленинизму, написанных всякими там посредниками между Вами и Марксом, Энгельсом, Лениным.
И там же, в работе «Государство и революция», тов. Владимир Ильич Ленин расписывал и пролетарскую демократию, слова о которой в моей работе Вы изволили «незаметить», чтобы опять же тупо, поржать над моими словами, вырвав их из всего контекста этой моей работы и оторвав их от трудов Маркса, Энгельса, Ленина, с которыми мои слова непосредственно связаны. Что это за избирательность такая, буржуйская – незамечать того, что вам неудобно, незамечать то, что не позволит вам ржать, а мистер Удовиченко? Боитесь пролетарской демократии, что ли? Страшный сон любых буржуев, в т.ч. чиновников, депутатов и бухгалтеров: «Чтоб ты жил на одну зарплату!», и чтоб ты был под неусыпным контролем рабочих и сменяем рабочими же в любое время дня и ночи! 😀 Этой пролетарской демократии боятся как огня любые депутаты, чиновники и бухгалтера. И именно поэтому современные «дипломированные лакеи буржуазии тщательнейшим образом стараются не замечать всего того, что было написано о пролетарской демократии в книжках Маркса, Энгельса, Ленина и во многих книжках ленинско-сталинского СССР. Вот Вы над чем ржали, на самом-то деле, мистер Удовиченко!
И мои слова о пролетарской демократии, которые написаны мной в этой же моей работе, над которой Вы, Марат, ржали, Вы пропустили, боясь их также, как черти боятся кочерги! Сия избирательность вовсе не нова, ибо точно такую же избирательность допускали раньше всякие там Каутские и Плехановы, и допускают теперь всякие там М.В. Поповы. Любит повторять профессор буржуйских лже-наук многие слова Маркса и Ленина, выдёргивая их из контекста, но старательно игнорирует всё, что связано, как с пролетарской демократией, так и с материалистически-диалектичным методом Маркса, который был специально разработан Марксом примерно с 1842-го по 1847-й год, и который прямо противоположен гегелевскому.
***
Кроме того, Марат Удовиченко умудрился оборжать и товарища И.В. Сталина – мол, слышали мы про продуктообмен! А это ничего, что сталинский продуктообмен стоял как кость в горле у реформаторов капитализма буржуазного (март 1953-го – 1991-й) СССР? Именно поэтому и потратили аж целых три съезда буржуазии КПСС (XX-й, XXI-й и XXII-й) кучу сил и времени, чтобы хоть как-то попытаться нейтрализовать работу тов. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и именно необходимость введение безденежного продуктообмена, чтобы тупо и бездоказательно, но уверенно (!), наврать о том, что торговля при посредстве денег якобы требуется аж до «высшей фазы коммунизма». Так что, здесь Вы, Марат Удовиченко, ржали за компанию со всякими там буржуа КПСС, за компанию с Хрущёвым и Кº, которые именно таким, бездоказательным, образом производили ревизию марксизма-ленинизма-сталинизма.
Ну вот, Марат, теперь, когда я ввёл Вас в курс дела о ревизионизме хрущёвской командой буржуазных реформаторов работ Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Вы даже можете решить, плакать Вам, или продолжать смеяться.
***
Далее, чтобы не повторяться, просто приведу полностью мои ответы, которые я уже написал ранее под публикацией видео «разбора» моей работы Маратом Удовиченко:
Марат Удовиченко, я начал смотреть Ваше видео. Так вот, Вы - лжец и клеветник. Вы только за первые пять-шесть минут видео умудрились меня оболгать. Мало того, Вы включили дурочку, что якобы не поняли, что я от Вас требую. У Вас в книжке НЕТ метода Маркса. Вы не владеете методом Маркса и именно поэтому Вы не смогли кратко описать диалектику ЛОМАЕМОЙ палки. Ещё раз: не палку описать, а ПРОЦЕСС слома палки описать диалектически. Вы этого не сделали, ибо метод Маркса Вам неизвестен. Мало того, именно потому я предложил Вам описать диалектику ломания палки, что вовсе не нашёл метода Маркса в Вашей книжке. Но, без метода Маркса Ваша книжка - пустое место, как раз таки простой сборник цитаток, а таковых книжек было напечатано уже тьма тьмущая. То есть, бессодержательные по сути книжки, в которых говорится лишь о том, что надо бы перевернуть метод Гегеля, но ни разу не пишется о том, как перевернуть метод Гегеля, чтобы это стало не просто иным, а противоположным гегелевскому методом Маркса.
Александр, я слушала Вас , у Вас не достаточно освоена диалектика , Интересно какое у Вас образование . Видно , что понимание Маркса Вы освоили с обывательской точки зрения . Видно, что Вы не знаете или не понимаете диалектики. Думаю , что надо просто постараться освоить хотя бы первую главу диалектики. И тогда увидите , что обывательское понимание и научное различаются
Александр Шилов ответил Наталье:
Наталья, Во-первых, Вы слушали вовсе не меня, а Марата Удовиченко, который пытался критиковать мою работу. Во-вторых, Вам необходимо изучить эту мою работу, в комплексе с моими другими работами по данной теме, поскольку даже в этом видео Марат Удовиченко умудрился пропустить особо важные места (например, про суть пролетарской демократии). Зато, Марат Удовиченко умудрился здесь же показать всю свою буржуазность, поскольку он высказал своё отношение к сталинскому продуктообмену, к необходимости введения продуктообмена, как к ошибочному. Причём, Марат никак сие не аргументировал - мол, наслышаны мы. Однако, именно потому, что развитие не было доведено до введения продуктообмена, как я его описал в данной своей работе «Денег при социализме не будет вообще...», именно поэтому то мы и живём теперь в самом дичайшем капитализме вместо того, чтобы жить при коммунизме. То есть, у всего есть причины. И причиной капитализма на постсоветском пространстве является именно контрреволюционный переворот, в результате которого, естественно, вовсе не был введён безденежный продуктообмен, но производилась реставрация капитализма, в котором мы все теперь имеем несчастье жить.
***
Кроме того.
Несмотря на то, что я ещё и в комментариях под публикацией в Библиотеке ИМЭЛС разъяснял Марату Удовиченко диалектику ломаемой палки и отсутствие в его книге метода Маркса, он это моё разъяснение полностью проигнорировал - вовсе не сказал об этом ничего в своём видео.
https://vk.com/wall-72028042_11992?reply=12013&thread=12008
https://vk.com/wall-72028042_11992?reply=12027&thread=12008
Плюс к тому - скриншоты внизу статьи. Могу и из личных сообщений скриншоты приложить, если потребует Марат, например.
***
А самое интересное в том, что всё это я уже разъяснял в своих работах ранее, раньше даже 2023 года.
***
Вот теперь, Марат, после того, как я разобрал ещё и Ваше видео о моей работе, можете продолжить смеяться, но уже над собой, ибо Вы ни читать толком не научились, ни труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина толком не изучали никогда. Вы довольствуетесь, в основном, тем, что Вам врут о политэкономии всякие «дипломированные лакеи буржуазии», вроде профессора буржуйских лже-наук М.В. Попова. Но, это Ваше личное горе. Смейтесь над собой теперь, сколько Вам влезет, хоть до поросячьего визга.
***
Кроме того, мистер Удовиченко, с чего Вы взяли, что я якобы с Вами договаривался о том, чтобы сделать рецензию на всю Вашу спекулятивную книжку? Я нигде не давал Вам такого обещания вообще, что я буду делать рецензию. Посмотрите нашу переписку в сообществе Библиотека ИМЭЛС и в личке. Там нет моих обещаний. А про видео-формат - вообще не ко мне, ибо у меня нет ни студии, ни камеры достаточно хорошей, ни хромакея, ни приборов для постановки освещения для хромакея. И, тем более, я не давал Вам обещание прям каждое слово в Вашей книжке разбирать. Я пролистал, с помощью программ (!), Вашу книгу на предмет, который меня интересовал более всего, и который я считаю наиболее существенным для данного типа книжек, и этого уже мне было достаточно, чтобы сделать правильный вывод о бессмысленности Вашей книги, об абсолютной бесполезности Вашей книги в деле обучения марксизму-ленинизму, материалистически-диалектичному методу Маркса и марксовой политэкономии. Единственное, что в Вашей книжке правда – это только содержание самих цитат Маркса, Энгельса, Ленина, которые, однако, совершенно бесполезны, поскольку вырваны из контекста и поскольку в Вашей книге нет ни одной цитаты слов Фридриха Энгельса о сути метода Маркса.
Уверен, что в Вашей книжке есть, к чему придраться, но разбирать это мне не то, чтобы неинтересно, а просто некогда даже. У меня работы по «самое не могу», а свободное время практически отсутствует.
Прибавление:
Александр, ваш ответ и ваша ответная "статья" демонстрируют те же недостатки и ошибки, и натяжки, что и разобранный материал. Что подтверждает, что я верно делал разбор не для Вас, а в помощь изучающим товарищам. Вам уже поздно, Вам - везде!) Вы в своем роде уже совершенство)
Александр Шилов ответил Марату:
Марат Удовиченко, Вот, если бы Вы хотя бы успели за это время уже прочесть мою статью, я бы понял Вас. Но, Вы демонстрируете верх наглости и хамства, отвечая даже не успев прочесть мою статью. Напрасно Вы так делаете. Ибо Вы себе же жизнь и подпортите этим весьма и весьма сильно.
Марат Удовиченко ответил Александру:
Александр, это вы и хам, и брехун. Я разобрал ваш опус и подробно, а аы сбрехали, и наш учебник даже в руки не взяли) так что вы пес смердящий. Точка
Александр Шилов ответил Марату:
Марат, На деле, Вы себя показали во всей красе - показали Вашу буржуазность и анти-коммунизм. Ну и хамство Вы показали тоже славненько. Остаётся только растиражировать всё это. Хотя, Библиотеку ИМЭЛС и без того довольно много людей читают и, поэтому, Вам уже обеспечена слава ревизиониста, анти-коммуниста, анти-марксиста и лакея буржуазии.
Скриншоты:
