- Бабушка, бабушка, что ж вы делаете, ос-та-но-ви-тесь!
Бесполезно. Бабушка-вахтер, которую по недоразумению кто-то назвал консьержем, с таким остервенением жала на кнопку на пульте автоматических ворот, что остановить ее можно было только чем-нибудь тяжелым.
Когда строились Питерские дома и дворы, ни одна живая душа, проектировавшая арки для проезда телег и карет, не предполагала, что спустя 250-300 лет на них навесят автоматические ворота, которые будут сами закрываться через 30 секунд - иначе их сделали бы пошире. Телеги тогда были поменьше, чем современные автомобили, а время проезда через такую арку не было ограничено ничем, кроме мата извозчика сзади, которому вы перегородили дорогу.
Первую арку - с набережной Мойки - мы проехали без приключений. По пути в гостиничный двор нам нужно было проехать еще одну - внутреннюю, разделявшую два смежных двора-колодца, и, разумеется, автоматические ворота на ней стали закрываться именно в этот момент.
Мне прилетело створкой по левому зеркалу.
Бабушка-вахтер, перепуганная моим истошным криком, судорожно сдавила пульт - и вторая створка ворот блямкнула мне по правому зеркалу и правой передней двери.
Супер.
Ситуация - врагу не пожелаешь. Вы представляете себе процесс оформления ДТП в самом центре Санкт-Петербурга в 16:00 в пятницу при том, что Самому в этот день захотелось побывать в родном городе?
Ад. Особенно с учетом того, что мы проехали 2150 километров за 23 часа в одни (мои) руки, и единственное, чего мне беспощадно хотелось - квакнуть 150 вискаря и упасть в кровать.
Это еще хорошо, что у нас в Северной столице есть друзья, которые могут помочь с решением некоторых вопросов - поэтому экипаж приехал к нам буквально через 40 минут, а еще через 10 я был счастливым обладателем всех необходимых для стразовой бумаг. Выходило, правда, что это именно я допустил наезд на мирно стоявшие и никого не трогавшие ворота, но мне, по большому счету, было пофигу: КАСКО все спишет.
На этом чудеса скорости и везения закончились.
Разумеется, пока мы были в Питере, вопросами страховки я не занимался - у нас с Галиной Владимировной были дела поинтересней: надо было бухнуть с Фонвизиным, Ломоносовым и еще тремя десятками очень уважаемых людей, а потому фотографии пострадавшего авто и заявку о происшествии я отправил в родное "Альфастрахование" спустя несколько недель.
Apropos: не такое оно мне и родное, я "Альфу" терпеть не могу, но кто нас спрашивает о выборе страховой и стоимости страховки, когда мы покупаем машину в кредит? А если быть более точным - когда мы на это сильно смотрим?
Правильно - практически никогда.
Когда через несколько дней я получил направление на ремонт, у меня глаза на лоб полезли. Дорогое "Альфастрахование", не посмотрев на регион, в котором зарегистрирован я и автомобиль, ничтоже сумняшеся отправило нас вместе с ним на ремонт... во Всеволожск.
Ну, правильно. Нас же бахнуло в Питере. А там до Всеволожска недалеко, километров 50 будет. От Ставрополя, правда, выходит 2200, но кого это волнует?
Разумеется, после моего звонка в страховую по поводу этого недоразумения мне пообещали выдать направление на ремонт в нашем родном Ставрополе в течение 2 дней.
И, разумеется, три недели после этого я созванивался с этой замечательной страховой компанией, объясняя, что читать документы надо глазами, а не тем местом, которым это читают отдельно взятые сотрудники - каждый раз мне отвечали, что мое обращение в работе.
Закончилось это тем, что я оставил гневную жалобу на сайте "Сравни.ру", и буквально через два часа ко мне в почту свалилось долгожданное направление на ремонт по месту жительства.
Машину я не отремонтировал до сих пор - ждем корпуса зеркал, которые пошли под замену. Нет у нас на новых китайцев в стране корпусов зеркал, очень это редкая запчасть. Может, к Новому году и придут. Из страховой даже пару недель назад заботливо позвонили, рашивают: вас устраивают сроки ремонта?
А у меня, спрашиваю, выбор есть?
Молчат.
Тем забавней наблюдать за страховыми, когда они начинают выжимать при помощи наших судов деньги с кого угодно, чтобы закрыть свои убытки.
Умопомрачительная история у одной гражданки вышла в одном северном городке. Приехала она на осмотр после ДТП, в котором не была виновата и которое случилось за несколько дней до того, на станцию техобслуживания. Осмотрел ее там представитель еще одной замечательной страховой компании "ВСК", все повреждения зафиксировал, поехала она себе дальше.
Звонят ей, стало быть, из полиции - говорят: гражданка, а вы зачем место ДТП покидаете?
Какое, говорит, место? Какого ДТП?
А ей рассказывают страшную историю о том, что она в этот же день, выезжая с парковки, зацепила автомобиль "Ауди" и, не останавливаясь, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
У гражданки, понятное дело, глаза чуть не вывалились, потому что ни в каком ДТП она в тот день участия не принимала, что и объяснила полиционеру по телефону. Я, говорит, конечно, ездила на своем автомобиле, чисто теоретически могла и зацепить кого-то, но мне об этом совершенно неизвестно, все повреждения на моем автомобиле зафиксированы, новых нет. В чем проблема?
Да вот, говорят, имеется видеозапись, где вы мимо этого автомобиля на парковке проезжаете, и имеется заявление владельца этого автомобиля. Но, в целом, мы допускаем, что вы зацепили его по касательной, момент столкновения не почувствовали, а потому вины вашей в оставлении места ДТП нет. Но машинку вашу на осмотр предоставьте.
Ну, она предоставила. По протоколу осмотра у нее две небольшие потертости - на переднем крыле и передней двери - справа, у "Ауди" две потертости на переднем бампере и переднем крыле слева. На записи видно, что дама мимо проезжает.
Ну, в теории могла зацепить и не заметить?
Могла. И зацепить могла в теории, и не заметить - тоже.
Полицейские взяли, да и вынесли постановление об отказе в возбуждении дела по статье 12.27 КоАП - оставление места ДТП. Потому как простая логика, которая у сотрудников полиции в том северном городе присутствует, подсказывает, что оставить место ДТП можно только намеренно.
А если человек о факте ДТП понятия не имел, то и скрыться с его места он не мог в принципе. Ехал себе и ехал.
Но это у сотрудников полиции логика в наличии. А у суда, который состоялся позднее, я логики не увидел вообще.
Вот вам выдержка из судебного решения: "Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя Такой-то, так как тот факт, что ответчик не был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии факта того, что виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, и при отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, а также с учетом того, что производство по административному правонарушению было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а не в связи с отсутствием события правонарушения".
Вы логику видите?
Я - нет.
Но тут надо объяснить, по какой причине вообще этот самый суд состоялся и чего на нем произошло.
Есть у нас такой федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и есть в нем пункт "д" части 1 статьи 14, по которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Перевожу на русский: если вы кого-то тюкнули и свалили с места ДТП, то несмотря на наличие у вас страховки ОСАГО, с вас потом страховая компания имеет полное право потребовать все денежки, которые она выплатила потерпевшему.
Пункт, на самом деле, совершенно дурацкий, и я объясню, почему.
Если у меня есть полис ОСАГО и я кого-то тюкнул в пределах 400 тысяч, мне нет никакой причины сваливать с места ДТП, потому что моя ответственность на эту сумму застрахована.
Понятное дело, что если я кого-то тюкнул на большую сумму, в чистой теории смысл свалить есть, но с учетом того, что вокруг камер натыкано, как блох на медведе, тоже никакого смысла нет - поймают. Скрываться - дело обсолютно гиблое.
Так что, в итоге, этот самый пункт работает, в основном, по тем водителям, которые этого самого ДТП реально не заметили. А не заметить ДТП, представьте себе, очень даже можно. Можно легкое касание посчитать ударом отскочившего камня. Можно по незнанию стать виновником бесконтактного ДТП - когда из-за вашего маневра кто-то въехал в столб, но с вами не столкнулся. Вариантов, на самом деле, много.
И приходится потом доказывать, что вы этого самого ДТП не видели и понятия о нем не имели, а потому скрыться с его места никак не могли, потому что для этого над умысел иметь, а его у вас не было.
И у сотрудников полиции, представьте себе, в этом плане очень часто все нормально с головой и логикой: они выносят отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, потому что состава нет.
А у судов, представьте себе, нет. Потому что подобное решение я вижу далеко не в первый раз. Ну и что, что тебя не привлекли к административке? Ну и что, что нет состава? Но ведь ты же уехал?
Уехал. Значит, скрылся.
Так я же не знал о том, что ДТП случилось. Как ехал, так и ехал.
Да и пофигу суду. И засиливают в апелляции, и в кассации не ломается.
Итог какой? Страховая касатика на "Ауди" выплатила касатику на "Ауди" 97 тысяч рублей, получила их со страховой гражданки, которая "ВСК", а "ВСК" теперь требует их с гражданки.
Суд исковое взял, да и удовлетворил - ну, потому, что пофигу суду, что полиция не усмотрела оставления места ДТП. Правда, удовлетворил заочным решением, которое гражданка отменила и пришла ко мне с вопросом: что делать?
Стоп. Какие 97 тысяч? За две потертости ЛКП - на левом переднем крыле и бампере слева? На "Ауди" 2016 года?
Смотрим акт осмотра страховой, который составлен через месяц после предполагаемого ДТП - а там полморды лица у "Ауди" нет. И вместо двух потертостей ЛКП на бампере и крыле - и фара попорченная, и бампер погнутый со следами коробления, и все кронштейны вырванные, короче - КАМаЗ прошел.
А на осмотре в ГИБДД ничего подобного нет. Судя по всему, он за этот месяц еще где-то вписался.
И страховая ему, как вы понимаете, выплатила ущерб с учетом износа его машины. А без учета там получается за 300 тысяч, и разницу он, разумеется, собирается требовать с гражданки.
Но самое забавное знаете, в чем?
Помните, я вам в начале этой истории рассказывал, что женщина эта приезжала в этот день на осмотр после другого ДТП?
Так вот, этот самый осмотр у нее состоялся по времени после того, как она, якобы, с "Ауди" на парковке столкнулась. И никаких потертостей ЛКП справа у нее сотрудник той же самой "ВСК" на автомобиле не обнаружил. Не был их. Были другие повреждения, сзади в нее въехали на неделю до того. И акт осмотра на эту тему имеется.
А потертостей справа - не было, и в акте том не зафиксировано. Может, она их после того где в другом месте заработала - город, повторюсь, северный, дело было в марте, там у них сугробы и отвалы снега на дорогах - мама, не горюй.
И получается, что сейчас на нее судья нагрузит регресс за какое-то совершенно непонятное оставление места ДТП, которого, как мы с вами, не было (причем ни оставления, ни ДТП) а потом еще ушлый товарищ на "Ауди", которую до этого трижды в Москве били, причем беспощадно, взыщет сверху тысяч 250 не пойми, за что.
Весело?
Обхохотаться можно.
Тут еще есть один повод для смеха: в суд на гражданку подала, как мы с вами понимаем, ее страховая компания, которая возместила ущерб страховой компании владельца "Ауди".
И эта же страховая осматривала ее автомобиль после того, как он теоретически побывал в ДТП с "Ауди", и в акте никаких потертостей не обнаружила.
Два и два можно было сложить?
Можно. Но зачем, если суды такие решения выносят? Вдруг пропрет на арапа?
Не пропрет, я думаю. Судья при очном рассмотрении дела посмотрел на всю эту бодягу, да и согласился с тем, что надо экспертизу назначать для того, чтобы понять - а участвовала ли вообще гражданка в том самом ДТП, и могла ли она двумя потертостями на ЛКП, которых после этого самого ДТП не было, оторвать полморды терпиле на "Ауди".
Вот и посмотрим, кто кого.
А страховые, конечно, молодцы. С них самих получить - умом тронуться можно. Зато где чего урвать - они первые.
Подробнее об авторе канала и о его контактах для получения консультации по юридическим вопросам можно узнать, нажав на эту ссылку.
Адрес электронной почты для связи с автором находится в шапке канала.
Подписаться на телеграм-канал "Юрист-юморист: будни" можно здесь.
Кстати, если вы хотели бы просто поблагодарить автора за его постоянный труд и сделать пожертвование Норе Антоновне на косточку - автор совершенно не будет против. Нам с Норой Антоновной будет очень приятно, если Вы оцените наши старания.
Сделать это легко и просто - нажмите сюда, и Ваше пожертвование поступит прямо автору на счет.
Поблагодарить автора можно и через систему донатов Дзена, но в этом случае дорогой и любимый Дзен заберет себе 10 процентов.